Дело № 2-250/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июля 2010 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой A.M., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием представителя истца ООО ... Ерибакан Е.В. по доверенности от 28 июня 2010г., ответчика Боровой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Боровой Г.П. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ... обратился в суд к ответчику Боровой Г.П. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 61592 руб.78 коп. Исковые требования обосновал тем, что в период с 25 июня по Дата обезличена в магазине ... ООО ... по трудовому договору работала продавцом Боровая Г.П. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дата обезличена произведена передача товарно-материальных ценностей, выявлена недостача в размере 73608 руб. 22 коп.., проведена сплошная проверка документов, сделана встречная сверка, таксировка документов. Ошибок при проведении проверки и нарушений со стороны ООО ... не обнаружено. Боровая Г.П. погасила указанный долг в размере 12015 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель ООО ... Ерибакан Е.В. требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик Боровая Г.П. иск признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Заявленные истцом требования основаны на законе, а именно на положениях ст.232 Трудового кодекса РФ, согласно которых сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с Трудовым кодексом и федеральными законами. Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если законом не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ работники несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Признание иска заявлено добровольно, выражено в письменном заявлении ответчика. Представитель истца Ерибакан Е.В. согласна с признанием иска ответчиком.
Сторонам разъяснены требования ст. 39 и 173 ГПК РФ, последствия признания иска сторонам понятны.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного суд полагает подлежащими возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 руб. 78 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ... к ответчику Боровой Г.П. - удовлетворить.
Взыскать с Боровой Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... в возмещение материального ущерба сумму 61592 рубля 78 копеек, возврат госпошлины в размере 2047 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд. .
Председательствующий судья А.М. Рогачева