Дело № 2-282/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2010 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Басалаевой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рудаковой А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Ипатова П.А к МУП ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Устьянского района в защиту интересов Ипатова П.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рубль 79 коп., указав, что в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, Ипатову П.А. начислена, но не выплачена заработная плата за март- май 2010 года.
В судебном заседании помощник прокурора Рудакова А.Н. поддержала исковые требования по взысканию задолженности по заработной плате.
Истец Ипатов П.А. просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие, исковые требования поддерживает в размере ... рублей 82 копейки.
Ответчик МУП ... в лице директора Тарбаева Н.Р. направил заявление с просьбой рассмотреть исковые требования без его участия, указав, что исковые требования признаёт.
По определению суда исковые требования рассмотрены в отсутствии истца и ответчика.
Суд, заслушав помощника прокурора Устьянского района Рудакову А.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов гражданина в рамках предоставленных ему законом полномочий, поскольку у истца имелись уважительные причины, препятствующие самому обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе, невыплата заработной платы, ставящая работника в тяжелое материальное положение, не позволяющего ему оплатить услуги адвоката.
Судом установлено, что между сторонами данного спора имеют место трудовые правоотношения.
Истец Ипатов П.А. согласно приказу от Дата обезличена за Номер обезличен принят на работу в МУП ... с Дата обезличена техником–электриком МУП Дата обезличена, с ним был заключен трудовой договор от Дата обезличена Номер обезличен на неопределенный срок.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 2.2.5, 2.2.6 трудового договора с Ипатовым П.А. – работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, соблюдать условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством. Сроки выплаты заработной платы: аванс – не позднее 25 числа текущего месяца; заработная плата – не позднее 10 числа следующего месяца.
Судом установлено, что задолженность предприятия перед Ипатовым П. А. по заработной плате на день рассмотрения дела в суде, составляет ... рублей 82 копейки и по настоящее время Ипатову А.П. не выплачена.Согласно платежной ведомости от Дата обезличена Ипатову П.А. за март 2010 г. выплачена сумма ... рублей, по платежной ведомости от Дата обезличена Ипатову П.А. выплачена сумма за апрель 2010 г.- ... рублей, по платежной ведомости от Дата обезличена Ипатову П.А. выплачена сумма ... рублей за апрель 2010 года. Всего добровольно удовлетворены ответчиком требования на день рассмотрения гражданского дела в сумме ... рублей. Задолженность по заработной плате составляет ... рубля. Данная сумма задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требования. Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании с МУП ... в пользу Ипатова П.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы. Суд удовлетворяет исковые требования по взысканию с ответчика задолжности по заработной платы в пользу Ипатова П.А. в размере ... рублей 82 копейки, с учетом добровольного удовлетворения требований по выплате заработной платы в размере ... рублей на день рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение по взысканию задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере и порядке, предусмотренном ч. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере 539 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Ипатова П.А - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ... в пользу Ипатова П.А задолженность по заработной плате в размере ... рублей 82 копейки.
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ... государственную пошлину в размере 539 рублей 07 копеек в доход бюджета МО ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Н.В.Васильева.