Дело № 2-239/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 09 августа 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием истца Валигурас В.М., представителя истца – адвоката Софрыгина В.Н.,
помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рудаковой А.Н., при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Валигурас В.Н. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Валигурас В.Н. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании с ЗАО ... в пользу Валигурас В.Н. заработной платы в размере ... рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что Валигурас В.Н. работал в ЗАО ... с 01.06.2007 года по 08.04.2008 года водителем автомобиля .... Трудовые правоотношения с истцом надлежащим образом не оформлены. Валигурас В.Н. за июнь 2007 года отработал - 95 часов, за июль 2007 года - 123 часа, за август 2007 года - 24 часа. За эти 242 часа Валигурас В.Н. начислена заработная плата в размере ... рублей, выдано – ... рублей, задолженность по заработной плате за указанный период составила ... рублей. За работу в период с 15.02.2008 года по 08.04.2008 года Валигурас В.Н. начислена заработная плата в сумме ... рублей, из них выдано ... рублей. Общая сумма задолженности ЗАО ... перед истцом за отработанное время в период с июня 2007 года по август 2007 года и с 15.02.2008 по 08.04.2008 составила ... рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Рудакова А.Н. исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика ЗАО ... в пользу Валигурас В.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с июня 2007 года по август 2007 года, с 15 февраля 2008 года по 08 апреля 2008 года размере ... рублей 00 коп. Пояснила, что действиями ответчика нарушаются трудовые и конституционные права истца, на своевременное получение заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, и запрещающие принудительный труд. Полагает, что в данном случае имеют место трудовые правоотношения.
Истец Валигурас В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он работал в ЗАО ... без оформления трудового договора с июня 2007 года по август 2007 года и с 15 февраля 2008 года по 08 апреля 2008 года. За данный период имеется задолженность по заработной плате в размере ... рублей, которая ему до настоящего времени не выплачена. Условия работы, а также оплаты труда, он обговаривал с ЗАО ..., а именно с генеральным директором ФИО4, устно. При этом он сам записывал выполненную работу в свою тетрадь согласно обговоренных с ФИО4 расценок, после чего список выполненных работ передавал в бухгалтерию ЗАО .... Согласно его записей бухгалтер ЗАО ... ФИО2 производила начисление заработной платы. Наряды - задания ему выдавал лично ФИО4, но в устной форме. В ЗАО ... он работал на своей автомашине .... При этом в период с июня по август 2007 года он работал на промышленной территории ЗАО ... в ..., где убирал мусор и подавал бревна на строящиеся срубы. С 15 февраля 2008 года по 08 апреля 2008 года, он, работая в ЗАО ..., также на своей автомашине ... вывозил лес из делянки у ... на промежуточный склад. На данном складе лес никто не принимал, он сам записывал в свою тетрадь, сколько рейсов сделал. Ранее он не обращался в суд, т.к. надеялся на выплату заработной платы в добровольном порядке.
Представитель ответчика ЗАО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ЗАО ... ФИО3 представил в суд заявление, с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от Дата обезличена по делу Номер обезличен введена процедура конкурсного производства, соответственно все требования кредиторов могут быть предъявлены только с соблюдением указанной процедуры. Сведениями о наличии задолженности ЗАО ... перед Валигурас В.Н., он не обладает, указанная задолженность не подтверждена документами бухгалтерского учета. Между Валигурас В.Н. и ЗАО ... гражданских правовых договоров на возмездное оказание услуг, выполнение работ не заключалось. Документов свидетельствующих о наличии задолженности по оплате не представлено. Валигурас В.Н. в трудовых отношениях с ЗАО ... не состоял.
Суд, заслушав помощника прокурора Устьянского района Рудакову А.Н., истца Валигурас В.Н., представителя истца Софрыгина В.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов гражданина в рамках предоставленных ему законом полномочий, поскольку истец Валигурас В.Н. обратился в прокуратуру с заявлением за защитой своих трудовых прав.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от Дата обезличена ЗАО ... признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. С даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом установлено, что на основании устного договора с ЗАО ..., Валигурас В.Н. осуществлял уборку мусора, а также погрузку и вывозку леса на принадлежащем ему автомобиле ....
Трудовые отношения, как они определены в ст.15 ТК РФ, являются отношениями, основанными на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из признаков наличия трудовых, а не гражданско-правовых отношений является в силу ст. 15 ТК РФ обеспечение работодателем работнику условий труда. Индивидуальный труд по гражданско-правовым отношениям осуществляется самостоятельно и по усмотрению лица, занимающегося такой деятельностью. Лица, занимающиеся такой деятельностью, сами определяют условия выполнения работ.
Существенным в разделении трудовых и гражданско-правовых отношений является то, что гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же такого результата влечет прекращение договора. При выполнении трудовой функции по трудовому договору выделить индивидуальный конечный результат труда работника достаточно сложно. В связи с этим трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата.
Оценивая в совокупности исследованные доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии доводов прокурора и истца о фактически сложившихся трудовых отношениях, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие существенных условий трудового договора, а именно подчинения внутреннему трудовому распорядку, ведения учета рабочего времени, начисления заработной платы.
Как следует из представленных материалов, а именно записей, произведенных истцом Валигурас В.Н., им в ЗАО ... отработано в июне 2007 г. – 95 часов, в июле 2007 г. - 123 часа, в августе 2007 г. – 24 часа, кроме того, согласно этих же записей истца, Валигурас В.Н. работал в ЗАО ... с 15.02.2008 г. по 08.04.2008 г. При этом, как установлено в судебном заседании трудовой договор с истцом Валигурас В.Н. заключен не был.
Суд установил, что Валигурас В.Н. выполнял ЗАО ... определенные работы, в ходе которых истец самостоятельно определял условия их выполнения. Оплата производилась по фактически выполненному объему работы, которую истец выполнял с использованием принадлежащей ему техники. Как утверждает сам истец, лес у него никто не принимал, он сам записывал количество рейсов.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей и не опровергнуты стороной истца.
Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что с 1996 г. по 2010 г. он являлся генеральным директором ЗАО .... Истец Валигурас В.Н. выполнял работы на предприятии ЗАО ... примерно полтора – два года назад, точный период, он не помнит. При этом с истцом Валигурас В.Н. ни трудовой договор, ни какой-либо другой гражданско-правовой договор не заключался. Трудовой договор не заключался поскольку Валигурас В.Н., не принимался в ЗАО ... на работу, а привлекался к работе по мере необходимости, так как у него имелся в собственности автомобиль .... Он предлагал истцу Валигурас В.Н. подписать гражданско-правовой договор с ЗАО ... на оказание услуг, но истец сам отказался его заключать. Летом истец убирал мусор на территории ЗАО ... в ..., а зимой вывозил лес из делянки у ... на промежуточный склад. При этом учет рабочего времени истца Валигурас В.Н. никто не вел, так как он работал, когда ему было удобно, табель учета рабочего времени по нему никто не вел, поскольку с ЗАО ... истец в трудовых отношениях не состоял. Наряды по нему никто не закрывал. Истец сам записывал в свою тетрадь выполненную работу и затем сам же ее и обсчитывал. Расплачивались с истцом запчастями, топливом, денежными средствами. За выполненные работы, с истцом рассчитались в основном полностью. Каких-либо документов по Валигурас В.Н. в ЗАО ... не имеется.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что являлся директором ООО ... с мая 2007 года по сентябрь 2008 года, в ЗАО ... не работал. Предприятие ЗАО ... по договору подряда вырубало лес в делянках ООО ..., он осуществлял контроль за вырубкой леса. В связи с этим он видел, что Валигурас В.Н. работал в марте 2008 года в данной делянке, вывозил лес на промежуточный склад на своей автомашине ..., но работал при этом Валигурас В.Н. или нет в ЗАО ... он не знает, заключались ли с ним какие-либо договора, также не знает.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала в ЗАО ... с осени 2007 года по март 2009 года, в качестве главного бухгалтера. В ее трудовые обязанности входила вся отчетность по ЗАО .... Истец Валигурас В.Н. в ЗАО ... не работал, гражданско-правовых договоров с ним не заключалось, но возможно о выполнении каких-либо работ он договаривался с директором в устной форме. Никаких нарядов в отношении Валигурас В.Н. в бухгалтерию не сдавались, через бухгалтерию никаких денежных средств истцу не выдавалось. Со слов Валигурас В.Н. она делала ему расчеты о выполненной им работе, но о том, где он выполнял эти работы и на каком предприятии она не знает. Эти расчеты она производила истцу по его личной просьбе и только потому, что ранее они были знакомы, так как работали вместе на предприятии .... Она не начисляла истцу заработную плату, а только делала расчет по выполненной им работе, все это обсчитывала только с его слов и даже не знала за какую работу и в каком предприятии. Заработная плата работникам занятым на вывозке леса в ЗАО ..., начислялась на основании нарядов, истцу Варигурас В.Н. заработная плата таким образом не начислялась.
Как видно из исследованных в судебном заседании приказов по личному составу ЗАО ..., расчетных ведомостях по заработной плате за 2007-2008 год, истец Валигурас В.Н. ни в одном документе не значится.
Проанализировав показания сторон, свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что фактически между Валигурас В.Н. и ЗАО ... трудовых отношений не имелось, а имели место гражданско-правовые отношения, а именно возмездное оказание услуг. Истец оказывал предприятию услуги на своей автомашине ..., в том числе по погрузке и вывозке леса из делянок, а ЗАО ... оплачивало указанные услуги.
В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.
Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг. Факт выполнения истцом работ по уборке мусора на территории ЗАО ... в период с июня по август 2007 года и по вывозке леса из лесной делянки в период с февраля по апрель 2008 года подтверждается исследованными доказательствами, в том числе указанное обстоятельство признал бывший генеральный директор ЗАО ... ФИО4. Ответчик результат выполненной работы принял, произвел истцу оплату выполненной работы, что подтвердили стороны. Однако представитель ответчика факт наличия задолженности по оплате выполненных работ Валигурас В.Н. в сумме ... руб. не признал. Как следует из требований действующего законодательства, форма договора возмездного оказания услуг должна подчиняться общим правилам, установленным в ГК РФ для двусторонних сделок (ст. 161 ГК).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ юридические лица обязаны совершать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Таким образом, пороки сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически выполненную работу. В силу требований закона несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Суд считает, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора в письменной форме при выполнении договора возмездного оказания услуг по устной договоренности, факт выполнения работ Валигурас В.Н. по погрузке и вывозке леса подтверждается материалами дела, и признается ФИО4, бывшим генеральным директором ....
Вместе с тем, истцом не представлены суду акты выполненных работ, смета, наряды, иные письменные и другие доказательства, подтверждающие размер заявленных требований. Ответчик требования истца о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу в сумме ... рублей не признал. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по оплате за выполненную работу в сумме ... рублей.
Учитывая изложенное, требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Валигурас В.Н. к Закрытому акционерному обществу ... о взыскании заработной платы, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Прокурору Устьянского района Архангельской области в удовлетворении заявленных в интересах Валигурас В.Н. к Закрытому акционерному обществу ... требований о взыскании с Закрытого акционерного общества ... в пользу Валигурас В.Н. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда, через суд его постановивший.
Судья И.А. Заостровцева
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.