Дело № 2-428/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 22 сентября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Кузнецова В.А. к МУП «...» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Устьянского района в защиту интересов Кузнецова В.А. обратился в суд с иском к МУП «...» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей ... копейки, мотивировав требования тем, что в соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Ответчиком МУП «...» не выплачена заработная плата Кузнецову В.А. в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании прокурор Устьянского района Пономарев Р.В., поддержал заявленные исковые требования, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.
Представитель ответчика МУП «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов гражданина в рамках предоставленных ему законом полномочий, поскольку у истца имелись уважительные причины, препятствующие самому обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе, невыплата заработной платы, ставящая работника в тяжелое материальное положение, не позволяющее ему оплатить услуги адвоката.
Согласно ст. 37 Конституции РФ принудительный труд в РФ запрещен. В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Судом установлено, что между сторонами данного спора имели место трудовые правоотношения.
Истец Кузнецов В.А. был принят на работу в МУП «...» мастером участка на неопределенный срок, с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 7 п/п «в» трудового договора с Кузнецовым В.А. – работодатель обязуется своевременно выплачивать заработную плату.
Как следует из п. 2.3.14 Коллективного договора, принятого на общем собрании коллектива МУП «...» Дата обезличена, выдача заработной платы на предприятии производится два раза в месяц: 25 числа – аванс, 15 числа – окончательный расчет.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно предоставленных МУП «...» сведений о задолженности по заработной плате, расчетным листкам, Кузнецову В.А., на день рассмотрения иска не выплачена заработная плата на начало августа 2010 года в сумме ... рублей ... копейки. Данная сумма задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с МУП «...» в пользу Кузнецова В.А., начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей ... копейки, исковые требования прокурором заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере и порядке, предусмотренном ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере ... рубля ... копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Кузнецова В.А. – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «...» в пользу Кузнецова В.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «...» государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район».
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.А. Заостровцева.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 года.