О возмещении морального вреда, причиненного преступлением



Дело № 2- 439/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Закараускас В.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материалы гражданского дела по иску Закараускас В.Ч. к Кошелеву Я.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Закараускас В.Ч. обратился в суд с иском к ответчику Кошелеву Я.Е. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором суда от Номер обезличен установлена вина Кошелева Я.Е. в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе совершения преступления Кошелев Я.Е. распылил ему в лицо газ из газового баллончика, в результате чего он испытал резкую физическую боль, чувство жжения в области глаз. В момент угрозы ножом он так же испытал чувство страха за свою жизнь, чувство унижения, так как при этом присутствовали посторонние люди. После случившегося он долгое время переживал, нервничал, плохо спал ночами. Два года длилось рассмотрение уголовного дела, что также причинило ему немало переживаний и неудобств.

В судебном заседании истец Закараускас В.Ч. поддержал требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что от воздействия газа из газового баллончика, которым Кошелев Я.Е. брызнул ему в глаза, он на протяжении недели испытывал боль и неприятные ощущения, нравственные страдания были отягощены тем, что угроза убийством, унижения и оскорбления в его адрес исходили от Кошелева Я.Е., являвшегося сотрудником милиции, по поводу чего Кошелев Я.Е. высказывался, что ему за это ничего не будет.

Ответчик Кошелев Я.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится на больничном, возражений по иску не представил.

Определением суда от 29 сентября 2010 года ходатайство ответчика Кошелева Я.Е. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, на основании ч.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка Кошелева Я.Е. признана неуважительной, поскольку согласно сведениям, предоставленным в суд главным врачом МУЗ ... ФИО2 и лечащим лор-врачом ФИО2 препятствий к участию в судебном заседании по состоянию здоровья у Кошелева Я.Е. не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кошелева Я.Е.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Котласского районного суда от 17 марта 2010 года Кошелев Я.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он в период с 17 до 20 часов Дата обезличена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки ... возле моста через реку, расположенного между ... и ..., на почве личных неприязненных отношений к Закараускас В.Ч., возникших в ходе ссоры, умышленно демонстрируя имеющийся при нем нож, высказал Закараускас В.Ч. угрозу убийство словами «положу тебя прямо здесь». После чего брызнул ему прямо в лицо газом из газового баллончика, вызвавшим резь в глазах Закараускас В.Ч. и причинившим ему физическую боль. После этого находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины»Фольксваген-Пассат» ..., которой управлял Закараускас В.Ч. при движении от вышеуказанного моста по автодороге ... к магазину «...», расположенному по адресу ..., приставил имеющийся при нем нож лезвием к груди Закараускас В.Ч., причинив последнему физическую боль, и высказал угрозу убийством словами «Воткну нож и сдохнешь тут», которую Закараускас В.Ч. воспринял реально, поскольку Кошелев Я.Е. при этом демонстрировал нож.

Кроме того, Кошелев Я.Е. после высказанной угрозы убийством в период времени с 17 до 20 часов Дата обезличена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу ..., на почве личных неприязненных отношений к Закараускас В.Ч., желая пресечь действия Закараускас В.Ч.,пытавшегося сообщить о совершенном Кошелевым Я.Е. преступлении в дежурную часть ГУ «ОВД ...

...», умышленно направил имеющийся при нём нож лезвием в сторону Закараускас В.Ч. и высказал в его адрес угрозу убийством словами «У тебя будут большие проблемы», «Тебе никто не поможет», которую Закараускас В.Ч. воспринял реально, поскольку угрозу Кошелев Я.Е. подкреплял демонстрацией ножа, а также непосредственно перед этим совершил в отношении Закараускас В.Ч. угрозу убийством.

Кассационным определением Архангельского областного суда от 11 мая 2010 года приговор Котласского районного суда от 17 марта 2010 года оставлен без изменения, кассационная жалоба Кошелева Я.Е. без удовлетворения.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу 11 мая 2010 года, Кошелев Я.Е. признан виновным в совершении двух преступлений, которые относятся по своему характеру к преступлениям против жизни и здоровья, и по степени общественной опасности являются преступлениями небольшой тяжести. Свои действия ответчик по данному делу совершал с прямым умыслом.

В силу ст. 61 ч. 2 и ч. 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Ответчиком Кошелевым Я.Е. в результате виновных противоправных действий нарушены личные неимущественные права истца Закараускас В.Ч.

Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск потерпевшим Закараускас В.Ч. в уголовном деле не заявлен.

Суду не представлены доказательства о том, что моральный вред возмещен в добровольном порядке.

Компенсация морального вреда согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которых размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; степени вины причинителя вреда, иными заслуживающими внимания обстоятельствами; с учетом требования разумности и справедливости.

Характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, объективно подтверждаются приговором суда, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, объяснениями потерпевшего Закараускас В.Ч., который мотивирует степень и характер своих физических и нравственных страданий также тем, что они были причинены ему сотрудником милиции, каковым Кошелев Я.Е.являлся на день совершения преступлений, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, вследствие чего Закараускас В.Ч. испытывал чувство страха за свою жизнь и чувство унижения.

Как следует из приговора суда, на день совершения указанных преступлений Кошелев Я.Е.являлся сотрудником органов внутренних дел.

Суд принимает доводы истца Закараускас В.Ч., как основанные на фактических обстоятельствах дела.

Оценивая в совокупности изложенное, принимая во внимание характер перенесенных потерпевшим физических страданий, вызванных тем, что Кошелев Я.Е. брызнул ему в глаза газом из газового баллончика, вызвавшим резь в глазах и физическую боль, продолжавшуюся на протяжении недели, а также характер нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося по возрасту на 10 лет старше ответчика Кошелева Я.Е., который своим поведением по отношению к истцу демонстрировал, что служба в органах внутренних дел дает ему право пренебрегать законом и общепризнанными нормами нравственности и морали, учитывая степень вины причинителя вреда, установленной приговором суда, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение семьи ответчика Кошелева Я.Е., имеющего на иждивении ..., суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы согласно представленной квитанции в размере ... рублей, произведенных на оплату услуг представителя по составлению иска в суд, поскольку данные расходы являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика Кошелева Я.Е.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закараускас В.Ч. ... к Кошелеву Я.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Я.Е. в пользу Закараускас В.Ч. ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

Взыскать с ответчика Кошелева Я.Е. в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в сумме ... рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева.