Дело № 2-443/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 06 октября 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием представителя истца ООО «...» по доверенности Ерибакан Е.В.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Макаровой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «...» обратился в суд к ответчику Макаровой В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что Макарова В.А. работала по трудовому договору продавцом в магазине в дер. ... с Дата обезличена по Дата обезличена. Дата обезличена в магазине ... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В соответствии с актом результатов инвентаризации установлена недостача на сумму ... рублей ... копейки. На Дата обезличена Макарова В.А. внесла в кассу предприятия ... рубль ... копеек в счет погашения недостачи вверенного ей имущества. Остаток недостачи составил ... рублей ... копеек, которая до настоящего времени не выплачена. Макарова В.А. была уволена Дата обезличена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании своего заявления (по собственному желанию).
В судебном заседании представитель истца ООО «...» Ерибакан Е.В требования и доводы, изложенные в иске поддержала, дополнив, что со стороны работодателя была обеспечена сохранность товарно-материальных ценностей, недостача товарно-материальных ценностей образовалась по вине ответчика вследствие ненадлежащего выполнения должностных обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей, отпуска продуктов питания населению и для себя в долг, который не был впоследствии возвращен.
Ответчица Макарова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, которая уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со свидетельством от Дата обезличена Номер обезличен о государственной регистрации юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «...» за основным государственным регистрационным номером Номер обезличен.
Согласно договору аренды здания магазина № 11 ... (арендодатель) предоставил, а Общество с ограниченной ответственностью «...» (арендатор») принял в аренду недвижимое имущество: здание магазина, находящееся по адресу: ....
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена Макарова В.А. была принята на работу с Дата обезличена постоянно на должность продавца в магазин в ... ООО «...». С ней был заключен письменный трудовой договор с Дата обезличена на неопределенный срок. Макарова В.А. ознакомлена с должностной инструкцией продавца.
Как следует из должностной инструкции, с которой Макарова В.А. ознакомлена под расписку при заключении трудового договора, основной задачей продавца является организация торговой деятельности магазина, в обязанности продавца входит в том числе: соблюдать правила оформления ценников, обеспечить сохранность документов и правильность их оформления, уведомить администрацию о поступлении товаров не соответствующих маркировке (накладной, ведомости), соблюдать правила оформления прилавочных и внутримагазинных витрин, следить за эксплуатацией холодильного оборудования, содержать в исправном состоянии средства измерения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ работники несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
Судом установлено, что Дата обезличена с продавцом, заведующей магазина ООО «...» в дер. ..., Макаровой В.А. заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Макарова В.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Согласно данному договору работник обязан бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Договор подписан Макаровой В.А. Дата обезличена.
Суд приходит к выводу, что данный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства, в том числе в соответствии со ст. 244 ТК РФ и в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, в том числе, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии с распоряжением руководителя ООО «...» от Дата обезличена Номер обезличен в магазине «...» в дер. ... проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей ... копейки.
Согласно указанному распоряжению для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей была создана комиссия, в том числе с участием материально-ответственного лица – продавца магазина в дер. ... Макарова В.А., ответчиком по данному делу. Срок проведения инвентаризации Дата обезличена, с порядком проведения инвентаризации члены комиссии и продавец Макарова В.А. ознакомлены под роспись.
Представитель истца Ерибакан Е.В. суду пояснила, что инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена за период работы продавца Макаровой В.А. с Дата обезличена по Дата обезличена. Недостача, выявленная по результатам ревизии, проведенной Дата обезличена., в размер недостачи, выявленной в результате ревизии от Дата обезличена, не входит.
Недостача товарно-материальных ценностей на сумму Дата обезличена рублей Дата обезличена копейки объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе инвентаризационной описью, актом результатов проверки материальных ценностей от Дата обезличена, товарно-денежными отчетами продавца Макаровой В.А. за период с Дата обезличена по Дата обезличена., отчетом движения товаров за межинвентаризационный период работы магазина «...» с Дата обезличена по Дата обезличена., накладными за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Согласно акта результатов проверки ценностей от Дата обезличена недостача товарно-материальных ценностей составляет ... рублей ... копейки. Ответчиком результаты проведенной инвентаризации не оспаривались.
Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей составлена с участием продавца Макаровой В.А., подписана ею, возражений в судебное заседание по данной инвентаризационной описи, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств судом не установлено. Ответчица Макарова В.А. судебное заседание не представила каких-либо возражений о том, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о проникновении в магазин посторонних лиц, иных обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества помимо воли ответчика, судом не установлено.
Ответчица Макарова В.А. доводов и доказательств о наличии указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, не представила.
Как видно из справки ООО ...» от Дата обезличена, за период с 1 Дата обезличена по Дата обезличена, краж из здания магазина в дер. ... не было.
Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения вверенного работнику имущества. Обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества помимо воли ответчика, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ у Макаровой В.А. были истребованы письменные объяснения, из которых следует, что она обязуется выплатить недостачу до Дата обезличена. По поводу суммы и о причинах недостачи объяснений не дала.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена ООО «...» в целях улучшения и стабилизации работы предприятия продавцам магазинов было запрещено отдавать продукцию в долг населению, долги населения, выявленные на момент ревизии будут считаться недостачей и удерживаться с виновных. Продавец магазина Макарова В.А. ознакомлена с данным приказом под роспись.
Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с Трудовым кодексом и федеральными законами. Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если законом не предусмотрено иное.
Вина продавца Макаровой В.А. в установленной недостаче товарно-материальных ценностей объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, объяснениями представителя истца, материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые в подтвердили в судебном заседании, что Дата обезличена, они в составе инвентаризационной комиссии участвовали в проведении инвентаризации в магазине «...» ООО «...» в д. ... на основании распоряжения руководителя ООО «...». Кроме них в состав инвентаризационной комиссии входили продавец Макарова В.А. и вновь принимаемый на работу продавец ФИО3 Приехав в магазин, они ознакомили Макарову В.А. с распоряжением о проведении инвентаризации. В начале инвентаризации продавец Макарова В.А. составила товарно-денежный отчет, после чего была снята касса и затем произведена опись наличия товарно-материальных ценностей. Перед проведением инвентаризации Макарова В.А. дала расписку о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ценности включены в товарные отчеты, сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Инвентаризационная ведомость составлялась в двух экземплярах, в ней расписались все члены комиссии, в том числе Макарова В.А., возражений от нее не поступило. Сумма недостачи, выявленная в магазине в дер. ... ООО «...» составила ... рублей ... копейки. Макарова В.А. была согласна с данной недостачей, обязалась ее погасить, о чем дала объяснительную. Данная недостача образовалась по вине продавца магазина Макаровой В.А., так как условия сохранности вверенного продавцу имущества в магазине были обеспечены, магазин был обеспечен холодильным оборудованием; продукты завозились в магазин строго по заявкам продавца и согласно накладных; отпуск товара населению в долг был запрещен, однако продавец отпускала товар в долг. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что недостача образовалась по вине ответчика Макаровой В.А. в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей. Результаты инвентаризации ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в установленной недостаче товарно-материальных ценностей в соответствии со ст. 245 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена продавец Макарова В.А. уволена с Дата обезличена по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании собственного желания (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с Трудовым кодексом и федеральными законами. Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если законом не предусмотрено иное.
Согласно ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается через суд.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Макаровой В.А. внесено в кассу предприятия ... рублей ... копейки в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей, что подтверждается предоставаленным суду приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена. При внесении денег в кассу по приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена в размере ... рублей ... копейки, в счет погашения недостачи от Дата обезличена было списано ... рублей ... копеек, остальная сумма в размере ... рубль была зачтена в счет погашения недостачи от Дата обезличена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
За вычетом внесенной Макаровой В.А. в кассу предприятия суммы в размере ... рублей ... копейки, оставшаяся сумма недостачи составила ... рублей ... копеек.
Как видно из расписки на имя генерального директора ООО «...» от Дата обезличена, Макарова В.А. обязалась выплатить сумму недостачи в размере ... рублей ... копеек до ....
На день рассмотрения дела оставшаяся сумма недостачи ответчиком Макаровой В.А. в определенный обязательством срок и по настоящее время не возмещена.
На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца ООО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей с ответчика Макаровой В.А. сумму в размере ... рублей ... копеек.
Оснований для снижения, в соответствии со ст. 250 ТК РФ, размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не усматривается. При этом, суд учитывает, что работодателем были созданы нормальные условия труда, были приняты меры, обеспечивающие сохранность вверенного имущества, причинение ущерба не является случайным, возникшим в результате неосторожных действий продавца, работником не были приняты зависящие от него меры по предотвращению данного ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд полагает подлежащими возмещению в пользу истца в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.
Взыскать с Макаровой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, затраты по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья И.А. Заостровцевой