О взыскании долга по договору займа



Дело № 2-451/2010                                             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 12 октября 2010 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием истца Чалабиева Н., ответчика Зарубина Ю.Н., при секретаре Федоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Чалабиева Н.Н. к Зарубину Ю.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Чалабиев Н. обратился в суд с иском к ответчику Зарубину Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что Дата обезличена, Зарубин Ю.Н. взял у него в долг деньги в сумме ... (...) рублей, при этом, в подтверждение договор займа ответчик составил расписку на указную сумму. По условиям договора ответчик обязался выплачивать ему проценты в сумме ... рублей каждый месяц и через три месяца Дата обезличена погасить весь долг. В назначенный срок Зарубин Ю.Н., сославшись на отсутствие денег, отказался вернуть долг, а также не уплатил проценты по договору займа. Просит снизить размер взыскиваемых процентов из расчета ... рублей в месяц и взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа вместе с процентами в сумме ... (... рублей, госпошлину в сумме ... (...) рублей, всего – ... (...) рублей.

            В судебном заседании истец Чалабиев Н. исковые требования поддержал, привел аналогичные доводы. Кроме того, дополнил, что Зарубина Ю.Н. знает давно, в Дата обезличена последний обращался к нему с просьбой дать денег в долг. Дата обезличена Зарубин Ю.Н. пришел к нему домой, где он в коридоре передал ему ...руб., до передачи Зарубин Ю.Н. написал расписку, в которой обязался вернуть деньги через 3 месяца, при передаче денег присутствовала его жена. Кроме того Зарубин говорил, что если не деньги, то взамен он вернет ему металлом. Но денег до настоящего времени Зарубин так и не вернул.

            Ответчик Зарубин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денег в сумме ... рублей у Чалабиева Н. не брал, расписки не писал.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Истцом в подтверждение заключения договора займа представлен письменный документ без названия, текст которого гласит : « Я, Зарубин Ю.Н. от Дата обезличена беру от Н. ... рублей обязуясь каждый месяца 18 числа платить проценты в сумме ... или расплатиться всю сумму на 3 месяца. Зарубин Дата обезличена

   Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. И в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            К договору займа, как двусторонней сделке также применяются положения ст. 160-161 ГК РФ, согласно которых сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

   Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" для определения платежей по гражданско-правовым обязательствам минимальный размер оплаты труда заменен базовой суммой, равной с 1 января 2001 г. 100 рублям. Истец Чалабиев, требует взыскания с ответчика основной долг в размере ...., т.е. сумму превышающую более чем в ... раз установленный минимальный размер оплаты труда( 1000руб.). Следовательно подтверждением заключения договора займа между гражданами: ... и ... может быть только письменный документ, содержание которого подтверждает, что заимодавец передает заемщику деньги, и последний обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

Как следует из содержания ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Вместе с тем, из содержания письменного документа, представленного истцом Чалабиевым Н.Н. в подтверждение заключения договора займа, не видно, что именно истец передает Дата обезличена ... ...руб., поскольку фамилия заимодавца в письменном документе вообще не указана, а имя указано- «Н1», тогда как истцом по данному делу является «...».

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что хотя истцом и представлен письменный документ, но ввиду отсутствия в нем фамилии займодавца вообще, и    наличия имени, не соответствующего имени истца, данный документ не подтверждает заключение договора займа между истцом и ответчиком, при этом суд руководствуется также положениями ст. 60 ГПК РФ.

Кроме данного письменного документа истцом представлены в качестве доказательства свидетельские показания его жены ФИО3, которая поясняла, что Дата обезличена к ним домой приходил Зарубин Ю.Н., которому муж дал в долг ...руб..

Свидетель ФИО2 пояснила, что ей неизвестно брал ли Зарубин Ю. деньги у Чалабиева, но она этих денег не видела, Чалабиев приходил домой и угрожал, что если Зарубин не отдаст деньги, с ней и детьми может что-либо случиться. Свидетель ФИО1 поясняла, что дочь с зятем- Зарубиным Ю.Н. с Дата обезличенажили у нее, Чалабиев стал появляться у  них, разговаривал с Зарубиным Ю.Н.; она зная, что ранее Чалабиев торговал спиртным, на площади поселка спросила у него, что ему надо от ..., на что ... ответил, что ... и ... занимали у него деньги на железо, Ожигин деньги отдал, и ему теперь нужны проценты- .....

Поскольку сторонами фактически не соблюдена простая письменная форма сделка, а именно, документ не выражает содержания договора займа, то есть передачи ... ... ... руб., в связи с чем данную сумму с процентами просит взыскать истец, а ответчик оспаривает заключение договора займа, стороны не вправе в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В связи с чем, суд не может принять в качестве доказательств подтверждения договора займа представленные свидетельские показания.

Судом также было отклонено заявленное истцом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса, Зарубиным ли написана расписка от Дата обезличена; поскольку вне зависимости от заключения экспертизы содержание представленного Чалабиевым письменного документа, в котором не указана фамилия заимодавца и указано имя, не соответствующее имени истца, не изменится.

В то же время, суд принимает предоставленное ответчиком в качестве доказательства отсутствия договора займа с  Чалабиевым Н., письменное обязательство Зарубина Ю.Н., данное им Сбербанку РФ Дата обезличена, подтверждающее, что он получил кредит в размере ...руб..

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены письменные и иные доказательства в подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком. В связи с  недоказанностью обстоятельств, на которые ссылался истец в подтверждение своих требований, в удовлетворении иска о взыскании основного долга и  процентов суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                                          РЕШИЛ:

           Чалабиеву Н.Н. в иске к Зарубину Ю.Н. о взыскании долга в размере ... отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в  Архангельский областной суд с подачей жалобы через Устьянский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Чеснокова Г.А.

Мотивированное решение составлено18.10.2010г.