Дело № 2-376/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2010 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Валигурас В.М., представителя истца Шульга Ю.А. по доверенности от 31 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Валигурас В.Н. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Валигурас В.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу ... о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на выполнение работ в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что работал в ЗАО ... с Дата обезличена по Дата обезличена водителем автомобиля ... с установкой «Фискарс». Согласно договору обязался за определенную плату выполнить по заданию ответчика работу, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение в денежной сумме. По заданию ответчика за Дата обезличена отработал - 95 часов, за Дата обезличена - 123 часа, за Дата обезличена - 24 часа. За 242 часа причитается вознаграждение в размере ... рублей, выдано – ... рублей, задолженность за указанный период составила ... рублей. За работу в период с Дата обезличена по Дата обезличена причитается вознаграждение в сумме ... рублей, из них выдано ... рублей. Общая сумма задолженности ЗАО ... по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена составила ... рублей.
В судебном заседании истец Валигурас В.Н. настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между ним и ЗАО ... был заключен договор подряда. Согласно данному договору в период с Дата обезличена по Дата обезличена по заданию ответчика выполнял на собственном автомобиле ... на территории ЗАО ... работы по уборке мусора, подавал лес на срубы, перегружал на эстакаду, убирал лес из карманов. По условиям договора оплата должна была производиться почасовая за фактически отработанное время. В период с Дата обезличена по Дата обезличена по заданию ответчика вывозил на своем автомобиле лес из делянок на промежуточный склад, ответчик оплату должен был производить по согласованным с генеральным директором ФИО6 расценкам за каждый рейс в зависимости от расстояния вывозки. Учет выполненной работы вел сам. На момент выполнения работ генеральный директор ФИО6 с указанным им (истцом) объемом выполненной работы был согласен. Также истец пояснил, что письменно правоотношения с ЗАО ... не были оформлены, расценки по оплате работ на вывозке леса были согласованы с генеральным директором ФИО6 письменно. Предоставленный в суд расчет задолженности составлен главным бухгалтером ЗАО ... ФИО1, где ею были указаны суммы долга за работу в Дата обезличена, однако обязательства по оплате выполненной работы ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца Шульга Ю.А. исковые требования и доводы Валигурас В.Н. поддержал. Дополнительно пояснил, что Валигурас В.Н. состоял с ЗАО ... в фактических гражданско-правовых отношениях, что подтвердил бывший генеральный директор ФИО6 и другие свидетели, расценки на оплату работы были согласованы Валигурас В.Н. с ФИО6 письменно, расчет долга за выполненную работу составлен письменно главным бухгалтером ЗАО ... ФИО1
Представитель ответчика ЗАО ... конкурсный управляющий ФИО5, предоставил в суд письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что на предприятии введена процедура банкротства, все требования кредиторов могут быть предъявлены только с соблюдением указанной процедуры. Задолженность перед Валигурас В.Н. не подтверждена документами бухгалтерского учета. В гражданско-правовых отношениях Валигурас В.Н. с ЗАО ... не состоял.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № ..., приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от Дата обезличена ЗАО ... признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.
Согласно решению Устьянского районного суда от Дата обезличена по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Валигурас В.Н. к Закрытому акционерному обществу ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, оставленного без изменения определением суда кассационной инстанции от Дата обезличена, отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы в размере ... рублей за период работы в Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена. Решением суда установлено, что истец Валигурас В.Н. по устной договоренности с руководителем ЗАО ... осуществлял уборку мусора, погрузку и вывозку леса на принадлежащем ему автомобиле ... с установкой «Фискарс» в отдельные периоды. Письменного трудового договора, соответствующего требованиям ст. 56 Трудового кодекса РФ, между сторонами заключено не было.
Статьей 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе разбирательства данного гражданского дела судом установлено, что истец по устной договоренности с генеральным директором ЗАО ... ФИО6 выполнял работы на своем автомобиле ... с установкой «Фискарс» по уборке мусора, погрузке леса на территории ЗАО ... в период с Дата обезличена по Дата обезличена, и на вывозке леса из лесной делянки на промежуточный склад ЗАО ... в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Данные показания не опровергаются также и показаниями свидетеля ФИО1
Доводы истца Валигурас В.Н. и представителя Шульга Ю.А. о неисполнении ответчиком ЗАО ... обязательств по договору подряда об оплате выполненных работ в период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей, и в период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей, суд оценивает критически, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
В силу ч. 1. ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 432 ГК РФ)
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. (ст. 434 ГК РФ)
Так, законом установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).
Судом установлено, что отношения, имевшие место в указанные периоды работы Валигурас В.Н. в ЗАО ... между ним и ответчиком в письменной форме не совершались, что следует из объяснений истца, подтвержденных в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что письменно договор с Валигурас В.Н. оформлен не был, так как истец не хотел этого, оплата за выполненный истцом Валигурас В.Н. объем работ в Дата обезличена произведена в полном размере. Согласно показаний свидетеля ФИО1 все заключенные Обществом договоры находились на контроле в бухгалтерии, какого-либо договора с Валигурас В.Н. по данным бухгалтерии не имелось.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Истцом не представлены суду соответствующие закону акты выполненных работ, сметы, наряды, иные письменные и другие доказательства, подтверждающие объем выполненной работы и согласованный сторонами размер вознаграждения за выполненную работу.
Представленные истцом Валигурас В.Н. письменные документы: составленные им лично записи об объеме выполненной работы (л.д.7.8), расчет долга (л.д. 5), записи о расценках (л.д. 64 оборотная сторона), как каждый в отдельности документ, так и в совокупности, суд не принимает, как не относимые и не допустимые доказательства, на основании следующего.
Составленные истцом записи об объеме выполненной работы (л.д.7.8) не соответствуют требованиям ст. 720 ГК РФ, согласно которой выполненную работу обязан был принять заказчик- ЗАО ..., указание о том, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком, в представленных записях отсутствуют в силу чего указанные документы являются недопустимым доказательством. По указанным записям не представляется возможным сделать выводы об их относимости к обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования.
Представленный истцом Валигурас В.Н. расчет долга (л.д. 5) в силу выше изложенного суд не принимает как не относимое и недопустимое доказательство, поскольку не представляется возможным из указанного расчета сделать вывод о согласовании с ответчиком- ЗАО ... долга за выполненную истцом в указанные периоды и принятую ответчиком работу.
Суд не принимает также доводы истца Валигурас В.Н. о согласовании с генеральным директором ФИО6 расценок на вывозку леса, поскольку данные обстоятельств, учитывая вышеизложенное, не являются обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, поскольку отсутствуют доказательства об объеме выполненных истцом работ, принятых ответчиком в соответствии с требованиями закона.
Представленные истцом записи о расценках (л.д. 64 оборотная сторона) суд не принимает как не относимое к данному делу и недопустимое доказательство, поскольку из указанных записей не представляется возможным сделать вывод о согласовании между истцом и ответчиком условий договора об оплате работ, характере работ и относимости их к указанному истцом периоду.
Суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу, что стороной истца в обоснование обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, не представлено соответствующих требованиям закона доказательств.
Учитывая изложенное, требования Валигурас В.Н. к Закрытому акционерному обществу ... о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Валигурас В.Н. к закрытому акционерному обществу ... о взыскании долга по гражданско-правовому договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда через суд его постановивший.
Председательствующий судья А.М.Рогачева
Мотивированное решение принято судом 18 октября 2010 года.
Председательствующий судья А.М.Рогачева