Дело 2/488/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года пос.Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Васильевой Н.В.
при секретаре Басалаевой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Устьянского района Рудаковой А.Н.,
ответчика администрации МО ... в лице представителя Корелина Н.Ф.,
третьих лиц: администрации МО ... в лице представителя Казакова С.В., Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ... в лице представителя Казакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ... о признании незаконным бездействие администрации МО ... в части непринятия мер по постановке на учет в порядке ст.225 ГК РФ 33 водных объектов, используемых для целей пожаротушения, возложении обязанности на администрацию МО ... обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет 33 водных объекта,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования ... о признании незаконным бездействия администрации МО ... в части непринятия мер по постановке на учет в порядке ст. 225 ГК РФ 33 водных объектов, используемых для целей пожаротушения; возложении обязанности на администрацию МО ... обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – 33 водных объектов, используемых для целей пожаротушения, расположенных на территории МО ... по адресу: ....
В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Рудакова А.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в ходе проверки установлено нахождение на территории МО ... источников наружного противопожарного водоснабжения, которые являются бесхозяйственными объектами. Документы, технические паспорта на них отсутствуют. В связи с неисправным состоянием пожарных водоемов и отсутствием контроля за их эксплуатацией, требуется принятие мер по передаче объектов в муниципальную собственность для обеспечения безопасности и предотвращения чрезвычайных ситуаций и гибели людей.
Ответчик – администрация МО ... исковые требования не признала. Представитель ответчика Корелин Н.Ф. суду пояснил, что на заседание собрания депутатов Дата обезличена был утвержден перечень объектов муниципальной собственности МО ..., куда вошли 33 водоема, передаваемые в МО ..., поэтому указанные объекты не являются бесхозяйными. Статья 225 ГК РФ не возлагает на МО ... обязанность обращаться в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйной вещи. Собрание депутатов МО ... приняло решение о разграничении объектов муниципальной собственности, но поскольку 33 пожарных водоема требуют капитального ремонта, нет технической документации, многих водоемов практически нет на местности, указанный список не был согласован и водоемы не приняты в собственность.
Третье лицо- администрация МО ... исковые требования поддержала. Представитель Казаков С.В. суду пояснил, что по ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» в Дата обезличена произошло разграничение объектов муниципальной собственности между МО ... и МО ..., принято решение собрания депутатов. МО ... в установленный законом срок не согласовало данный перечень объектов, принимаемых в собственность, в который вошли и 33 пожарных водоема. Поскольку в течение 1,5 месяцев со дня принятия решения о разграничение собственности возражений от МО ... не поступило, список считается согласованным. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации объектов в органе государственной регистрации прав. МО ... на основании судебного решения обязано будет обратиться в регистрирующий орган и зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.
Третье лицо- Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ... (далее КУМИ) исковые требования поддержал. Представитель Казаков А.В. суду пояснил, что КУМИ администрации МО ... выступил с законодательной инициативой о разграничении объектов муниципальной собственности, предоставил список объектов, передаваемых из муниципальной собственности в собственность МО .... В Дата обезличена собрание депутатов МО ... приняло решение о передаче объектов муниципальной собственности, куда вошли 33 пожарных водоема, в собственность МО .... Однако МО ... на уровне поселения не согласовало список имущества, принимаемого в муниципальную собственность, приняло в собственность поселения по решению собрания депутатов МО ... только 4 квартиры. В связи с этим МО ... передало имущество МО ..., а МО ... не согласовало весь список объектов, поэтому 33 пожарных водоема являются бесхозяйными. По решению суда МО ... вынуждено будет зарегистрировать переход права. Технической документации на 33 пожарных водоема нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена работниками ПЧ... проведена проверка противопожарных источников на территории МО .... По результатам проверки было установлено, что нарушена конструктивная целостность пожарных водоемов, нарушена конструктивная целостность горловин и крышек пожарных водоемов, не обеспечен подъезд к пожарному водоему, заполнены водоемы не в полном объеме, имеют посторонние предметы и другие нарушения.
В пунктах 11, 94 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313 (далее по тексту – ППБ 01-03), на органы местного самоуправления возложены обязанности в пределах своей компетенции реализовывать меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях, в том числе по поддержанию в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств в населенных пунктах.
Таким образом, прокурор Устьянского района вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц. На органах местного самоуправления лежит обязанность обеспечивать на территории муниципального образования надлежащее (исправное) состояние искусственных и естественных источников противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов), а также подъездов к ним.
Согласно ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности которой собственник отказался.
Согласно решению собрания депутатов МО ... Номер обезличен во исполнении ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., ГК РФ, ОЗ от 23.09.2004 г. № 139-8-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» собрание депутатов утвердило перечень объектов муниципальной собственности Устьянского муниципального района, передаваемых в муниципальную собственность МО ....
По решению собрания депутатов МО ... Номер обезличен от Дата обезличена внесено дополнение в Решение собрания депутатов Номер обезличен от Дата обезличена. по разграничению объектов муниципальной собственности. Указанным решением утвержден перечень объектов, передаваемых из муниципальной собственности МО ... в муниципальную собственность МО ... Архангельской области. В указанный перечень вошли четыре квартиры и пожарные водоемы.
Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Из пояснений помощника прокурора Устьянского района Рудаковой А.Н. в судебном заседании следует, что указанные в иске пожарные водоемы на момент предъявления иска являются бесхозяйными.
Однако суду не представлено доказательств, что указанные пожарные водоемы являются бесхозяйными в силу ст. 225 ГК РФ.
Из приложения Номер обезличен к решению Собрания депутатов от Дата обезличена следует, что пожарные водоемы расположены по адресу: ....
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Областного закона «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» в целях обеспечения выполнения требований ст. 85 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» объекты муниципальной собственности разграничиваются областными законами между муниципальными районами Архангельской области и входящими в их состав вновь образованными городскими и сельскими поселениями.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что председатель комитета муниципального имущества ФИО1 вышла с законодательной инициативой о разграничении объектов муниципальной собственности и о передаче из муниципальной собственности МО ... в собственность МО ... пожарных водоемов, перечень объектов был составлен как приложение к проекту решения собрании депутатов. Технической документации на пожарные водоемы не было. Собрание депутатов приняло решение о передаче пожарных водоемов, находящихся на территории МО ..., в собственность поселения.
В соответствии с п.2 ст.5.2 ОЗ от 23.09.2004 г. № 259-ОЗ представительный орган поселения Архангельский области в течение полутора месяцев со дня направления перечня объектов муниципальной собственности принимает одно из следующих решений, которое направляется в представительный орган муниципального района Архангельской области:1) о согласовании перечня объектов муниципальной собственности; 2) об отказе в согласовании перечня объектов муниципальной собственности в связи с необходимостью исключения из него отдельных объектов.
По решению собрания депутатов МО ... от Дата обезличена Номер обезличен согласован перечень объектов собственности муниципального образования ..., предназначенных для передачи в собственность МО .... Согласно приложению к решению Совета депутатов МО ... в собственность принято четыре квартиры, по пожарным водоемам решение не принято.
Представитель ответчика пояснил, что пожарные водоемы находятся в технически неудовлетворительном состоянии, на них нет технической документации, что послужило основанием не согласовывать перечень объектов - пожарных водоемов, передаваемых в собственность МО ..., до настоящего времени.
Третьи лица также в судебном заседании подтвердили, что многие пожарные водоемы находятся в неудовлетворительном состоянии, инвентаризация пожарных водоемов не проводилась, технической документации на пожарные водоемы нет.
Из показаний ответчика, третьих лиц, материалов дела следует, что МО ... до настоящего времени не приняло решение по согласованию перечня объектов муниципальной собственности.
В соответствии с п.1 ст. 5.3 Закона Архангельской области от 23.09.2004 N 259-внеоч.-ОЗ в случае согласования перечня объектов муниципальной собственности представительный орган муниципального района Архангельской области разрабатывает проект областного закона о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным районом Архангельской области и соответствующим поселением Архангельской области и вносит его в течение одного месяца со дня согласования перечня объектов муниципальной собственности в Архангельское областное собрание депутатов.
Из показаний сторон судом установлено, что администрацией МО ..., собранием депутатов МО ... решения о согласовании перечня объектов муниципальной собственности в виде пожарных водоемов не принимались, поправки к областному закону о разграничении объектов муниципальной собственности в виде 33 водоемов не приняты.
Из указанного следует, что объекты муниципальной собственности – пожарные водоемы, расположенные на территории МО ..., не являются бесхозяйной вещью, поскольку имеют собственника, произведено разграничение объекта муниципальной собственности между муниципальными образованиями, от права собственности собственники имущества не отказывались.
В соответствии с п. 3 ОЗ № 259-ОЗ от 23.09.2004 г. МО ... не приняло ни одно из решений, указанных в п. 2 указанного закона по согласованию разграничения объектов недвижимости, не предоставлено возражений, следовательно, порядок и сроки перехода объектов недвижимости определен областным законом.
Таким образом, указанные пожарные водоемы нельзя признать бесхозяйной вещью в соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ.
Кроме того, по пожарным водоемам, расположенным на территории МО ... принимались решения администрацией МО ...: по их наполняемости, ремонту, что подтверждено материалами дела и показаниями ответчика в судебном заседании.
Из указанного следует, что исковые требования о признании незаконным бездействие администрации МО ... в части непринятия мер по постановке на учет в порядке ст. 225 ГК РФ 33 водных объектов, используемых для целей пожаротушения; о возложении обязанности на администрацию МО ... обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – 33 водных объектов, используемых для целей пожаротушения, расположенных на территории МО ... по адресу: ..., удовлетворению не подлежат. Действующим законодательством не предусмотрена принудительная государственная регистрация права собственности, помимо воли собственника
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ... о признании незаконным бездействие администрации МО ... в части непринятия мер по постановке на учет в порядке ст. 225 ГК РФ 33 водных объектов, используемых для целей пожаротушения; возложении обязанности на администрацию МО ... обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – 33 водных объектов, используемых для целей пожаротушения, расположенных на территории МО ... по адресу: ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Н.В.Васильева.