О признании договора передачи квартиры в собственность недействительным.

Дело № 2-515/010

именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Басалаевой Ю.А., с участием: истца Новожиловой Л. П., представителя истца Видова О.Л., представителя ответчика-КУМИ администрации МО ... Казакова А.В., представителя администрации МО ... Казакова С.В., представителей соответчика Тарбаева А.Н.- адвоката Полоскова А.Ю. и Тарбаевой З.И., являющейся также соответчиком., третьего лица – Выставкиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 25 ноября 2010 года в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Новожиловой Л.П. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ..., к администрации МО ..., Тарбаеву А.Н., Тарбаевой З.И., Калинину С.В., Мякшиной З.П о признании недействительными договор передачи квартиры в собственность и государственную регистрацию права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Новожилова Л.П. в лице представителя по доверенности Видова О.Л. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ... о признании недействительным договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., и признании недействительной государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, мотивировав свои требования тем, что указанная однокомнатная квартира была предоставлена ее брату ФИО5 согласно ордеру ... от ...г., выданному на основании решения исполнительного комитета ... Совета народных депутатов ... от ...г.. Кроме ФИО5 в период с ...г. до ...г. в данной квартире также были зарегистрированы и постоянно проживали она, ее дети: ФИО6(...г.р.), ФИО4(...г.р.), ФИО7(...г.р.). Между ФИО5 и Агентством по приватизации при администрации Устьянского района в лице директора ФИО8, действовавшего на основании Постановления главы администрации ... за ... от ...г., был заключён договор передачи квартиры в собственность от ...г.. Она в это время находилась далеко за пределами района, о предстоящей приватизации квартиры ее никто не уведомлял, согласия на приватизацию она не давала, в связи с чем считает, что договор от ...г., является недействительным ввиду отсутствия ее письменного согласия на передачу квартиры в собственность ФИО5. О том, что договор может быть оспорен в суде и признан недействительным, узнала в ...г..

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца Видова О.Л., поддержанному истцом Новожиловой Л.П., к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация МО ....

По инициативе суда на основании абз. 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены стороны последующих за оспариваемой истцом сделок, совершенных в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества, а именно Калинин С.В., Мякшина З.П., Тарбаева З.И., Тарбаев А.Н.

Истец Новожилова Л.П. на указанных в иске требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в ...г. она на неделю уехала из дома, где была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: .... По возвращению обнаружила, что квартира заперта на замок, вещи перевезены в дом к ФИО3, где находился и ее брат, ФИО5, который пояснил, что указанную квартиру он продал. На тот момент не знала, что ее право нарушено. Кроме того не стала что-либо предпринимать, так как боялась за свою жизнь и жизнь детей, учитывая обстановку 90-х годов, а также угрозы в ее адрес. Данная угроза имела место один раз от человека, который ей не известен. Считает, что опасность для нее и ее детей существовала до 1999 года. О том, что договор передачи квартиры в собственность может быть оспорен в суде, узнала в ...г. от заместителя главы администрации МО ... ФИО1, которая ей пояснила, что при передаче квартиры в собственность ФИО5, должно было быть получено ее согласие. Ранее о данных обстоятельствах ей не было известно. В связи с чем считает, что срок исковой давности для обращения в суд о защите ее нарушенного права, не пропущен.

Представитель истца Видов О.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы истца Новожиловой Л.П. поддержал в полном объеме, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении указанного нарушенного права, не пропущен.

Представители ответчиков КУМИ администрации МО ... Казаков А.В., и администрации МО ... Казаков С.В. возражали на удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного законом для защиты данного права, без уважительных причин. Пояснили, что истцу Новожиловой Л.П. достоверно было известно в ...г. о совершенной ее братом ФИО5 сделке по продаже жилого помещения, а соответственно и о нарушении ее права. В дальнейшем обращалась в местную администрацию о предоставлении ей другого жилого помещения, которое ей было предоставлено в п. .... Данные обстоятельства были также предметом обсуждения в суде в ...г. по гражданскому делу по иску Новожиловой Л.П. о предоставлении ей другого жилого помещения в связи с утратой жилого помещения, предоставленного по ул. ..., что также свидетельствует о том, что истцу своевременно было известно о нарушении ее права.

Соответчик Тарбаев А.Н. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать, пояснил, что указанная квартира была приобретена его матерью Тарбаевой З.И. по договору мены от ...г. в общую долевую собственность на законных основаниях, и они более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым помещением.

Представители соответчика Тарбаева А.Н.- адвокат Полосков Ю.А. и Тарбаева З.И., являющаяся также соответчиком, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин. Полагают, что истцу достоверно было известно о совершенной Истоминым А.П. сделке в ...г., препятствий своевременно обратиться в суд о восстановлении нарушенного права не имелось.

Ответчики Калинин С.В. и Мякшина З.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица: нотариус Устьянского нотариального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, Устьянский филиал «Бюро технической инвентаризации» Архангельской области, а также о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Новожилова С.А. и Новожилов А.А. также просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу в предварительном судебном заседании, свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Судом установлено, что истцом Новожиловой Л.П. оспаривается сделка, совершенная ...г. между ФИО5 и Агентством по приватизации при администрации Устьянского района в лице директора ФИО8, действовавшего на основании Постановления главы администрации Устьянского района за ... от ...г., а именно договор передачи в собственность ФИО5. квартиры, расположенной по адресу: ..., и произведенная при последующих сделках государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя Тарбаева А.Н.

Установлено, что указанная квартира была предоставлена ФИО5 в ...г. по договору социального найма на состав семьи из двух человек, в том числе, дочь ФИО2, что подтверждается ордером ..., решением исполнительного комитета ... поселкового совета от ...г. ....

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ...г. спорная квартира ФИО5 была продана Калинину С.В.. По договору купли-продажи от ...г. Калинин С.В. продал квартиру Мякшиной З.П. ...г. квартира была передана в собственность Тарбаевой З.И. и Тарбаева А.Н. на основании договора мены с Мякшиной З.П.. На основании договора дарения от ...г. и договора мены от ...г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Тарбаева А.Н., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ...г..

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона, устанавливалась и статьей 48 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. От 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, по своей правовой природе договор на передачу квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой.

Возражая против исковых требований, ответчики просили отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности для оспаривания договора передачи квартиры в собственность ФИО5 от ...г...

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Статьей 42 "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) по искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности был установлен срок исковой давности 3 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов и доказательств, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, истцом суду не представлено.

Доводы истца Новожиловой Л.П. о том, что после продажи ФИО5 квартиры в ...г. в ее адрес была угроза со стороны неизвестного ей лица, в связи с чем она не предпринимала никаких действий, так как опасалась за свою жизнь и жизнь детей, суд не принимает как не состоятельные, не подтвержденные соответствующими доказательствами. Кроме того истец пояснила, что угроза имела место один раз в ...г., в последующем угроз не было.

Указанные доводы истца не дают основания считать не пропущенным срок исковой давности для оспаривания сделки от ...г..

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы истца о том, что действительно в ...г. она пояснила Новожиловой Л.П. о ее праве оспорить договор передачи квартиры в собственность ФИО5.

Однако, суд приходит к выводу, что данные показания свидетеля не имеют правового значения, поскольку доводы истца Новожиловой Л.П. и представителя истца Видова О.Л. о том, что срок исковой давности следует исчислять с ...г., когда истец узнала о том, что договор передачи квартиры в собственность может быть оспорен и признан судом недействительным, основаны на неправильном толковании закона.

Судом установлено, что истец Новожилова Л.П. должна была узнать и фактически знала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, непосредственно после совершения сделки по передаче квартиры в собственность ФИО5, поскольку, как следует из объяснений Новожиловой Л.П., в ...г. от брата, ФИО5, ей стало известно, что квартиру он продал.

Как указано выше, договор купли-продажи был заключен ФИО5 с Калининым С.В. ...г..

О том, что истец Новожилова Л.П. должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, свидетельствует также тот факт, что непосредственно после совершения сделки по продаже спорной квартиры, как пояснила истец, она и ее брат ФИО5 не имели возможности пользоваться указанным жилым помещением и продолжали проживать в ... по другим адресам, с ...г. истец была зарегистрирована и проживала по адресу: ..., где также был зарегистрирован и проживал ее брат ФИО5.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца, а также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в дело, в том числе поквартирными карточками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что об обстоятельствах совершения сделки истец Новожилова Л.П. знала (или должна была знать) с момента заключения договора купли-продажи квартиры от ...г.. в результате чего спорная квартира была продана Калинину С.В.

Каких-либо иных доводов и доказательств о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Анализируя вышеизложенное, следует, что установленный законом срок исковой давности для оспаривания договора на передачу квартиры в собственность от ...г. истек.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду не представлен, судом таких обстоятельств не установлено..(ст. 205 ГК РФ)

Согласно ст.ст. 152 и 198 ГПК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 года при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, суд считает необходимым и возможным принять решение об отказе Новожиловой Л.П. в иске.

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новожиловой Л.П. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ..., к администрации МО ..., Тарбаеву А.Н., Тарбаевой З.И., Калинину С.В., Мякшиной З.П. о признании недействительным договор от ...г., заключенный между ФИО5 и муниципальным хозрасчетным Агентством по приватизации жилфонда о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на имя Тарбаеву А.Н. (условный номер квартиры- ...) - отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - А.М.Рогачева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 ноября 2010 года

Председательствующий судья - А.М.Рогачева