Дело № 2- 519/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Масловой Е.М., представителя истца по доверенности Маслова С.Н., представителя ответчика - администрации муниципального образования ... по доверенности Корякиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Е.М. к главе администрации муниципального образования ... о возложении обязанности предоставить работу, обусловленную трудовым договором,
УСТАНОВИЛ:
Маслова Е.М. обратилась в суд с иском к главе администрации МО ... о возложении обязанности предоставить работу, обусловленную трудовым договором от ...г.. Требования истца основаны на положениях ст. 256 Трудового кодекса РФ, согласно которым гарантировано сохранение места работы (должности) работникам на период отпуска по уходу за ребенком, и ст. 261 Трудового кодекса РФ, согласно которыми расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается. Пояснила, что имеет ребенка ...г. рождения. По трудовому договору от ...г. состоит в должности заведующей общим отделом администрации МО .... За время нахождения в отпуске по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до полутора лет, была изменена структура администрации МО .... В новой структуре администрации нет ни общего отдела, ни должности заведующей общим отделом. ...г. она вышла на работу, но исполнять свои должностные обязанности оказалась лишена возможности.
Истец Маслова Е.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что в связи с изменением структуры администрации МО ... был упразднен возглавляемый ею ранее общий отдел, в связи с чем по выходу на работу после исполнения ребенку полутора лет с ...г. работодатель не обеспечил ее в полном объеме работой, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией заведующего общим отделом администрации МО .... Ранее выполняемые ею должностные обязанности переданы, согласно должностных инструкций, заместителям заведующего вновь созданного отдела ОМСУ, организационной работе, межрегиональных и общественных связей. Также пояснила, что
ей предлагали должности главного специалиста ОМСУ в ...г., специалиста в ...г., согласия на перевод на данные должности не дала, так как указанные должности ниже по квалификации и по оплате труда, чем занимаемая ею должность. ...г. ей была предложена должность заместителя заведующего ОМСУ, было предложено написать заявление о переводе, однако также на перевод на указанную должность не согласилась, так как считает данную должность ненужной в структуре администрации, кроме того, считает, что фактически указанной вакансии в штате администрации не имеется.
Представитель истца Маслов С.Н., исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что в связи с проведенными организационными мероприятиями работодателем в нарушение Конституции РФ, требований трудового законодательства в одностороннем порядке изменены существенные условия трудового договора от ...г., заключенного с истцом Масловой Е.М., а именно упразднено оговоренное трудовым договором место работы- общий отдел, в связи с чем не сохранена и не может быть при данных условиях сохранена трудовая функция, определенная сторонами трудового договора, тем самым нарушено право истца на сохранение работы, обусловленной трудовым договором и соответствующее рабочее место. Просит обязать работодателя в лице главы администрации МО ... предоставить истцу Масловой Е.М. работу в должности заведующего общим отделом администрации МО ..., обусловленную трудовым договором от ...г..
Ответчик иск не признал. В судебном заседании представитель ответчика Корякина Э.А. пояснила, что нарушений трудового законодательства работодателем в отношении истца Масловой Е.М. не допущено. Структура администрации МО ... изменена, общий отдел упразднен, однако должность начальника общего отдела, в которой состоит Маслова Е.М., в штатном расписании сохранена до исполнения ее ребенку трех лет. В соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности Маслова Е.М. обеспечивается работой и ей выплачивается соответствующая заработная плата, которая выше, чем заработная плата, выплачиваемая до ухода в отпуск по уходу за ребенком. В связи с изменением структуры администрации, и соответственно изменением отделов и должностей, Масловой Е.М. были предложены должности в новой структуре администрации, от которых она отказалась.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к выводу о несостоятельности заявленных истцом Масловой Е.М.требований на основании следующего.
Судом установлено, что истец Маслова Е.М. с ...г. была принята на работу в администрацию МО ... специалистом 2-ой категории- заведующей машино-копировальным бюро, с ...г. переведена на должность начальника общего отдела администрации МО ... ..., что подтверждается представленными в дело трудовой книжкой Масловой Е.М., распоряжением главы администрации ... муниципального района ... от ...г. о переводе Масловой Е.М. на основании личного заявления с должности специалиста 1 категории общего отдела администрации ... муниципального района на новое место работы заведующей общим отделом администрации ... муниципального района, а также трудовым договором от ...г..
Из трудового договора от ...г. следует, что Маслова Е.М. принята на ведущую муниципальную должность муниципальной службы- заведующей общим отделом, данная работа является основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с трудовым договором работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, предусмотренные действующим законодательством.
Как следует из должностной инструкции, утвержденной главой администрации МО ... ...г., основными задачами заведующей общим отделом администрации являются: совершенствование работы по обработке входящей и исходящей корреспонденции, жалоб и заявлений граждан в соответствии с установленным порядком и инструкциями по делопроизводству, организации работы младшего обслуживающего персонала, машинного бюро, автотранспорта администрации. С данной инструкцией Маслова Е.М. ознакомлена под роспись.
Согласно ч. 1. ст. 3 ФЗ «О муниципальной службе» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. В соответствии с ч.2 указанной статьи ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О муниципальной службе» муниципальному служащему гарантируются, в том числе, условия работы, обеспечивающие исполнение им должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.
В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Согласно свидетельства о рождении ... у истца Масловой Е.М. родился сын ФИО2 ...г., о чем составлена запись акта о рождении ... от ...г..
Судом установлено, что истцу Масловой Е.М. в период с ...г. был предоставлен отпуск по беременности и родам, а затем по ...г. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО ... от ...г. ..., и сторонами не оспариваются.
Статьей 25 Устава муниципального образования ... установлено, что в компетенцию главы муниципального образования "... входит определение: основных направлений деятельности администрации ... муниципального района и организация ее работы; разработка структуры администрации муниципального образования, внесение её на утверждение Собрания депутатов, приемка на работу и увольнение должностных лиц и других работников администрации, применение поощрения и дисциплинарных взысканий в соответствии с законодательством о труде; осуществление руководства учреждениями, организациями и другими структурными подразделениями администрации муниципального образования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение вопросов о структуре администрации МО ..., а соответственно упразднении и ликвидации отделов, сокращении штата входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Учитывая, что учреждение самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не обсуждает вопрос о целесообразности сокращения штата, исследуя лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.
Определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 413-О-О установлено, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В. соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ за работниками, находящимися в отпуске по уходу за ребенком, на период этого отпуска сохраняется место работы (должность).
Как следует из ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, не допускается, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1,5-8,10 и 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ и п.2 ст. 336 ТК РФ.
Судом установлено, что в администрации МО ... на основании решения Собрания депутатов МО ... ... от ...г. «О внесении изменений в структуру администрации МО ... (с последующими изменениями, внесенными решением Собрания депутатов от ...г. ..., от ...г. ...), Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с Уставом Устьянского муниципального района, распоряжением главы МО ... ... от ...г. (в редакции распоряжения главы администрации от ...г. ...), внесены изменения и дополнения в штатное расписание администрации и ее структурных подразделений, согласно которых с ...г. упразднены отделы и управления, в том числе, общий отдел. Определены должности подлежащие сокращению и исключению из штатного расписания с ...г., а также должности подлежащие сокращению с момента достижения детьми трехлетнего возрасти, в том числе, должность заведующего общим отделом.
Таким образом, установлено, что при проведении мероприятий по сокращению штата администрации МО ... работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства должность истца Масловой Е.М. сохранена в штатном расписании до исполнения ребенку трех лет.
Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленным в дело штатными расписаниями аппарата администрации МО ... с ...г., с ...г., на ...г., утвержденными главой администрации МО ....
Доводы истца Масловой Е.М. и представителя истца Маслова С.Н. о том, что работодателем изменены существенные условия трудового договора от ...г., суд не принимает, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст.с.т. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, а также переводить работника на другую работу (постоянную иди временную) без его письменного согласия.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст. 72.1 ТК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих об изменении трудовой функции истца, о возложении на истца Маслову Е.М. дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, и о переводе в иное структурное подразделение, судом не установлено. Уменьшение объема выполняемой работы правового значения не имеет.
Уменьшение объема выполняемой работы не повлекло ухудшение положения истца, в том числе, в части оплаты труда, что подтверждается предоставленной в суд справкой администрации МО ... ... от ...г., согласно которого, денежное содержание Масловой Е.М. до ухода в отпуск по беременности и родам с ...г. составляло ... руб. В связи с изменением системы оплаты труда с ...г. ее денежное содержание составило ... рубля. На момент выхода Масловой Е.М. из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ее денежное содержание не изменилось и составило ... руб. Исходя из данного денежного содержания была начислена заработная плата за ...г., что составило ... руб., поскольку месяц был отработан не полностью (норма рабочих дней в октябре - 21, фактически отработано – 9).
Свидетель ФИО1 показал, что истец Маслова Е.М. не согласилась на перевод на другую предлагаемую ей должность, предусмотренную штатным расписанием, утвержденным в соответствии с новой структурой администрации, поэтому с ...г. она вышла на работу на прежнее рабочее место, обеспечена необходимыми техническими принадлежностями, выполняет должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией заведующего общего отдела администрации МО ..., в том числе, занимается обработкой входящей и исходящей корреспонденции. Выполнение иной работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией заведующего общим отделом, на Маслову Е.М. не возлагается, денежное содержание выплачивается в полном объеме в размере, установленном в штатном расписании по должности заведующего общего отдела. Также показал, что по выходу на работу Масловой Е.М. предлагалась должность заместителя заведующего отделом ОСМУ, однако от перевода истец вновь отказалась.
На основании совокупности изложенного доводы истца и представителя истца о том, что не сохранен общий отдел, которым руководила истец Маслова Е.М. в связи с чем не сохранено и не может быть сохранено место работы заведующего общим отделом, суд не принимает, как не состоятельные.
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата руководитель обязан предложить работнику другую имеющуюся в данной организации вакантную должность, соответствующую квалификации работника (ч.1 ст. 180 ТК РФ). Если таковой не имеется, следует предложить любую другую работу, которую работник может выполнять с учетом его профессиональной подготовки и состояния здоровья.
Судом установлено, что при проведении мероприятий по сокращению штатов истец Маслова Е.М. была уведомлена работодателем об утверждении новой структуры администрации и сокращении штатов, в том числе, об упразднении общего отдела и сокращении занимаемой ею должности по исполнению ребенку трех лет, и в связи с этим истцу в соответствии с требованиями ч.1 ст. 180 ТК РФ предлагались имеющиеся вакансии, что подтверждается предоставленными в дело уведомлениями от ...г. за ..., от ...г. за ..., и истцом не оспаривается. Кроме того по выходу на работу ...г. истцу Масловой Е.М. вновь предлагалась вакантная должность, а именно должность заместителя заведующего отделом ОМСУ. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1 Истцом данные обстоятельства также не оспаривается.
Таким образом, истцом Масловой Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ее трудовых прав, суду не предоставлено. Судом нарушений трудового законодательства работодателем в отношении истца Масловой Е.М. не установлено. В связи с чем исковые требования о возложении на работодателя обязанности предоставить работу, обусловленную трудовым договором от ...г., удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку данные обязанности работодателем выполняются в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Масловой Е.М. к главе администрации муниципального образования ... о возложении обязанности предоставить работу в должности заведующего общим отделом администрации МО ..., обусловленную трудовым договором от ...г. – отказать в связи с фактическим исполнением работодателем данной обязанности в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, постановивший решение, в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий судья А.М. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено судом 03 декабря 2010 года.
Председательствующий судья А.М. Рогачева