Дело 2-544/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
8 декабря 2010 года пос. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием заявителей Золиной Л.В., Куревина А.А., представителя заявителя Стоянович В.П- Сухановского В.Э., представителей заинтересованного лица- администрации МО ... Лузановой С.А. и Петровой О.Ф., специалистов: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ...- ФИО3, отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ...- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золиной Л.В., Куревина А.А., Стоянович В.П. об оспаривании действий администрации муниципального образования ... об отказе в оформлении результатов выбора и предоставлении испрашиваемых земельных участков для временного размещения торгового павильона и возложении обязанности на отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «... выдать акты выбора земельных участков для временного размещения торговых павильонов,
УСТАНОВИЛ:
Золина Л.B., Куревин А.А., Стоянович В.П. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МО ... об отказе в оформлении результатов выбора и предоставлении испрашиваемых земельных участков для временного размещения торгового павильона, и возложении обязанности на отдел архитектуры и градостроительства администрации МО ... выдать заявителям акты выбора земельных участков, расположенных по адресу: ..., для временного размещения торговых павильонов. Требования мотивированы нарушением исполнительным органом МО ... процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, предусмотренной ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ, Положением «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования ... от ...г., что повлекло нарушение их прав на предоставление испрашиваемых земельных участков под размещение временных торговых павильонов в установленном законом порядке.
В судебном заседании Золина Л.B., Куревин А.А., Стоянович В.П. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме. Пояснили, что на момент рассмотрения их заявлений о предоставлении земельных участков на площади ... в п. ... о невозможности размещения торговых павильонов вследствие несоответствия градостроительной документации, полномочными органами не заявлялось. Также пояснили, что являются индивидуальными предпринимателями, испрашиваемые земельные участки требуются для размещения торговых павильонов с целью осуществления ими предпринимательской деятельности. На прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции возражали.
Представители заинтересованного лица Лузанова С.А. и Петрова О.В. на удовлетворении заявления возражали, пояснив, что в оформлении результатов выбора земельного участка и выдаче акта выбора земельного участка заявителям отказано в связи с тем, что вопрос о предоставлении земельного участка под временное размещение торговых павильонов подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством, который не предусматривает оформление результатов выбора земельного участка путем составления акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта. Кроме того считают, что размещение торговых павильонов на испрашиваемых земельных участках невозможно, поскольку генеральным планом застройки не предусмотрено на площади ... в п. ... размещение торговых павильонов и иных торговых объектов, кроме ранее возведенных, указанных в градостроительных документах. Изменения в генеральный план застройки не вносились. На прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции не возражали.
Выслушав заявителей, заинтересованных лиц, а также специалистов, пояснивших об отсутствии основания для оформления актов выбора земельного участка под размещение на площади ... в п. ... временных торговых павильонов, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», настоящим кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Судом установлено, что заявители Золина Л.В., Куревин А.А. Стоянович В.П. являются индивидуальными предпринимателями Согласно заявлений от ...г. от ...г., от ...г., а также иных документов, исследованных судом, заявители обратились в орган местного самоуправления о предоставлении им земельных участков под размещение временных торговых павильонов, предназначенных для осуществления ими в дальнейшем предпринимательской деятельности.
Данные обстоятельства заявителями не оспариваются.
Таким образом, судом установлено, что заявители оспаривают действия органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно п. 6 Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявление в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд :
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу по заявлению Золиной Л.В., Куревина А.А., Стоянович В.П. об обжаловании действий администрации муниципального образования ... об отказе в оформлении результатов выбора и предоставлении испрашиваемых земельных участков для временного размещения торгового павильона и возложении обязанности на отдел архитектуры и градостроительства администрации МО ... выдать акты выбора земельных участков для временного размещения торговых павильонов,- прекратить.
Разъяснить заявителям, что прекращение производства по гражданскому делу препятствует повторному обращению заявителей в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить заявителям право обратиться за рассмотрением и разрешением заявленных требований в ином судебном порядке в Арбитражный суд Архангельской области.
На определение суда об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Устьянского районного суда А.М. Рогачева
а