Дело № 2-537/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой A.M., при секретаре Федоровой Л.Н., с участием представителей истца – общества с ограниченной ответственностью ... по доверенности Ерибакан Е.В., ответчиков Шаляпиной Е.В., Высоких К.С., Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Леонтьевой Л.А., Шаляпиной Е.В., Высоких К.С., Третьяковой А.А., Алексеевой А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ... (далее ООО ...) обратилось в суд с иском к Леонтьевой Л.А., Шаляпиной Е. В., Высоких К.С., Третьяковой А.А., Алексеевой А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Требования основаны на том, что с бригадой продавцов магазина ... в лице руководителя коллектива Квашниной И.А. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных коллективу на хранение и реализацию. Все члены коллектива с условиями договора согласились и в договоре расписались. ...г. согласно распоряжению ... генерального директора ООО ... в магазине ... с участием продавцов проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ...г. по ...г.. Согласно результатам инвентаризации установлена недостача товаров на сумму ... рублей 75 копеек, в том числе продавцы взяли товары в долг на сумму ... рубля 71 копейка. С учетом количества времени, отработанного каждым работником, установленного оклада (тарифной ставки), и с учетом личного долга, сумма недостачи разделена между членами бригады. На день подачи иска сумму недостачи и свои личный долг не погасили: Третьякова А.А. – ... руб., Леонтьева Л.А. – ... руб., Шаляпина Е.В. – ... руб., Высоких К.С. – ... руб., Алексеева А.Н.- ... руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы долга и возместить расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ...г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований к ответчикам Шаляпиной Е.В., Высоких К.С., Третьяковой А.А. в связи с утверждением судом мирового соглашения.
В судебном заседании представитель истца ООО ... Ерибакан Е.В. поддержала исковые требования к ответчикам Алексеевой А.Н. в размере ... руб.31 коп., к Леонтьевой Л.А. в размере ... руб. 39. коп. Привела доводы, изложенные в иске.
Ответчики Леонтьева А.А. и Алексеева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились по неизвестной причине, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по иску не представили.
Ответчики Шаляпина Е.В., Высоких К.С., Третьякова А.А. в судебном заседании возражений по иску не представили, с изложенными в иске обстоятельствами и представленными истцом письменными доказательствами согласны.
Третьи лица Окатова О.А., Тарасова Е.А., Квашнина И.А., Богачева И.И. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились по неизвестной причине, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по иску не представили.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Заслушав представителя истца Ерибакан Е.В., ответчиков Шаляпину Е.В., Высоких К.С., Третьякову А.А., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно действующему трудовому законодательству обязанность по предоставлению доказательств вины работника, наличия прямого действительного ущерба, противоправность действия ( бездействия) работника и наличие причинной связи между его действием ( бездействием) и ущербом возложена на работодателя.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со свидетельством от ...г. серия ... о государственной регистрации юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО ... за основным государственным регистрационным номером ....
Судом установлено, что ответчики были приняты на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок в общество с ограниченной ответственностью ... в п. ..., на должность продавцов, в том числе, Леонтьева Л.А. с ...г., приказ ... от ...г.; Алексеева А.Н. переведена с должности фасовщика на должность продавца с ...г., приказ ... от ...г.
Продавцы Леонтьева Л.А. и Алексеева А.Н. ознакомлены с должностной инструкцией продавца, согласно которой основной задачей продавца является осуществление торговой деятельности магазина.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Судом установлено, что ...г. руководителем ООО ... с коллективом заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив магазина ... принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, и других ценностей переданных им для хранения и реализации.
Договор подписан участниками коллектива, в том числе, Леонтьевой Л.А. и Алексеевой А.Н..
Суд приходит к выводу, что данный договор о коллективной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства, в том числе в соответствии со ст.ст. 244, 245 ТК РФ и в соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, в том числе, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии с распоряжением руководителя ООО ... от ...г. ... в магазине ... проведена инвентаризация за период работы с ...г. по ...г., в результате которой обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. 75 руб., в том числе личный долг продавцов ... руб. 71 коп. и сумма ... руб. 02 коп. по накладным, не включенным в товарно-денежный отчет. По результатам ревизии составлен акт результатов проверки материальных ценностей от ...г..
Согласно указанному распоряжению для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей была создана комиссия, в том числе с участием коллектива магазина .... С порядком проведения инвентаризации члены комиссии и коллектив магазина ознакомлены под роспись.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст. 245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Суд приходит к выводу, что вина ответчиков в установленной недостаче товарно-материальных ценностей объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, материалами инвентаризации. Результаты инвентаризации ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в установленной недостаче товарно-материальных ценностей в соответствии со ст. 245 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.
Указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено. Ответчики не оспаривали, что работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проникновении в магазин посторонних лиц, иных обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества помимо воли ответчика, ответчиками суду не предоставлено.
В силу п.4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригад) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Суд определяет степень вины каждого члена коллектива (бригады) равной. Оснований для определения степени вины в ином порядке у суда не имеется. В связи с этим суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом о распределении суммы ущерба.
Судом установлено, что с учетом количества времени, отработанного каждым работником, что подтверждается табелем учета рабочего времени, и не оспаривается ответчиками, установленного оклада (тарифной ставки), и с учетом личного долга, сумма недостачи составила у Квашниной И.А. ... рублей, Богачевой И.И. ... руб., Третьяковой А.А. руб., Алексеевой А.Н. ... руб., Окатовой О.А. ... руб., Шаляпиной Е.В. ... руб., Высоких К.С. ... руб., Тарасовой Е.А. ... руб., Леонтьевой Л.А. ... руб.
Члены бригады продавцов Квашнина И.А., Окатова О.А., Богачева И.И., Тарасова Е.А. обязались добровольно погасить недостачу. Ответчики Высоких К.С., Шаляпина Е.В., Третьякова А.А. заключили мировое соглашение, которое утверждено судом.
Ответчики Алексеева А.Н. и Леонтьева Л.А. в добровольном порядке материальный ущерб в указанных суммах работодателю не возместили.
На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца ООО ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей с ответчиков: Леонтьевой Л.А. – ... рублей 39 коп., с Алексеевой А.Н.- ... рублей 31коп.
Оснований для снижения, в соответствии со ст. 250 ТК РФ размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не усматривается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплатил госпошлину в размере ... рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ...г.
В пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в заявленной истцом сумме с ответчика Алексеевой А.Н.. ... руб.02 копеек, с ответчика Леонтьевой Л.А. ... руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «... к ответчикам Алексеевой А.Н. и Леонтьевой Л.А. - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ... в возмещение материального ущерба и расходов по оплате госпошлины с Алексеевой А.Н. ... рублей 33 копейки, с Леонтьевой Л.А. ... рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд. .
Председательствующий судья А.М. Рогачева