Дело № 2 – 534/2010РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
15 декабря 2010 года пос.Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Басалаевой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рудаковой А.Н., ответчика ООО ... в лице представителя Фомина А.И., специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах - ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к ООО ... о признании незаконным бездействия по неполучению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу,
. УСТАНОВИЛ:
Прокурор Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее ООО ...) о признании незаконным бездействие по неразработке инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, по неразработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, по неполучению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу; обязании ООО «... устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды: разработать инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
В судебное заседание прокурор Устьянского района предоставил заявление об отказе исковых требований в части признания незаконным бездействия ООО «... по неразработке инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, по неразработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов; возложения обязанностей на ООО ... устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды: разработать инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Рудакова А.Н. поддержала уточненные исковые требования в интересах неопределённого круга лиц к ООО ... о признании незаконным бездействия по неполучению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Считает, что ООО ..., производя выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания и благоприятную окружающую среду.
Ответчик ООО ... исковые требования не признал. Представитель ООО ... Фомин А.И. суду пояснил, что в настоящее время на предприятии разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, проведена инвентаризация источников выбросов, получено санитарное эпидемиологическое заключение. Неполучение разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу не нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. За выброс загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения предприятие вносит плату в 5-кратном размере. Права неопределенного круга лиц не нарушаются, ущерба не нанесено.
Суд, заслушав стороны, специалиста, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований. Таким образом, прокурор Устьянского района в пределах предоставленных полномочий по надзору за соблюдением требований природоохранного законодательства, конституционного права граждан на благоприятную окружающую природную среду и экологическую безопасность, вправе обратиться в суд в защиту прав граждан.
Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что ООО ... прошел государственную регистрацию в качестве юридического лица ...г., внесен в единый государственный реестр юридических лиц ...г.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие ООО ... расположено по адресу: ....
В соответствии с п.3.3 Устава ООО ... основными видами деятельности являются производство ликеро-водочной продукции, торгово-закупочная деятельность, оптовая и розничная торговля и другие виды деятельности.
В собственности ООО ... находится здание котельной площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., примерно 250 м. от д. ... по направлению на северо-восток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...г.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области ...г. провела проверку соблюдения законодательства ООО .... В ходе проверки установлено, что ООО ... нарушило п.1 ст. 14 ФЗ «Об охране окружающей среды» - отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
По результатам проверки Росприродназор по Архангельской области выдал ООО ... предписание, в соответствии с которым разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу должно быть получено в срок до ...г.
В связи с предоставленной ООО ... информацией по выполнению работ, направленных на получение разрешения, Росприроднадзор по Архангельской области установил срок получения разрешения ...г.
На момент рассмотрения гражданского дела разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу ответчиком не получено.
Суд удовлетворяет исковые требования о признании незаконным бездействия ООО ... по неполучению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, поскольку ответчик с момента своей производственной деятельности и по день рассмотрении гражданского дела в суде бездействует, не осуществляет возложенные на него законодательством обязанности по получению специального разрешения.
В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также устанавливает, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Судом установлено, что в своей производственной деятельности ООО ... использует передвижные средства и стационарные источники, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: сварочные аппараты, автотранспортные средства, котельную, поэтому ООО ... обязано получить разрешение уполномоченных органов на выброс вредных веществ в атмосферу.
Из показаний специалиста ФИО1 следует, что на ООО ... лежит обязанность соблюдения санитарных и эпидемиологических правил. Предприятие производит в процессе своей производственной деятельности выбросы в атмосферу загрязняющих веществ. Источниками выбросов являются передвижной транспорт и стационарный источник – котельная. ООО ... не имеет разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, поэтому все выбросы учитываются как сверхлимитные. Плата за загрязнение окружающей среды, взимаемая при отсутствии разрешения на осуществление экологически вредной хозяйственной деятельности, носит штрафной характер, не освобождает от возложенной обязанности по получению разрешения.
Согласно разделу 1 п.5 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду», в ред. Приказов Минприроды РФ от 29.04.2010 N 136, от 20.05.2010 N 173 конечным результатом является выдача разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух хозяйствующим субъектам, осуществляющим любые виды хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.
На момент рассмотрения гражданского дела ООО ... провело работы по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, по инвентаризации объектов, получило санитарное эпидемиологическое заключение. В то же время возложенная на ООО ... обязанность по получению указанного разрешения не исполнена.
Суд удовлетворяет исковые требовании, возлагает на ООО ... обязанность получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
При принятии решения суд не принимает доводы ответчика, что неполучение разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу не нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как за выброс загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения ООО ... вносит плату в 5-кратном размере. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками. Отсутствие разрешения влечет увеличение норматива платы за загрязнение в пять раз, поскольку весь объем выбросов (сбросов, размещения) в этом случае признается сверхлимитным (п. 5, 6 Порядка). Внесение платы за загрязнение окружающей природной среды не освобождает природопользователей от выполнения мероприятий по охране окружающей среды. По Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. В то же время внесение платы не снимает с ООО ... обязанности получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
Также суд не принимает доводы ответчика, что ООО ... не нарушает права неопределенного круга лиц. Ведение предприятием деятельности по несанкционированному выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без необходимой разрешительной документации создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью людей, проживающих на территории Устьянского района Архангельской области. Статья 24 ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" устанавливает, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. Избранная прокурором Устьянского района форма защиты неопределенного круга лиц с требованием о возложении на ООО ... обязанности по получению необходимых разрешительных документов соответствует ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального района госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая по данному делу в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ... удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью ... по неполучению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
Обязать общество с ограниченной ответственностью ... получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину 200 рублей в доход бюджета МО ....
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий судья Н.В.Васильева