Дело № 2-555/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 24 декабря 2010 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием истца Пятышевой З.И., представителя истца – адвоката Селиверстова С.А.,
ответчика Буториной А.В., третьего лица Кошкиной Т.В.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пятышевой З.И. к Буториной А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель Пятышева З.И. обратилась в суд к ответчику Буториной А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме ... рубля 77 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что Буторина А.В., работала по трудовому договору продавцом в магазине ..., расположенном в здании торгового центра по адресу: ... с ...г. по ...г.. С ней заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Вместе с ней в указанном магазине работала продавцом Кошкина Т.В.. С ...г. по ...г. в магазине ... проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В соответствии с актом результатов инвентаризации установлена недостача на сумму ... рублей 44 копейки, с актом ответчица ознакомлена. Добровольно погасить образовавшуюся недостачу ответчица отказалась. В соответствии с договором о коллективной материальной ответственности сумма ущерба, причиненная действиями Буториной А.В. составила ... рубля 77 копеек, так как сумма недостачи в размере ... рублей 44 копейки поделена на двух материально ответственных лиц. Буторина А.В. ...г. уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании своего заявления (по собственному желанию).
В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Пятышева З.И. уточнила исковые требования, просит взыскать с Буториной А.В. причиненный материальный ущерб в сумме ... рубля 97 копеек, возврат госпошлины ... рублей и оплату услуг представителя в размере ... рублей. Суду пояснила, что после инвентаризации выяснилось, что у обоих продавцов магазина имелись личные долги, которые включены в выявленную недостачу товарно-материальных ценностей. У Буториной А.В. личный долг составлял ... рублей 80 копеек, данная сумма удержана у нее из заработной платы при увольнении. В связи с этим сумма непогашенной Буториной А.В. недостачи составляет не ... рубля 77 копеек, как заявлялось первоначально, а ... рублей 97 копеек. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнив, что Буториной А.В. и Кошкиной Т.В. были созданы надлежащие условия для трудовой деятельности, сохранность товарно-материальных ценностей обеспечена. Магазин ... расположен на нулевом этаже здания торгового центра, расположенного в п. ... на площади .... Ключи от магазина имелись только у продавцов. Хищений товарно-материальных ценностей, а также проникновений в магазин, за период работы продавцов Буториной А.В. и Кошкиной Т.В. не было. Нулевой этаж торгового центра, в котором расположен магазин ... закрывается в 17 часов. Кассовый аппарат в магазине находился в исправном состоянии, он состоит на техническом обслуживании в центре технического обслуживания, и ежегодно проходит там проверку. Установленная по результатам инвентаризации ...г. недостача товарно-материальных ценностей образовалась по вине ответчиков вследствие ненадлежащего выполнения должностных обязанностей. Так в ходе проведения инвентаризации было установлено, что цены на некоторые товары были занижены и перепутаны, на большинстве товарно-материальных ценностей отсутствуют ценники, в результате большое количество товара было реализовано по ценам ниже их стоимости. Со стороны продавца Буториной А.В. за период ее работы имели место различные нарушения. Например, по концу рабочего дня Буторина А.В. могла, не пересчитывая фактический остаток денег в кассе, записать остаток по данным счетчиков. Кроме того, она неоднократно была замечена в рабочее время, прогуливающейся по коридору или по другим отделам, в то время как их отдел оставался открыт. Продавец Кошкина Т.В. согласилась с результатами инвентаризации, продолжает работать в магазине ..., написала заявление, согласно которому просит сумму недостачи удерживать из ее заработной платы.
Представитель истца – адвокат Селиверстов С.А. уточненные исковые требования поддержал, привел аналогичные доводы.
Ответчик Буторина А.В. исковые требования не признала, пояснила, что работала продавцом у ИП Пятышевой З.И. в магазине ... с ...г. по ...г.. При приеме на работу участвовала в инвентаризации товарно-материальных ценностей. Вместе с ней продавцом в этом же магазине работала Кошкина Т.В., при приеме на работу с ними был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с ...г. по ...г. в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлена недостача. С данной недостачей она не согласна, считает, что она могла возникнуть из-за кассового аппарата, так как периодически в конце рабочего дня «касса не сходилась». Кроме того, считает, что доступ в магазин имела предприниматель Пятышева З.И., поскольку в комплекте обычно бывает больше чем два ключа. Еще одной причиной недостачи было то, что они не всегда производили переоценку товара и вновь поступивший товар продавали по старой, более низкой цене.
Третье лицо Кошкина Т.В. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она работает в магазине ... ИП Пятышевой З.И., расположенном на нулевом этаже торгового комплекса в п. ... на площади .... Вместе с ней с ...г. до ...г. в данном магазине продавцом работала Буторина А.В., с ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В период с ...г. по ...г. в магазине, в связи с увольнением Буториной А.В. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации установлена недостача на сумму ... рублей 44 копейки. Данная недостача могла образоваться в связи с тем, что они не всегда производили переоценку товара, цена по которой отпускали товар, не соответствовала цене, указанной в накладной, то есть они с Буториной А.В. по невнимательности продавали товар по более низкой цене. Кассовый аппарат в магазине находился в исправном состоянии, в настоящее время она продолжает на нем работать, проблем нет, «касса сходится». Хотя в период совместной работы с Буториной А.В. «касса не всегда сходилась», причиной этого могли быть не пробитые по кассе суммы за отпущенный товар. Претензий по приемке товара у них с Буториной А.В. к Пятышевой З.И. не было. При приемке товара, они записывали его для себя в тетрадь прихода, проверяли его количество и качество. Затем Пятышева З.И. проставляла им цены на товар, в случае если количество или качество товара не соответствовало, вносила исправления. Замечаний по проведению инвентаризации у них не имеется, они с Буториной А.В. присутствовали при ее проведении, вместе считали фактическое наличие товарно-материальных ценностей и вели второй экземпляр инвентаризационной описи. Сохранность товарно-материальных ценностей была обеспечена, каких-либо проникновений, хищений из магазина за период их работы, не было.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением главы ... поселковой администрации МО ... ... от ...г. Пятышевой З.И. разрешено занятие предпринимательской деятельностью, вид деятельности торгово-закупочная.
В соответствии со свидетельством от ...г. серия ... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Пятышевой З.И. за основным государственным регистрационным номером ....
Согласно договору субаренды торгового места ... в здании универмага, расположенного по адресу ... от ...г. ИП ФИО2 (арендатор) предоставила, а ИП Пятышева З.И. (субарендатор) приняла в аренду торговое место ... в здании универмага в ..., площадью ... кв. метра. Понятие «торговое место», используемое в данном договоре, означает арендуемую площадь и не совпадает с понятием торгового места, установленным ст. 346.27 НК РФ. Срок действия договора с ...г. по ...г.
На основании приказа ... от ...г. Буторина А.В. принята на работу с ...г. по ...г. на должность продавца ИП Пятышевой З.И. в отдел .... С ней был заключен письменный трудовой договор с ...г., срок действия с ...г. по ...г., согласно п. 7.1 данного трудового договора при увольнении работника по своей инициативе, он должен предупредить работодателя не менее чем за 2 недели до увольнения.
Как следует из должностной инструкции, с которой Буторина А.В. ознакомлена под расписку при заключении трудового договора, в обязанности продавца входит в том числе: соблюдать требования к маркировке, упаковке и оформлению ценников и товарных чеков; соблюдать установленный порядок приемки товаров по количеству и качеству; соблюдать правила продажи товара; уметь осуществлять выкладку товаров и соблюдать правила товарного соседства знать условия реализации; сообщать руководству о неисправностях оборудования торгового зала для принятия необходимых мер; знать устройство, правила эксплуатации контрольно-кассовых машин (ККМ), выполнять расчетные операции на ККМ разных типов, соблюдать требования нормативных документов по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также правила эксплуатации оргтехники и торгового оборудования, установленных на рабочем месте; знать признаки неисправности ККМ и своевременно сообщать о них руководству.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ работники несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Согласно материалам дела ...г. индивидуальным предпринимателем Пятышевой З.И. с коллективом магазина ..., в том числе ответчиком Буториной А.В., заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для хранения, продажи (отпуска). Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Указанный договор подписан участниками коллектива Буториной А.В., Кошкиной Т.В. ...г. и ответчиком не оспаривается.
Суд, приходит к выводу, что данный договор о коллективной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства, в том числе в соответствии со ст.ст. 244, 245 ТК РФ и в соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, в том числе, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно приказу от ...г. ... ИП Пятышевой З.И. о проведении инвентаризации товаров и денежных средств в отделе ... определены сроки проведения инвентаризации с ...г. по ...г..
Как пояснила в судебном заседании истец Пятышева З.И., сроки проведения инвентаризации определялись исходя из занятости ревизора, приглашенного ею по договору. Инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась в связи с поступлением от продавца Буториной А.В. заявления об увольнении по собственному желанию и проведена за период ее работы. Данные обстоятельства, ответчиком не оспаривались.
Как видно из инвентаризационной описи товаров, материалов, тары и денежных средств ИП Пятышева З.И., отдел ... секция ... от ...г. в магазине ...г. ИП Пятышевой З.И. установлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. 76 копеек. Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей составлена с участием продавца Буториной А.В., подписана ответчиком и в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно акту результатов проверки ценностей от ...г. недостача товарно-материальных ценностей в магазине ... ИП Пятышевой З.И. составила ... рублей 44 копейки. Акт от ...г. подписан ответчиком Буториной А.В. и в судебном заседании не оспаривался.
Недостача товарно-материальных ценностей объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, объяснениями истца Пятышевой З.И., инвентаризационной описью от ...г., актом результатов проверки материальных ценностей от ...г., товарно-денежными отчетами о движением товарно-материальных ценностей за межинвентаризационный период магазина ... с ...г. по ...г..
В соответствии с п.2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49 до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
При проведении инвентаризации ...г. в инвентаризационной ведомости в расписке материально-ответственных лиц не указаны остатки товаров (материалов) на момент инвентаризации, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансов, но данные обстоятельства не являются основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, поскольку инвентаризационной комиссией проверено фактическое наличие имущества, товарно-денежные отчеты, в том числе и на ...г., произведено снятие фактических товаров, материалов, тары и денежных средств по состоянию на ...г.. Опись подписана членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами, что подтверждает проверку комиссией имущества в их присутствии, и отсутствие к членам комиссии каких-либо претензий.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что индивидуальный предприниматель Пятышева З.И. пригласила ее в качестве ревизора для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ... ИП Пятышевой З.И., расположенном в секции ... на нулевом этаже торгового центра на площади ... в п. .... Данная инвентаризация проводилась в связи с тем, что продавец магазина ... Буторина А.В. решила уволиться по собственному желанию. Инвентаризация, согласно приказу ИП Пятышевой З.И. была назначена на ...г. и проводилась в течении трех дней, то есть окончена ...г.. При проведении инвентаризации в данном магазине присутствовали она, как председатель инвентаризационной комиссии, Пятышева З.И., продавцы данного отдела Буторина А.В. и Кошкина Т.В., а также вновь принимаемый продавец ФИО3 При проведении инвентаризации они произвели опись имеющихся в магазине товарно-материальных ценностей. Инвентаризационную опись заполняли в двух экземплярах, один экземпляр заполняла она, а второй по очереди заполняли продавцы Буторина А.В. и Кошкина Т.В., предприниматель Пятышева З.И. с ФИО3, и еще одним свободным продавцом, в зависимости от того, кто заполнял вторую опись, считали, и диктовали наименования товарно-материальных ценностей. В инвентаризационной описи расписались все материально-ответственные лица и члены инвентаризационной комиссии. Претензий у членов инвентаризационной комиссии, в том числе у продавцов к проведению инвентаризации и составлению инвентаризационных описей не было. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации было установлено, что в данном отделе ... продавцами допускались грубые нарушения. Так, например, на большую часть товарно-материальных ценностей отсутствовали ценники, или они были перепутаны, а продавцы не помнили цену этого товара. В связи с этим им приходилось поднимать накладные и тетрадь прихода товара, которая велась продавцами отдела. Из пояснений продавцов следовало, что из-за отсутствия и путаницы ценников, они могли продать товар по другой цене.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств судом не установлено. Ответчик Буторина А.В., в судебном заседании не оспаривала, что работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, помещение магазина ... находится на нулевом этаже торгового центра, вход в который закрывается в 17 часов, доступа посторонних лиц в данный магазин не имелось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о проникновении в магазин посторонних лиц, иных обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества помимо воли ответчика, судом не установлено.
Ответчиком Буториной А.В. доводов и доказательств о наличии указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, не приводилось.
Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения вверенного работнику имущества. Обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества помимо воли ответчика, судом не установлено.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что недостача образовалась по вине коллектива магазина ..., а именно продавцов Буториной А.В., Кошкиной Т.В. в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, соблюдению правил продажи товаров, что объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, объяснениями истца, материалами инвентаризации, товарно-денежными отчетами. Результаты инвентаризации, акты ревизии ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в установленной недостаче товарно-материальных ценностей в соответствии со ст. 245 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ у продавцов Буториной А.В. и Кошкиной Т.В. были истребованы письменные объяснения, из которых следует, что за период их работы в отделе ... ИП Пятышевой З.И. систематически нарушалось написание ценников, в результате происходила путаница цен. Некоторый товар продавался по цене, меньшей по стоимости. На замечания Пятышевой З.И. они не реагировали.
Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с Трудовым кодексом и федеральными законами. Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если законом не предусмотрено иное.
В силу п.4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригад) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Суд определяет степень вины каждого члена коллектива (бригады) равной. Оснований для определения степени вины в ином порядке у суда не имеется.
Судом установлено, что в период с ...г. по ...г. в магазине ... работали продавцы Буторина А.В. и Кошкина Т.В., что не оспаривается ответчиками.
В связи с этим суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом о распределении суммы ущерба пропорционально отработанному каждым рабочему времени в период с ...г. по ...г., согласно которого у Буториной А.В. и Кошкиной Т.В. отработано равное количество времени, соответственно сумма ущерба у каждой составляет ... рубля 77 копеек, которая исчисляется из следующего: ... руб. : 2 (количество материально ответственных лиц). В судебном заседании установлено, что с Буториной А.В. при расчете удержан личный долг в размере ... рублей 80 копеек, сумма которого включена в выявленную недостачу товарно-материальных ценностей. За вычетом указанной суммы, удержанной с ответчика при увольнении, оставшаяся сумма недостачи, подлежащая взысканию с Буториной А.В., составляет ... рубля 97 копеек.
Согласно пояснениям истца следует, что Кошкина Т.В. продолжает работать в отделе ... ИП Пятышевой З.И. и осуществляет отчисления в счет погашения долга.
Приказом ... от ...г. продавец Буторина А.В. уволена с ...г. на основании личного заявления (по собственному желанию).
Ответчик Буторина А.В. отказалась возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, в связи с чем, непогашенная задолженность взыскивается через суд.
На день рассмотрения дела указанная выше сумма выявленной недостачи ответчиком Буториной А.В. не возмещена.
На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца индивидуального предпринимателя Пятышевой З.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей с ответчика Буториной А.В. сумму в размере ... рубля 97 копеек.
Оснований для снижения, в соответствии со ст. 250 ТК РФ, размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не усматривается. При этом, суд учитывает, что работодателем были созданы нормальные условия труда, были приняты меры, обеспечивающие сохранность вверенного имущества, причинение ущерба не является случайным, возникшим в результате неосторожных действий продавца, работником не были приняты зависящие от него меры по предотвращению данного ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, суд, полагает подлежащими возмещению в пользу истца в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 55 копеек. На основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере ... рублей суд полагает разумными и также подлежащими возмещению в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Пятышевой З.И. удовлетворить.
Взыскать с Буториной А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Пятышевой З.И. материальный ущерб в сумме ... рубля 97 копеек, затраты по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 55 копеек, затраты по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий судья И.А. Заостровцева
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.