Дело № 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2011 года п.Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Молчановой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой М.Д. к ООО ... в лице филиала в Архангельской области и к Ожигину В.Н. о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Молчанова М.Д. обратилась в суд с иском к Ожигину В.Н. о взыскании материального ущерба в сумме ... рубля 36 копеек, обосновывая тем, что ...г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, приговором суда от ...г. признан Ожигин В.Н. Просит возместить расходы, понесенные в связи с погребением сына, в том числе расходы на ритуальные услуги, похоронные принадлежности, на поминальный обед в день похорон, организованный в кафе, приобретение продуктов на 9-ый и 40-ой поминальные дни, организованные дома.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО ... в лице филиала в Архангельской области, где была застрахована ответственность владельца транспортного средства- ответчика Ожигина В.Н.
Истец Молчанова М.Д. увеличила заявленные требования, просила взыскать с ответчиков ООО ... в лице филиала в Архангельской области и с Ожигина В.Н. расходы на погребение сына кроме ранее заявленной суммы ... руб.36 коп., также расходы на приобретение памятника в размере ... руб. 00 коп. В судебном заседании указанные требования и доводы, изложенные в иске поддержала. Дополнительно пояснила, что расходы на погребение были значительно больше, сыну было всего ... года, на поминальном обеде в день похорон ...г., организованном в кафе, а также на 9-ый и на 40-ой поминальные дни (...г.), организованные дома, было более 100 человек. Считает, что понесенные ею расходы на погребение, в том числе на поминальные обеды в традиционные дни памяти и на приобретение памятника, являются разумными и необходимыми для обеспечения достойного отношения к памяти ее погибшего сына.
Ответчик- ООО ... в лице филиала в Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, полагает, что ответственность владельца транспортного средства по указанным в приговоре обстоятельствам, не является страховым случаем в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями водителя транспортного средства и наступившими последствиями. Также считает, что в перечень расходов на погребение, предусмотренный Законом «О погребении и похоронном деле», не входят расходы на поминальные обеды.
Ответчик Ожигин В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в части расходов на приобретение похоронных принадлежностей в размере ... рублей и ритуальные услуги в размере ... рублей, в остальной части иск не признал, пояснив, что законом не предусмотрено возмещение расходов на поминальные обеды, по представленным документа невозможно определить их отношение непосредственно к расходам на погребение. Также просил принять во внимание, что его ответственность была застрахована в ООО ..., и учесть его имущественное положение.
Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суд установил, что истцом Молчановой М.Д. заявлены к взысканию с ответчиков расходы на погребение сына ФИО4 в размере ... рубля 36 копеек.
Из свидетельства о рождении серии ... следует, что истец Молчанова М.Д. является матерью ФИО4, умершего ...г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ....
Суд установил, что смерть ФИО4 наступила от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...г., что подтверждается приговором от ...г., согласно которому ответчик по данному делу Ожигин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, а именно в том, что он в период с 03 до 04 часов ...г., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на участке автодороги возле дома ... в д. ..., не имея технической возможности избежать наезда, совершил наезд на лежащего на проезжей части ФИО4 После этого он (Ожигин В.Н.) осознавая, что совершил наезд на лежащего на проезжей части ФИО4, опасаясь наступления ответственности за содеянное, умышленно, в нарушение требований п.2.5. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ № 3 от 08.01.1996 года, № 1272 от 31.10.1998 года, № 370 от 21.04.2000 года, № 67 от 24.01.2001 года, № 127 от 21.02.2002 года, № 472 от 28.06.2002 года, № 265 от 07.05.2003 года, № 595 от 25.09.2003 года, № 767 от 14.12.2005 года, № 109 от 28.02.2006 года, № 84 от 16.02.2008 года, № 287 от 19.04.2008 года, № 1041 от 29.12.2008 года, № 28 от 27.01.2009 года, а именно: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:. ..; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»,...», умышленно продолжил движение на своем автомобиле, не остановившись и не приняв мер к оказанию помощи ФИО4, находящемуся заведомо для него (Ожигина В.Н.) в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенному возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, хотя он (Ожигин В.Н.) имел такую возможность. В результате данного ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых в последствии скончался при доставлении в МУЗ ....
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор вступил в законную силу ...г., поэтому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд, исходя из установленных указанным приговором суда обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, считает установленным факт совершения ответчиком действий, в результате которых потерпевшему ФИО4, ...г., были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Согласно ст. 1083 ГК РФ неосторожная вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Ожигин В.Н., являющийся владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО ..., филиал которого находится в Архангельской области, страховой полис серии ..., срок действия договора с ...г. по ...г...
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которых наступила смерть потерпевшего ФИО4, являются страховым случаем, страховщик- ООО ... в лице филиала в Архангельской области является надлежащим ответчиком по делу, требования к которому истец Молчанова М.Д. поддержала.
В силу ст. 1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Исходя из положений ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3 Федерального закона)
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").
Согласно представленным письменным доказательствами (накладные, чеки, счет, договор) истец Молчанова М.Д. в связи с захоронением сына понесла следующие расходы: на приобретение похоронных принадлежностей (ритуальных предметов: гроб, крест, венки, подушка, саван, шарф)- ... рублей; на оплату ритуальных услуг (омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб) – ... рублей; на приобретение комплекта памятника, состоящего из двух стел, подставки и цветника- ... рублей; расходы на поминальные обеды в день похорон ...г. - ... руб.50 коп. (в т.ч. заказ обеда в кафе- ... руб. 10 коп., водка- ... единиц по цене ... руб. на сумму ... руб., сервелат- ... руб. 40 коп.); на 9-ый поминальный день ...г. - ... руб.34 коп. (в т.ч. продукты на сумму ... руб.84 коп.,... руб. 50 коп.,... руб. 00 коп., водка ... единиц по цене ... руб. на сумму ... руб.); на 40-ой поминальный день- ... руб. 52 коп.(в т.ч. продукты на сумму ... руб.96 коп.,... руб.28 коп., ... руб.28 коп.,... руб., водка ... единиц по ... руб. на сумму ... руб.), всего на сумму ... руб. 36 коп.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что указанные расходы были произведены за счет средств их общего семейного бюджета, распоряжается которым истец Молчанова М.Д. Также показал, что поминальный обед был организован в день похорон брата ФИО4, в кафе; на 9-ый и 40-ой поминальные дни обед был организован дома. Желающих почтить память брата в каждый из указанных дней было более 100 человек.
С учетом совокупности представленных истцом доказательств по несению затрат суд удовлетворяет исковые требования в части расходов по оплате ритуальных предметов в сумме –... рублей, ритуальных услуг в сумме ... рублей, расходы на приобретение памятника в сумме ... рублей. Данные расходы, понесенные истцом в связи с захоронением сына, суд находит разумными, необходимыми и обоснованными.
Суд также приходит к выводу, что в разумных пределах возмещению подлежат расходы на поминальные обеды в день похорон, на 9-ый и 40-ой поминальные дни, поскольку Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относиться обязательное устройство поминального обеда в день похорон, на 9-ый и 40-ой дни смерти для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В связи с этим суд полагает подлежащими к возмещению расходы на поминальный обед в день похорон ...г. в сумме ... рубля 50 копеек, как разумные и обоснованные. Исходя из разумности суд полагает расходы на поминовение на 9-ый день смерти (...г.) подлежат возмещению в сумме ... руб.34 коп., на 40-ой день (...г.) в сумме ... руб.52коп., уменьшив при этом чрезмерно заявленное количество спиртного до ... единиц на каждый поминальный день, а также исключив из расчета предъявленную по накладной ... от ...г. сумму ... рублей, не подтвержденную документально о получении истцом и оплате указанных продуктов.
Доводы истца о том, что не все представленные документы возможно проверить на соответствие их заявленным расходам на погребение, являются несостоятельными, поскольку представленные документы в совокупности содержат сведения, позволяющие сделать выводы о том, что указанные в них расходы непосредственно связаны с погребением погибшего.
На основании изложенного общая сумма расходов на погребение, подлежащих возмещению в пользу истца, составляет ... руб. 36 коп.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца в пределах страховой суммы подлежит взысканию с ООО ... в лице филиала в Архангельской области страховая выплата в размере ... рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между указанной страховой выплатой и фактическим размером ущерба составляет ... руб. 36 коп. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ожигина В.Н..
Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание, что указанный имущественный вред причинен неосторожными действиями ответчика, учитывая имущественное положение ответчика, имеющего обязательства по двум не исполненным исполнительным производствам возбужденным по исполнительным листам, выданным на основании приговора и решения суда о возмещении морального вреда в сумме ... рублей и ... рублей в пользу родителей погибшего ФИО4, суд считает возможным, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, уменьшить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от возмещения судебных издержек, пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с этим и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО ... филиал в Архангельской области госпошлина подлежит взысканию в размере ... рублей 00 копеек, с ответчика Ожигина В.Н. также в размере ... рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молчановой М.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО ... в лице филиала в Архангельской области в пользу Молчановой М.Д. страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение ... рублей.
Взыскать с Ожигина В.Н. в пользу Молчановой М.Д. в возмещение расходов на погребение ... рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика ООО ... в лице филиала в Архангельской области в доход бюджета Устьянского муниципального района госпошлину в размере ... рублей 00 копеек.
Взыскать с Ожигина В.Н. в доход бюджета Устьянского муниципального района госпошлину в размере ... рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий судья - А.М.Рогачева