О взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-05/2011

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 21 января 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

при секретаре Бова Е.А.,

с участием представителя истца Животова Д.А. по доверенности Цибизова А.Ю., представителя ответчика Воробьева О.В. по доверенности Буторина С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животова Д.А. в лице представителя Цибизова А.Ю. к Воробьеву О.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Животов Д.А. в лице представителя Цибизова А.Ю. обратился в суд с иском к Воробьеву О.В. о взыскании суммы займа в размере ... рублей, процентов на сумму займа в размере ... рублей, возврата госпошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что ...г. между истцом Животовым Д.А. и ответчиком Воробьевым О.В. заключен договор займа на сумму ... рублей на три месяца, срок возврата ...г.. Согласно расписке сумма договора ответчиком получена полностью ...г.. В соответствии с п. 1.3 договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа в размере 4 % по срочной задолженности и в размере 6 % по просроченной задолженности. В период действия договора займа ответчик проценты не выплачивал, по истечении указанного в договоре срока ответчик полученные денежные средства не вернул и в настоящее время отказывается исполнять обязательства. Долг ответчика по срочным процентам составил в месяц ... рублей, к окончанию срока договора займа сумма по срочным процентам составила ... рублей. Долг по просроченной задолженности в месяц составляет ... рублей, и на ...г. составил ... рублей. На день подачи иска сумма основного долга и проценты ответчиком не выплачены.

В судебном заседании представитель истца Цибизов А.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании суммы займа в размере ... рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей. Суду пояснил, что предъявленная к взысканию сумма является разумной и соответствующей условиям договора займа, поскольку с момента заключения договора займа прошло уже более 3-х лет. Ответчик, подписывая договор займа, осознавал последствия подписания договора. До настоящего времени сумма основного долга, а также проценты за пользование суммой займа, ответчиком не выплачены.

Представитель ответчика Буторин С.Г. факт заключения договора займа между истцом Животовым Д.А. и ответчиком Воробьевым О.В., и не выполнение обязательств по договору в установленный срок не оспаривает. Просит снизить взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму до ... рублей, в том числе ... рублей сумма займа, ... ... рублей проценты по договору за пользование займом в период действия договора, ... рублей неустойка за пользование денежных средствами. Суду пояснил, что с момента подачи иска в суд, между истцом и ответчиком постоянно шел диалог по заключению мирового соглашения. Вначале истец требовал к возврату сумму займа в размере ... рублей, и в качестве процентов и неустойки ... рублей. Затем по согласованию сторон, в связи с тем, что прошел месяц с момента подачи искового заявления, сумма процентов по договору была увеличена истцом до ... рублей. Кроме того, истец настаивал, чтобы на момент подписания мирового соглашения ответчик погасил задолженность в размере ... рублей, но т.к. указанная сумма не была возвращена к началу судебного заседания, мировое соглашение не заключено. Считает, что истец сознательно увеличивал задолженность ответчика по указанному договору займа, не требуя возврата займа в течение достаточно длительного времени. Ответчик не согласен с требованиями истца об уплате процентов, считая их слишком завышенными, просит их снизить в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Считает, что процент за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по ...г. составил ... рублей.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Судом установлено, что письменный договор займа заключен ...г. между Животовым Д.А. и Воробьевым О.В.. По условиям договора, займодавец Животов Д.А. передает в собственность заемщику Воробьеву О.В. деньги в размере ... рублей на три месяца. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа плюс проценты по займу на условиях и в сроки согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее ...г.. Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача обусловленных договором займа денежных средств Воробьеву О.В. подтверждается распиской от ...г..

Получение указанных денежных средств, в размере ... рублей от истца Животова Д.А. во исполнение условий договора займа от ...г. ответчиком Воробьевым О.В. не оспаривается.

Указанный договор сторонами не оспорен, в установленном законом порядке сторонами не изменен, недействительным не признан.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им оценку как относимым, достоверным и допустимым, установил, что ...г., между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого у Воробьева О.В. перед Животовым Д.А. возникло долговое обязательство по договору займа на сумму ... рублей.

При разрешения спора суд принимает в внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1.1 договора займа от ...г. заемщик – Воробьев О.В. обязался возвратить займодавцу Животову Д.А. сумму займа ... рублей, плюс проценты по займу на условиях согласно п.п. 1.3, 1.4, в срок не позднее ...г., заем предоставлен сроком на 3 месяца.

Ответчиком не оспаривается невыполнение условий договора по возврату в установленный срок - до ...г. суммы основного долга в размере ... рублей, а также не выплата суммы процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 4 % ежемесячно по срочной задолженности. Проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком не позднее 26 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа.

Проценты по срочной задолженности за период с ...г. по ...г. в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора (п. 1.3), полагаемые к выплате, составляют ... рублей (...).

Кроме того, в соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 6 % ежемесячно по просроченной задолженности. Проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком не позднее 26 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.3 договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 6 % ежемесячно со дня, когда заем должен был быть возвращен до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, на основании данного договора займа и ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Сумма займа, согласно условиям договора должна быть возвращена истцу ...г.. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в установленный срок, истец обратился в суд с иском ...г.. В связи с этим, полагаемые к выплате проценты на сумму займа по просроченной задолженности подлежат взысканию за период с ...г. по ...г. и составляют ... рублей (...)

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов по просроченной задолженности согласно п. 1.3 договора в размере ... рублей, суд находит его правильным и принимает как основанный на законе.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного, требование ответчика и его представителя об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Предъявленная к взысканию сумма процентов на сумму займа предусмотрена договором, условия которого определялись по согласованию сторон в соответствии с положениями закона о свободе договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При определении условий договора ответчик осознавал последствия неисполнения обязательств по договору. Сумма процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, не является несоразмерной и обусловлена длительностью срока неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, исходя из условий договора, основанных на положениях закона, требования истца Животова Д.А. в лице представителя Цибизова А.Ю. подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика Воробьева О.В. суммы основного долга в размере ... рублей, процентов на сумму займа по срочной задолженности в размере ... рублей, процентов на сумму займа по просроченной задолженности в размере ... рублей. Всего к взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Животова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Воробьева О.В. ...г. рождения в пользу Животова Д.А. сумму основного долга по договору займа от ...г. в размере ... рублей, ежемесячные проценты на сумму займа по срочной задолженности в размере ... рублей, ежемесячные проценты на сумму займа по просроченной задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года.