О перерасчете базовой части трудовой пенсии.



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего

судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Ипатова М.В., представителя ответчика- ГУ УПФ РФ в Устьянском районе Архангельской области Ручьева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Ипатова М.В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе Архангельской области о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов М.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Устьянском районе Архангельской области о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии, пояснив, что в период работы в Северном морском пароходстве в составе экипажа т/х ... совершал рейс в район Крайнего Севера- порт ..., где исполнял трудовые обязанности в должности старшего механика в период с ...г. по ...г.. ...г. обратился с заявлением в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе Архангельской области о включении в специальный стаж время работы в районе Крайнего Севера и перерасчете пенсии. Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области от ...г. в перерасчете пенсии отказано. С отказом не согласен, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, исходя из базовой части за работу в районах Крайнего Севера, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято его заявление.

Истец Ипатов М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил обязать ответчика произвести с ...г. перерасчет базовой части трудовой пенсии за работу в районе Крайнего Севера. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что все члены экипажа, в том числе и он, как старший механик, в период нахождения в порту ... с ...г. по ...г. выполняли свои трудовые обязанности в общем режиме работы, так как и погрузка и разгрузка судна осуществлялась экипажем судна. За период работы в районе Крайнего Севера надбавка к заработной плате была начислена в повышенном размере, предусмотренном за работу в районе Крайнего Севера.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Устьянском районе Ручьев Н.М. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что основания для включения истцу Ипатову М.В. периода работы с ...г. по ...г. в составе экипажа т/х ... Северного морского пароходства, который совершал рейс с заходом в порт ..., в специальный стаж за работу в районах Крайнего Севера и, соответственно, для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии отсутствуют, поскольку территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Суда ОАО ... приписаны к порту в г. Архангельске, местом работы членов экипажей этих судов является г. Архангельск, отнесенный к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Совмещение двух порядков подсчета стажа, как к порту приписки судна, так и по факту непосредственно его работы в конкретном районе или местности, по мнению представителя ответчика, недопустимо. Полагает, что в данном случае необходимо проверять весь период работы истца в данной организации и производить подсчет стажа по факту выполнения работы в конкретном районе или местности.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Порядок исчисления и перерасчета размера пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п.6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно Федеральному закону РФ от 1 декабря 2007 года № 312 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей трудовых пенсий по старости.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст.14 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 312-ФЗ от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) лицам, имеющим смешанный стаж работы как в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что истцу Ипатову М.В., 02 декабря 1938 г.р., была назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту с 01 июня 1993 года пожизненно в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

...г. истец Ипатов М.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Устьянском районе с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии на основании Закона от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ РФ в Устьянском районе от ...г. (протокол ...) отказано в перерасчете на том основании, что Ипатов М.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО ..., порт приписки судов - г. Архангельск, отнесенный Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 с последующими изменениями и дополнениями, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера; территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна.

Как установлено в судебном заседании, истец Ипатов М.В. с ...г. по ...г. состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием ..., в ходе приватизации преобразованном в АООТ ..., затем в ОАО ..., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в дело копиями трудовой книжки и личной карточки ....

Судом установлено, что в период работы в указанной организации Ипатов М.В. совершал рейс из порта приписки - г. Архангельска (местность, приравненная к району Крайнего Севера) в порт ... (район Крайнего Севера), где по распоряжению работодателя в составе экипажа т/х ... Северного морского пароходства осуществлял свою трудовую деятельность в качестве старшего механика с ...г. по ...г., то есть вне порта приписки судна.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией архивной справки ОАО ... ... от ...г., копией личной карточки формы ... Ипатова М.В., копией судового журнала ... сухогруза ..., копиями судовой роли на членов экипажа т/х ..., копией лицевого счета Ипатова М.В. за ...г. октябрь месяц.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видео записей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Представленные суду доказательства ничем не опорочены. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, факт нахождения истца в указанный период времени в районе Крайнего Севера ответчик не оспаривает.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Постановлением Совета Министров СССР от 13.01.1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» п. ... Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается, что истец в период с ...г. по ...г. выполнял работу по распоряжению работодателя в районе Крайнего Севера, что дает ему право на получение повышенной базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера. Судом также установлено, что за этот период истцу выплачивалась надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Факт начисления зарплаты в повышенном размере подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета, из которого следует, что заработная плата за октябрь 1987 года истцу начислена с выплатой надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Суд установил, что истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Стаж работы истца при перерасчете на районы Крайнего Севера составит более ... лет, страховой стаж составляет ... лет ... месяцев ... дней.

Доводы представителя ответчика о недопустимости применения смешанного порядка подсчета стажа работы членов экипажа судна и необходимости, в таком случае, проверки и подсчета стажа по фактическому месту выполнения работы в определенном районе или местности, суд не принимает как несостоятельные, поскольку в данном деле не решается вопрос о назначении пенсии, предметом рассмотрения данного дела является вопрос возникновения права истца на перерасчет размера базовой части пенсии в связи с осуществлением трудовых функций в районе Крайнего Севера. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных норм Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым лицам, имеющим смешанный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что стаж работы подлежит исчислению истцу Ипатову М.В. как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера, в связи с чем истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Поскольку истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии ...г., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением, то есть с ...г..

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Ипатова М.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области о перерасчете фиксированной базовой части трудовой пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе Архангельской области произвести Ипатову М.В. перерасчет фиксированного размера базовой части трудовой пенсии с учетом работы в районе Крайнего Севера с ...г..

Взыскать с ГУ- Управление ПФ РФ в Устьянском районе Архангельской области в доход бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней с дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - А.М.Рогачева