Дело № 2-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 07 февраля 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Кушевой О.А. к муниципальному унитарному предприятию ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Устьянского района в защиту интересов Кушевой О.А. обратился в суд с иском к МУП ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за октябрь 2010 года в сумме ... рублей, за ноябрь 2010 года в сумме ... рублей, за декабрь 2010 года в сумме ... рублей, всего задолженность составляет ... рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата Кушевой О.А. за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года.
В судебном заседании прокурор Устьянского района Архангельской области Пономарев Р.В. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с МУП ... в пользу Кушевой О.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь 2010 года в размере ... рублей и за декабрь 2010 года в размере ... рублей. Исковые требования уточнены в связи с добровольной выплатой заработной платы за октябрь 2010 года в размере ... рублей. Суду пояснил, что прокуратурой Устьянского района проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в МУП .... Поводом к проведению указанной проверки послужило обращение работников указанного предприятия Кушевой О.А. и ФИО1, вызванное невыплатой заработной платы на предприятии с октября 2010 года. В ходе указанной проверки установлено, что предприятие действительно задерживает выплату заработной платы Кушевой О.А.
Истец Кушева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования прокурора о взыскании начисленной заработной платы поддерживает в части взыскания заработной платы за ноябрь 2010 года в размере ... рублей и декабрь 2010 года в размере ... рублей, поскольку заработная плата за октябрь 2010 года выплачена 3 февраля 2011 года в размере ... рублей.
Представитель ответчика - директор МУП ... Шанин Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя МУП .... Представил отзыв на иск, согласно которому полагает, что исковое заявление в интересах Кушевой О.А. подано прокурором с нарушением норм ГПК, поскольку не имелось письменного обращения работника о защите нарушенных или оспариваемых прав. Возражений о наличии задолженности по заработной плате у МУП ... перед работником Кушевой О.А. не представил.
Суд, заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В судебном заседании установлено, что поводом к проведению прокуратурой Устьянского района внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства в МУП ... послужили обращения работников указанного предприятия, вызванные нарушением сроков выплаты заработной платы.
Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов гражданина в рамках предоставленных ему законом полномочий, кроме того, имелись уважительные причины, препятствующие истцу самой обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе, невыплата заработной платы, ставящая работника в тяжелое материальное положение, не позволяющая оплатить услуги адвоката.
Согласно ст. 37 Конституции РФ принудительный труд в РФ запрещен. В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушение его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Судом установлено, что между сторонами данного спора имели место трудовые правоотношения.
Истец Кушева О.А. принята на работу в МУП ... на должность главного бухгалтера на неопределенный срок с ...г., с работником заключен трудовой договор ... от ...г..
Согласно п. 2.3 трудового договора заключенного с Кушевой О.А. - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно п. 5.4 данного трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно предоставленных ответчиком МУП ... сведений о задолженности по заработной плате, копии расходного кассового ордера, Кушевой О.А. на день рассмотрения иска выплачена заработная плата за октябрь 2010 года в сумме ... рублей. Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет ... рублей, в том числе за ноябрь 2010 года ... рублей, за декабрь 2010 года ... рублей. Данная сумма задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается и на день рассмотрения дела ответчиком не выплачена.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с МУП ... в пользу Кушевой О.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы за ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года в размере ... рубля. Указанные требования заявлены в установленный законом срок и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере и порядке, предусмотренном ч. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере ... рубль 89 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Кушевой О.А. - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ... в пользу Кушевой О.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме ... рублей, за декабрь 2010 года в сумме ... рублей, всего в сумме ... рубля 00 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ... государственную пошлину в размере ... рубль 89 копеек в доход бюджетаМО ...
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья И.А. Заостровцева.