Дело № 2-133/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 12 мая 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рудаковой А.Н., при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Ергина М.А. к ООО ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей 08 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Устьянского района в защиту интересов Ергина М.А. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль, март и первую половину апреля 2011 года в размере ... рублей 08 копеек. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата Ергину М.А. за февраль, март, первую половину апреля 2011 года.
В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Архангельской области Рудакова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО ... в ходе которой установлено, что работнику ООО ... Ергину М.А. предприятие задерживает выплату заработной платы. Поводом к проведению указанной проверки послужило коллективное обращение работников указанного предприятия, в том числе и истца Ергина М.А., вызванное невыплатой заработной платы на предприятии.
Истец Ергин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования прокурора о взыскании начисленной заработной платы поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений о наличии задолженности по заработной плате у ООО ... перед работником Ергиным М.А. не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
Суд, заслушав помощника прокурора Устьянского района, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В судебном заседании установлено, что поводом к проведению прокуратурой Устьянского района проверки соблюдения трудового законодательства в ООО ... послужило коллективное обращение работников указанного предприятия в прокуратуру Устьянского района, вызванное нарушением сроков выплаты заработной платы.
Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов гражданина в рамках предоставленных ему законом полномочий, кроме того, имелись уважительные причины, препятствующие истцу самому обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе, невыплата заработной платы, ставящая работника в тяжелое материальное положение, не позволяющая оплатить услуги адвоката.
Согласно ст. 37 Конституции РФ принудительный труд в РФ запрещен. В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушение его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Судом установлено, что между сторонами данного спора имели место трудовые правоотношения.
Наличие трудовых правоотношений между истцом Ергиным М.А. и ответчиком работодателем - ООО ... не оспаривается, данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: приказом о приеме на работу от ...г. ..., и иными документами, представленными сторонами в дело.
Истец Ергин М.А. принят на работу в ООО ... разнорабочим на неопределенный срок с ...г., с работником заключен трудовой договор от ...г..
Трудовые правоотношения между работодателем ООО ... и работником Ергиным М.А. возникли на основании норм Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ.
ООО ... является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке. ООО ... обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 4.4 трудового договора с Ергиным М.А. – предприятие обязуется выплачивать работнику заработную плату, оговоренную настоящим договором, ежемесячно с выплатой фиксированного аванса в размере ... рублей в месяц.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из справки от ...г. за подписью бухгалтера ООО ... - ФИО1, ООО ... имеет перед Ергиным М.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме ... рублей 08 копеек, в том числе за февраль 2011 года - ... рублей, за март 2011 года - ... рублей 08 копеек, за первую половину апреля 2011 года - ... рублей. Данная сумма задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается и на день рассмотрения дела ответчиком не выплачена.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО ... в пользу Ергина М.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль, март и первую половину апреля 2011 года в размере ... рублей 08 копеек. Указанные требования заявлены в установленный законом срок и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере и порядке, предусмотренном ч. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Ергина М.А. к ООО ... - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Ергина М.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль 2011 года в сумме ... рублей, за март 2011 года в сумме ... рублей 08 копеек, за первую половину апреля 2011 года в сумме ... рублей, всего в сумме ... рублей 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в размере ... рублей 60 копеек в доход бюджетаМО ....
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного, в течение десяти дней с момента его вынесения, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Судья И.А. Заостровцева.