Дело № 2-122/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2011 года п.Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием ответчиков Другова А.Н., Друговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» в лице филиала ОАО «...» - Вельское отделение ... к Другову А.Н., Шестаковой Т.А., Друговой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ОАО «...» в лице филиала- Вельское отделение ... обратился в суд с исковым заявлением к Другову А.Н., Шестаковой Т.А., Друговой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уменьшил заявленные требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с Другова А.Н., Шестаковой Т.А., Друговой О.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и Друговым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Условие договора заемщиком не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения основного долга не внесены. В обеспечение кредита заемщиком представлено поручительство Шестаковой Т.А., Друговой О.В. Согласно договора поручители и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства отвечают солидарно.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Другов А.Н. с иском согласен, пояснил, что оплату производил, но в недостаточном размере, не имел регулярного дохода по причине отсутствия постоянной работы.
Ответчик Другова О.В. с иском согласна, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредиту производила она. В настоящее время такой возможности не имеет, так как на ее иждивении двое несовершеннолетних детей. Ответчик Другов А.Н. алиментов на содержание детей не платит, не выполняет утвержденные судом условия мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому долг по кредитному договору отнесет в счет доли в имуществе Другову А.Н. Также пояснила, что изменения в условия кредитного договора, договора поручительства не вносились.
Ответчик Шестакова Т.А.о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав ответчиков Другова А.Н. и Другову О.В., исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим ... банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Друговым А.Н. заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.
В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиками Шестаковой Т.А. и Друговой О.В. заключены договоры поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные ответчики приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщика по данному кредиту в полном объеме, в том числе, по уплате процентов и неустойки.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.2 указанных договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: суммы кредита <данные изъяты> рублей на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой в размере 17 % годовых, неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1 договора).
Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников- ответчиков Другова А.Н., Шестаковой Т.А., Друговой О.В. В связи с этим к указанным отношениям должны применяться нормы ст.ст.322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.
В соответствии с ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Другов А.Н. допускал просрочки по погашению кредита, вносимые заемщиком Друговым А.Н. платежи в счет погашения задолженности в соответствии с п. 4.13 договора направлялись в первую очередь, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение: неустойки, уплату просроченных процентов за пользование кредитом, уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту.
Согласно представленной истории операций по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий договора полагаемые ежемесячные платежи не вносятся (п.4.1,4.3 договор).
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчики Шестакова Т.А. и Другова О.В. являются поручителями, в связи с чем, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников и банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств как ответчиком Друговым А.Н., так и ответчиками Шестаковой Т.А. и Друговой О.В., как солидарными должниками.
Доводы ответчика Друговой О.В. о том, что определением Устьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по исковым требованиям Друговой О.В. к Другову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в счет доли в имуществе Другову А.Н. отнесен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ... банка ..., на существо заявленных истцом требований не влияют, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Другову О.В. от выполнения обязанностей по условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в условия договора в связи с утверждением судом мирового соглашения не вносились.
Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет требования истца ОАО «...» - Вельское отделение ... о взыскании с ответчиков Другова А.Н., Шестаковой Т.А., Друговой О.В. основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в пользу истца ОАО «...» - Вельское отделение ... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования открытого акционерного общества «...» в лице Филиала ОАО «...» - Вельское отделение ... к Другову А.Н., Шестаковой Т.А., Друговой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Другова А.Н., Шестаковой Т.А., Друговой О.В. в пользу открытого акционерного общества «...» в лице Филиала ОАО «...» - Вельское отделение ... просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий судья - А.М..Рогачева