Дело № 2- 88/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 мая 2011 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Романова С.А., представителя истца- адвоката Полоскова А.Ю., ответчика Романовой Т.Б., третьего лица Ершовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Романова С.А. к Романовой Т.Б., Ершовой Л.Б., Ершову Г.Б. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.А. обратился в суд с иском к Романовой Т.Б., Ершовой Л.Б., Ершову Г.Б. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ...г., состоящего из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: .... Требования мотивированы тем, что в декабре 2010 года его матерью, Романовой Т.Б., было обнаружено завещание ФИО2, в котором он завещал внуку Романову С.А. указанный выше дом с хозпостройками. О существовании завещания он ранее не знал. Постановлением нотариуса ... нотариального округа Архангельской области в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.
Истец Романов С.А. в судебном заседании иск о восстановлении срока принятия наследства по завещанию и признании его принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде жилого дома по указанному адресу поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что завещание было обнаружено его матерью Романовой Т.Б. в декабре 2010 года в вещах бабушки ФИО3, ранее с дедом ФИО2 разговора о завещании в его пользу имущества, не было. О существовании завещания никому из наследников известно не было.
Представитель истца Полосков А.Ю. иск и доводы Романова С.А. поддержал. Дополнительно пояснил, что в право наследования по закону имущества после смерти ФИО2 до настоящего времени никто из наследников в установленном порядке не вступил. Наследование по закону изменено завещанием в пользу Романова С.А., завещание не изменено и не отменено, не признано в установленном законом порядке недействительным. Истец обратился в суд о восстановлении срока принятия наследства в шестимесячный срок после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Ответчик Романова Т.Б. иск признала, подтвердила, что завещание ФИО2 было обнаружено ею в декабре 2010 года в конверте в вещах матери, ФИО3, умершей в ... году. Никому из наследников о наличии завещания не было ранее известно.
Ответчики Ершова Л.Б. и Ершов Г.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве заявили, что с исковыми требованиями согласны, от наследства отказываются в пользу Романова С.А.
Третье лицо администрация МО ... возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо- Межрайонная ИФНС ... по Архангельской области и НАО возражений по иску также не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Ершова В.А. с иском не согласилась, пояснила, что в указанном доме она проживала с мужем, ФИО1, с ... года. От брака имеют дочь- Ершову О.В. ФИО1 в установленный срок обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти матери, ФИО3 После смерти мужа, умершего ...г., она в установленный срок приняла наследство после его смерти, обратившись к нотариусу. О завещании ФИО2 стало известно только после смерти мужа, ФИО1 При жизни мужа на дом никто из наследников не претендовал, о наличии завещания никто не говорил, документы ФИО2 и ФИО3 хранились в их доме, где она продолжает проживать, завещания в документах не было. Считает, что предъявленное Романовым С.А. завещание составлено не ФИО2, так как в силу его состояния здоровья он не мог сам писать.
Третье лицо Ершова О.В. с иском также не согласилась, пояснила, что является внучкой ФИО2, и имеет право на долю в оставшемся после его смерти наследственном имуществе. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, в том числе: копии материалов дела ... о праве наследования имущества ФИО2, умершего ...г., копии материалов дела ... о праве наследования имущества ФИО3, умершей ...г., копии материалов дела ... о праве наследования имущества ФИО1, умершего ...г., а также представленное на обозрение дело ... нотариально удостоверенных завещаний и выписку из реестра нотариальных действий 1992-1993 г.г., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Судом установлено, что наследодатель ФИО2 умер ...г., о чем в отделе ЗАГС администрации МО ... ...г. произведена запись ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ....
В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО2, умершему ...г., на день смерти на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью ... кв.м. ... года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой ... филиала «Бюро технической инвентаризации» от ...г. гола ..., из которой следует, что в материалах архива ... филиала «БТИ» право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., значится за ФИО2; выпиской из постановления главы ... п\а ... от ...г. ... «О перерегистрации земель», согласно которому земельный участок, находящийся в фактическом пользовании по адресу: ..., передан ФИО2 в собственность; свидетельством о праве собственности на землю серии ..., из которого следует, что ФИО2 на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... га, находящийся по адресу: .... Из плана земельного участка составленного землеустроителями ... поселковой администрации, следует, что в границах данного земельного участка расположен жилой дом. Согласно техническому и кадастровому паспорту от ...г., индивидуальный жилой дом № ... в п. ... имеет инвентарный номер ..., построен в ... году.
Согласно справке ... филиала «БТИ» от ...г. ... и уведомления Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ... от ...г. право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).
Судом установлено, что указанный дом был построен ФИО2 в ... году за счет собственных средств для проживания его семьи на земельном участке, находящемся в его фактическом пользовании, а затем переданном в собственность, что подтверждается письменными документами, объяснениями лиц, участвующих в деле, а также показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, семья ФИО2 и ее семья строили дом по ул. ... в п. ... в одно время, где ФИО2 проживал со своей семьей до дня смерти.
Как следует из справки ... от ...г., представленной администрацией муниципального образования ... ФИО2, ...г. года рождения, на день смерти ...г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что указанный жилой дом, является наследственным имуществом ФИО2
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом государственной нотариальной конторы ...г., следует, что ФИО2 завещал жилой дом с хозяйственными пристройками, находящийся по адресу: ..., своему внуку Романову С.А..
Завещание не изменено и не отменено. Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: оригиналом завещания, предоставленным истцом Романовым С.А. и оригиналом, хранящимся в материалах дела ... нотариально удостоверенных завещаний ... года, предоставленным для обозрения в судебном заседании нотариусом ... нотариального округа ФИО6; выпиской из реестра нотариальных действий 1992-1993 г.г., согласно которой завещание ФИО2 было совершено ...г. и зарегистрировано в реестре за ..., о чем имеется в реестре его подпись.
В судебном заседании нотариус ... нотариальной конторы ФИО6 подтвердила, что завещание не изменено и не отменено, совершено лично ФИО2 непосредственно в нотариальной конторе, в каждом экземпляре завещания наследодателем собственноручно выполнено написание его фамилии, имени и отчества, а также подпись. При совершении завещания нотариусом установлена личность наследодателя и проверена дееспособность. Каких-либо неточностей завещание не имеет.
На основании изложенного доводы третьего лица Ершовой В.А. о том, что завещание подписано не ФИО2, являются несостоятельными. Доказательств, опровергающих исследованные судом доказательства и действительность завещания, Ершовой В.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, самостоятельных требований о признании завещания недействительным, не заявлено.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что он и сестра ранее смотрели документы ФИО2 и ФИО3, которые хранились в спорном доме, где они жили, и завещания в документах не было, не опровергают факт наличия завещания и его действительность.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО4 о том, что ФИО2 был парализован и не мог сам писать, суд не принимает как несостоятельные, поскольку данным свидетелям, как они пояснили, не известно время совершения ФИО2 завещания, и точное время, когда наступил недуг и степень его поражения. Данные показания не опровергают факт совершения наследодателем завещания и его действительность.
Завещание ФИО2, совершенное им ...г., у суда не вызывает сомнений, составлено в соответствии с требованиями ст. 1123, 1124 и 1125 ГК РФ, оснований не доверять нотариальному действию, совершенному нотариусом Устьянского нотариального округа, у суда не имеется.
Таким образом, наследование по закону изменено завещанием.
Личность наследника по завещанию Романова С.А. и родственные отношения с наследодателем ФИО2 судом проверены и подтверждаются соответствующими документами: свидетельством о рождении ... Романова С.А, свидетельством о рождении ФИО9 серии ..., свидетельством ... о заключении ФИО9 брака с ФИО5, согласно которых следует, что истец Романов С.А. ... года рождения, является внуком наследодателя ФИО2
В соответствии со ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Постановлением нотариуса ... нотариального округа от ...г. ... Романову С.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 отказано в связи с пропуском срока установленного законом для принятия наследства.
Согласно материалам наследственного дела ... о праве наследования имущества ФИО2, умершего ...г., иные наследники о принятии наследства в установленном законом порядке не обращались, ФИО3 с заявлением о праве на супружескую долю в имуществе, нажитом во время брака, также не обращалась.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинами при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд принимает доводы истца об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, поскольку судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2, истец Романов С.А. служил в армии, о существовании завещания стало известно только в декабре 2010 года.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ответчик Романова Т.Б., а также свидетель ФИО8, которая показала, что в декабре 2010 года от мужа Романова С.А., ей стало известно, что Романова Т.Б. в вещах, оставшихся после смерти матери, ФИО3, обнаружила завещание ФИО2
Показания свидетеля ФИО7 об имевшем месте после смерти ФИО1 в октябре 2010 года разговоре с истцом Романовам С.А., который пояснял ему, что дед ФИО2 высказывал при жизни намерение составить на него (Романова С.А.) завещание, но Романов С.А. отказался, не опровергают факт того, что истцу фактически не было известно о наличии завещания до декабря 2010 года.
Обстоятельства о том, что до декабря 2010 года о существовании завещании никому не было известно, не оспариваются ответчиками и иными лицами, участвующими в деле.
Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., являются наследственным имуществом ФИО2., умершего ...г.. Истец Романов С.А. является наследником ФИО2 по завещанию, срок принятия наследства пропущен по уважительной причине. Истец обратился в суд в шестимесячный срок после того, как причины пропуска этого срока отпали. Препятствий для удовлетворения иска о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, судом не установлено.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова С.А. - удовлетворить.
Восстановить Романову С.А. срок принятия наследства по завещанию ФИО2., умершего ...г., и признать Романова С.А. принявшим по завещанию наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., инвентарный номер ....
Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу направить нотариусу Устьянского нотариального округа Архангельской области и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий судья- А.М.Рогачева