Дело № 2-101/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием представителя истца – главы администрации МО «...» Илатовского С.Е., представителя ответчика – адвоката Фомина А.И.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «...» <данные изъяты> к Волову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации муниципального образования «...» <данные изъяты> Илатовский С.Е. обратился в суд с иском к Волову Н.П. о снятии с регистрационного учета без предоставления другого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выделена квартира по <адрес>. В данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Волов Н.П. – племянник нанимателя, который в 2006 году выехал за пределы МО «...» <данные изъяты>, но с регистрационного учета не снялся. Наниматель указанного жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в квартире никто не проживает, в связи с чем, происходит ее разрушение. Ответчик Волов Н.П. обязательства по договору социального найма по оплате за жилое помещение и его содержание не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за жилье. Местонахождение ответчика неизвестно, какой-либо информации о нем администрация не имеет.
В ходе разбирательства дела истец - администрация МО «...» на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит признать утратившим право пользования Волова Н.П. на спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> в соответствии со ст. 83 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года. .
В судебном заседании представитель истца – глава администрации МО «...» Илатовский С.Е. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не имелось, квартира была свободна, ничем не обременена. По сведениям родственников Волова Н.П., последний еще в 2006 году уехал из п. <данные изъяты> в гор. <данные изъяты> Вологодской области, но точное его местонахождение никто не знает. В п. <данные изъяты> ответчик более ни разу не приезжал, жилым помещением не пользуется, оплату за жилье не производит, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Жилое помещение приходит в непригодное для проживания состояние, тем самым нарушаются права собственника по распоряжению имуществом и права проживающих в данном жилом доме соседей на безопасность и благоприятную окружающую среду.
Местожительство ответчика Волова Н.П. не известно. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Фомин А.И. на удовлетворении иска возражал, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при ... поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выделена квартира по <адрес>. Как следует из поквартирной карточки наниматель ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Волов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «...» и ФИО1, наймодатель передал нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров в т.ч. жилой <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - Волов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник.
Судом установлено, что ответчик Волов Н.П. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора социального найма, вселен как член семьи нанимателя ФИО1, иных зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится. ФИО1, являющийся нанимателем данного жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в дело: поквартирной карточкой формы №, справкой отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Архангельской области в Устьянском районе, показаниями свидетеля ФИО3, а также письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО5
Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что ответчик Волов Н.П. до 2006 года проживал в п. <данные изъяты>, сожительствовал с ФИО4, они вместе снимали квартиру. Зарегистрирован Волов Н.П. был в квартире у своего дяди ФИО1, расположенной по <адрес> но в данном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги никогда не оплачивал. В 2006 году Волов Н.П. выехал из п. <данные изъяты>, на постоянное место жительства в г. <данные изъяты> Вологодской области, но точное его местонахождение не известно, так как никакой связи с родственниками он не поддерживает, в п. <данные изъяты> более не приезжал. Жилое помещение, в котором Волов Н.П. зарегистрирован, находится без присмотра. В данной квартире уже отсутствуют стекла, разрушается печь, коммунальные услуги, после смерти нанимателя ФИО1 никто не оплачивает.
Из письменных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ответчик Волов Н.П. с 2000 по 2006 годы сожительствовал с ФИО4, с которой проживал совместно на съемной квартире по <адрес>. Зарегистрирован Волов Н.П. был в квартире своего дяди ФИО1, расположенной по <адрес>. В данной квартире ФИО1, ответчик Волов Н.П. никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. В 2006 году Волов Н.П. расстался с ФИО4 и уехал на постоянное место жительства в гор. <данные изъяты> Вологодской области. Адрес, где проживает ответчик, они не знают, так как тот какой-либо связи с ними не поддерживает. В п. <данные изъяты> Волов Н.П. более не приезжал.
Согласно рапорту, предоставленному в дело помощником УУМ ОВД по Устьянскому району, проведены мероприятия по установлению места нахождения Волова Н.П., зарегистрированного по <адрес> В ходе проверки установлено, что Волов Н.П. в пос. <данные изъяты> в настоящее время не проживает, со слов его дяди - ФИО5 и бывшей сожительницы ФИО4 ответчик уехал в 2006 году в гор. <данные изъяты> Вологодской области. И с этого времени в пос. <данные изъяты> не приезжал, установить его точный адрес не представилось возможным.
Собственником квартиры, расположенной по <адрес> является муниципальное образование «...» <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения и другое.
В соответствии с п. 7 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «...» и нанимателем ФИО1, члены семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора. В судебном заседании установлено, что после смерти нанимателя ФИО1 договор социального найма не перезаключался, в связи с чем обязательства по договору социального найма лежат на ответчике Волове Н.П..
Судом установлено, что ответчик Волов Н.П. фактически не использует жилое помещение по назначению для проживания, не пользуется правами, предусмотренными законом и договором социального найма, в том числе, в целях обеспечения сохранности жилого помещения на период своего отсутствия не сдал помещение в поднаем, не осуществил обмен или замену указанного жилого помещения.
Судом также установлено, что ответчик Волов Н.П. со дня заключения договора социального найма не исполняет предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанности, в том числе, обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля и письменными доказательствами.
Так, согласно копии лицевого счета, справке предоставленными ООО «...» и ООО «...» задолженность по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
При проверке ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения комиссией, созданной в МО «...», установлено, что в квартире продолжительное время никто не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 квартира брошена и находится без присмотра. В квартире отсутствуют оконные стекла, происходит разрушение печи, имеются повреждения электропроводки. Комиссией сделан вывод, что в соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ сохранность жилого помещения нанимателем не обеспечена.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91 ЖК РФ администрацией МО «...» ответчику направлено с нарочным (работником администрации) предупреждение об устранении нарушений выявленных в ходе обследования помещения, но в связи тем, что ответчика по месту жительства не оказалось, был составлен акт об отсутствии нанимателя в жилом помещении.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ не допускается злоупотребление своим правом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика Волова Н.П. не носит временный характер, поскольку с 2006 года и по настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживал и не проживает; действий, свидетельствующих о намерении пользоваться указанным жилым помещением по назначению, не совершал; обязательств по договору социального найма не исполняет.
Суд установил, что ответчик Волов Н.П. добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехал к новому месту жительства, однако договор социального найма в установленном законом порядке не расторг, с регистрационного учета по спорному жилому помещению в установленном законом порядке не снялся, не исполняет обязательства, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и договором социального найма. Тем самым ответчик злоупотребляет своим правом на жилище, нарушает при этом право собственника на распоряжение указанным жилым помещением, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду и безопасное проживание в указанном доме.
Каких-либо препятствий ответчику Волову Н.П. в пользовании указанным жилым помещением судом не установлено. Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «...» о признании Волова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (п.31) на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования «...» <данные изъяты> к Волову Н.П. удовлетворить.
Признать Волова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Взыскать с Волова Н.П. в доход бюджетаМО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Заостровцева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.