Дело № 2-113/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
23 мая 2011 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего
судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием: истца Стеценко В.Н.,представителя истца Стеценко О.П., представителя ответчика- администрации МО «...» Черняевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Стеценко В.Н. к Слотину И.А. и администрации МО «...» <данные изъяты> о государственной регистрации договора купли- продажи жилого дома и перехода права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ :
Истец Стеценко В.Н. обратился в суд к ответчикам Слотину И.А. и администрации МО «...» о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил заявленные требования, просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности на указанный жилой дом. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Слотиным И.А. состоялась сделка купли-продажи жилого дома по <адрес>, ответчику при подписании договора купли-продажи была передана договорная сумма <данные изъяты> рублей, передача дома была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту одновременно с передачей ключей и расчетных книжек. Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
В судебном заседании истец Стеценко В.Н. настаивал на исковых требованиях, поддержал изложенные в иске доводы. Дополнительно пояснил, что сумма договора передана Слотину И.А. при подписании договора в присутствии нотариуса, дом с хозпостройками передан ему Слотиным И.А. по акту. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не изменен, не расторгнут, не признан недействительным, проживает с женой в указанном доме с 1998 года, как собственник жилого помещения несет бремя расходов на его содержание.
Представитель истца- Стеценко О.П. требования и доводы истца поддержала. Пояснила, что указанный жилой дом до совершения сделки был учтен в материалах БТИ за Слотиным И.А., ему было выдано регистрационное удостоверение, после совершения сделки данный жилой дом учет в материалах БТИ за Стеценко В.Н. на основании договора купли-продажи, договор купли-продажи был удостоверен нотариусом. За указанный жилой дом ежегодно уплачивают имущественный налог, ежегодно страховали. При смене страховой компании потребовался пакет документов на дом, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности, после чего стали заниматься данным вопросом. Неоднократно Слотину И.А. предлагали явиться для осуществления государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, однако ответчик уклоняется от совершения государственной регистрации.
Ответчик Слотин И.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял. Телефонограммой сообщил, что исковые требования ему понятны, с иском не согласен. Обстоятельств, согласно которым не согласен с иском, не указал, доказательств в обоснование возражений по иску суду не представил.
Представитель ответчика- глава МО «Орловское» Черняева С.А. с иском согласна, в судебном заседании пояснила, что после совершения сделки купли-продажи жилого дома истец Стеценко В.Н. и его жена Стеценко О.П.. зарегистрировались в указанном доме и постоянно проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно похозяйственной книге жилой дом № с хозяйственными постройками в <адрес> принадлежит Стеценко В.Н. на праве личной собственности. Истец несет бремя по содержанию дома. Арестов и запрещений, задолженности по налогам на дом не имеется.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Возражений по иску не предоставил.
Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, на месте определил: рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика администрации МО «...», свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 14, 15 Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР", следует, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. В имуществе, являющемся собственностью коллективного, арендного, кооперативного предприятия, определяются вклады всех его работников. Работнику, прекратившему трудовые отношения с предприятием, по его желанию выплачивается стоимость вклада.
Как следует из выписки из протокола № заседания Совета руководителей АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом в крестьянское хозяйство выделено Слотину И.А. на его имущественный пай на сумму <данные изъяты> рубль недостроенный дом в <адрес>.
Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: д.Бережная Орловского сельского совета, принадлежащий Слотину И.А., имеет инвентарный номер № реестровый номер №.
В соответствии с сообщением Устьянского филиала «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на основании протокола АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ за №, указанный жилой дом зарегистрирован в реестровой книге дел № (ранее №) за Слотиным И.А. в частную собственность, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу 31.01.1998 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Исходя из положений данной правовой нормы, обязательная регистрация права на указанный жилой дом до момента вступления в силу указанного выше Закона, не требовалась.
Судом установлено, что Слотин И.А. владел указанным жилым домом на законных основаниях, то есть являлся собственником жилого дома расположенного по <адрес> на основании регистрационного удостоверения от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
Статьей ст. 218 ч. 2 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Слотин И.А. продал указанный жилой дом истцу Стеценко В.Н. за <данные изъяты> рублей, уплаченных в соответствии с п.4 договора при его подписании. Данный договор подписан в присутствии нотариуса и удостоверен нотариусом <данные изъяты>, о чем зарегистрировано в реестре за №, на договоре имеется подпись и печать нотариуса.
Во исполнение сделки сторонами был подписан передаточный акт к договору купли-продажи жилого дома, из которого следует, что продавец передает в безусловную собственность Покупателя, а Покупатель принимает жилой дом, расположенный по <адрес>.
В соответствии с постановлением главы ... сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения адресного хозяйства в деревнях ... сельской администрации жилому дому, принадлежащему Стеценко В.Н. присвоен <адрес>.
Из справки Устьянского филиала «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что жилой дом находящийся по <адрес>, принадлежащий по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стеценко В.Н., соответствует жилому дому по <адрес>, инвентарный №.
После купли дома Стеценко В.Н. совместно со своей женой Стеценко О.П., зарегистрировался и стал проживать в нем, платить все необходимые налоги, что подтверждается справкой выданной администрацией МО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании записи в похозяйственной книге ... сельской администрации №, л/счета № за 2000-2005 год, л/счет № за 2006-2011 год, а также квитанциями об оплате налога на имущество.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что жилой дом был передан Слотиным И.А. истцу Стеценко В.Н. непосредственно после заключения сделки, Стеценко В.Н. проживает с женой в указанном доме с 1998 года. Договор не расторгнут и не признан недействительным. Ответчик Слотин И.А. на предложение Стеценко В.Н. явиться на государственную регистрацию сделки и перехода право собственности уклоняется.
Согласно решению Устьянского районного суда от 29 мая 2000 года Слотину И.А. в удовлетворении иска к Стеценко В.Н. о расторжении указанного договора отказано.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).
Суд установил, что данный договор не изменен, не расторгнут и не признан недействительным.
На основании совокупности изложенного названный договор в силу положений ст. 550 ГК РФ следует признать заключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Материалами дела подтверждено, что продавец получил от покупателя в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ сумму сделки <данные изъяты> рублей; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в собственность жилой дом по <адрес>.
Факт уклонения Слотина И.А. от государственной регистрации не опровергается ответчиком Слотиным И.А., подтверждается объяснениями истца, представителя истца, показаниями свидетеля ФИО1, а также направленным ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по <данные изъяты>, с инвентарным номером №, расположен в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер №, и принадлежащий на основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, в силу ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не является основанием для отказа в государственной регистрации права.
При изложенных обстоятельствах, признавая, что договор купли-продажи (его форма и содержание), заключенный между истцом и ответчиком, соответствует нормам гражданского законодательства, применяемым к данному виду сделок, все существенные условия по договору купли-продажи истцом выполнены, ответчик уклоняется от осуществления регистрационных действий по переходу права собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчику Слотину И.А. требований о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, с инвентарным номером №.
Заявленные требования к ответчику – администрации МО «...» не основаны на законе, в связи с чем по отношению к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стеценко В.Н. удовлетворить к ответчику Слотину И.А.. В удовлетворении требований к администрации МО «...» - отказать.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО провести государственную регистрацию заключенного между Слотиным И.А. и Стеценко В.Н. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по <адрес>, инвентарный номер №, <данные изъяты> и государственную регистрацию перехода права собственности на указанный жилой дом от продавца Слотина И.А. к покупателю Стеценко В.Н.
Взыскать со Слотина И.А. в пользу Стеценко В.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом, путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий судья- А.М.Рогачева