Дело 2-105/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Октябрьский 02 июня 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием истца Мымриной Т.Н., представителя ответчика ГУ «...» Кононова Н.Н., при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мымриной Т.Н. к ГУ «...», Министерству ... о признании за ней права на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на всех членов ее семьи, предусмотренных законодательством Российской Федерации для педагогических работников,
установил:
Мымрина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ «...» о признании за ней права на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на всех членов ее семьи, проживающих с ней, предусмотренных законодательством Российской Федерации для педагогических работников. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу воспитателем группы продленного дня в ... школу. Уволена ДД.ММ.ГГГГ с переводом в ... дом-интернат ..., где до ... года работала воспитателем, затем была переведена социальным педагогом в том же учреждении. С ДД.ММ.ГГГГ переведена специалистом по социальной работе. С ... года ... дом-интернат ... переименован в ГУ «...». ДД.ММ.ГГГГ она вышла на льготную пенсию в связи с педагогической деятельностью. На момент выхода на пенсию и до 1 января 2005 года пользовалась льготами, предусмотренными для педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», которые также распространялись на членов семьи и не ограничивались какими-либо нормами. С 2005 года оплата освещения ей компенсируется исходя из нормы 40 кВ без учета членов семьи, проживающих совместно с ней, что нарушает ее права. С 1 января 2005 года определение и осуществление мер социальной поддержки работников государственных учреждений социального обслуживания, непосредственно осуществляющих социальную реабилитацию несовершеннолетних, отнесено к полномочиям субъектов РФ, при этом законодатель сохранил право работников на указанные меры социальной поддержки. Считает, что она как работник учреждения указанной системы социальных служб, непосредственно осуществляющих социальную реабилитацию несовершеннолетних, выработавшая соответствующий стаж, имеет право на льготы в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Законом Архангельской области от 27.04.2006 года № 168-10-ОЗ.
В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство ..., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство ....
В судебном заседании истец Мымрина Т.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ГУ «...», Министерству ... о признании за ней права на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на всех членов ее семьи, проживающих с ней, предусмотренных законодательством Российской Федерации для педагогических работников, и прекращении производства по делу. Заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска известны.
Представитель ответчика ГУ «...» Кононов Н.Н. не возражает прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Представитель соответчика Министерство ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя. Предоставили отзыв, согласно которому указывают, что обязанность по предоставлению льгот предусмотренных педагогическим работникам действующим законодательством на министерство не возложено. ГУ «...» не относится к образовательным учреждениям. Льготы педагогическим работникам устанавливаются в соответствии со статьей 55 Федерального закона «Об образовании». Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 30 марта 2010 года № 79-пп ответственным органом за предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам определено Министерство ...
Представитель третьего лица Министерства ... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истцом Мымриной Т.Н. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ГУ «...», Министерству ... о признании за ней права на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на всех членов ее семьи, предусмотренных законодательством Российской Федерации для педагогических работников и прекращении производства по делу. Заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска известны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Требование истца Мымриной Т.Н. об отказе от заявленного иска и прекращения производства по делу не противоречит закону, не нарушает прав заинтересованных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено.
Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Мымриной Т.Н. от иска по гражданскому делу по иску к ГУ «...», Министерству ... о признании за ней права на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на всех членов ее семьи, предусмотренных законодательством Российской Федерации для педагогических работников.
Производство по делу по иску Мымриной Т.Н. к ГУ «...», Министерству ... о признании за ней права на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на всех членов ее семьи, предусмотренных законодательством Российской Федерации для педагогических работников – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10-ти дней с момента вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Заостровцева И.А.