О возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильных дорог местного значения.



Дело № 2-158/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Октябрьский 09 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

при секретаре Бова Е.А.,

с участием: помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рудаковой А.Н., представителя ответчика администрации МО «...» ... Корелина Н.Ф.,

специалиста - старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОВД ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «...» о возложении обязанности привести состояние дорожного полотна и остановочных пунктов, автомобильных дорог местного значения, расположенных в пос. ... в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами,

установил:

Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на администрацию МО «...» ... привести состояние дорожного полотна и остановочных пунктов, автомобильных дорог местного значения, расположенных в пос. ... в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами. Требования мотивированы тем, что вопросы организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Прокуратурой района совместно со специалистом по благоустройству администрации МО «...», заместителем главы администрации МО «...», старшим государственным инспектором дорожного надзора оГИБДД ОВД ... 18.05.2011 года проведена проверка исполнения администрацией МО «...» законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «...». В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией МО «...» допущены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании находящихся в собственности МО остановочных пунктов, автомобильных дорог местного значения, что нарушает законные права и обязанности на безопасное передвижение неопределенного круга лиц.

В ходе разбирательства дела прокурор Устьянского района Архангельской области в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит возложить на администрацию МО «...» ... обязанность ликвидировать нарушения в содержании автомобильных дорог местного значения, расположенных в пос. ..., путем устранения выявленных недостатков, а именно:

- разработать проект организации дорожного движения, который бы включал в себя схемы нанесения линии дорожной разметки по следующим адресам: ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1, 1.25), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.25), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.25), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.25);

- обустроить заездной «карман» в районе остановки автобуса по ул. Ленина д. ... (слева), ул. Ленина д. ... (слева);

- устранить на покрытии проезжей части выбоины, затрудняющие движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью по ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части), ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части), ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части), ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части);

- устранить понижение уровня обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части по ул. Ленина д. ... – д. ... (по всей ширине проезжей части), ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части в районе отгона заездного кармана), д. ... (по всей ширине проезжей части);

- установить дорожные знаки 5.16, 5.19.1, 5.19.2, 2.1 в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 относительно края проезжей части по ул. Ленина д. ..., д. ..., д. ... (слева и справа), ул. Коммунальная д. ... (справа);

- устранить нарушения Правил установки дорожных знаков в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 1.23, 3.24, 3.4, 1.16 по ул. Ленина д. ...;

- установить дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52605-2006, с которой следует преодолевать искусственные неровности по ул. Ленина д. ..., д. ..., д. ..., д. ...;

- обустроить пешеходный переход в районе автобусной остановки в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 по ул. Коммунальная д. ... (справа);

- обустроить заездной «карман» в районе остановки автобуса, аналогичный покрытию проезжей части по ул. Коммунальная д. ....

Также просит обязать администрацию МО «...» ... разработать проект освещения на участках автомобильной дороги местного значения по улицам Ленина д. ... – д. ..., д. ... - д. ..., д. ... – д. ..., ул. Коммунальная от пересечения с ул. Свободы до пересечения с ул. Заводской в соответствии с требованиями в ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участках автомобильной дороги местного значения по улицам Ленина д. ... – д. ..., д. ... - д. ..., д. ... - ..., ул. Коммунальная от пересечения с ул. Свободы до пересечения с ул. Заводской.

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Рудакова А.Н. требования прокурора и доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что органами муниципального образования не исполняются полномочия по осуществлению дорожной деятельности, тем самым нарушаются требования по безопасности дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Представитель администрации МО «...» ... Корелин Н.Ф. иск не признал, пояснил, что в иске не указано в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, и какое право нарушено. Считает, что автобусные маршруты на территории Октябрьского городского поселения были проверены неправомочным составом созданного коллегиального органа, так как в его работе приняло участие менее половины членов комиссии. В акте проверки не указано, положения каких действующих правил, стандартов, технических норм и других нормативных актов подверглись нарушению. Кроме того, в исковом заявлении не указан срок для устранения выявленных нарушений исполнения решения суда. Учитывая, что орган местного самоуправления является особым субъектом публично-правовых отношений, на которого распространяются нормы бюджетного, антимонопольного законодательства, закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, предоставление определенного временного промежутка для устранения выявленных нарушений является объективной необходимостью.

Суд, заслушав стороны, специалиста, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 03.05.2011), к вопросам местного значения поселений в том числе относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения»; организация освещения улиц.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Пунктом 6 статьи 3 данного Закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 данного Закона под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющая автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основным вещным правом является право собственности.

Согласно указанному Закону № 257-ФЗ все дороги в зависимости от их назначения делятся на 4 вида. Данный Закон не устанавливает критериев отнесения дорог к дорогам местного значения, это осуществляется по остаточному принципу: дороги, не отнесенные ни к одному из указанных в законе видов, а именно, не включенные в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и не оформленные в частную собственность, должны признаваться дорогами местного значения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из статьи 26 Устава муниципального образования «...» следует, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ... городского поселения является администрация ... муниципального образования, которая в силу ч. 3 ст. 26 Устава, в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона РФ № 131-ФЗ глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 7 Устава МО «...» к вопросам местного значения муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с приложением № 1 к областному закону от 20.12.06г. № 307-14-03 «Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «...» Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования «...» Архангельской области» под № 83 значатся автомобильные дороги общего пользования в границах населенного пункта поселения ... протяжённостью 37 км., куда согласно сведений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «...» отнесены автомобильные дороги в пос. ... по ул. Ленина протяженностью 2 км., по ул. Коммунальная протяженностью 0,5 км., по ул. Свободы протяженностью 0,7 км.

Данные обстоятельства также подтверждаются реестром автомобильных дорог МО «...», предоставленным КУМИ МО «...», выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «...».

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобильных дорог в границах городского поселения МО «...», в том числе и улицы Ленина, улицы Коммунальная является муниципальное образование «...», на которое в силу ст. 201 ГК РФ и возложено бремя их содержания.

Дороги по улице Ленина и улице Коммунальная, являются автомобильными дорогами общего пользования, предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (включая проезжие части, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии). Согласно Закону № 257-ФЗ, автомобильная дорога понимается как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя: а) земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и т.п.), т.е. вся территория в предела полосы отвода (а не только в пределах проезжей части, тротуаров и обочин); б) дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автодорог и - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. (ред. от 21.04.2011) элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, стоянки (парковки) транспортных средств, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Требования к обустройству автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения закреплены в ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года № 270-ст. Кроме того, требования к состоянию автомобильных дорог закреплены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221. Указанные требования стандарта в силу абзаца 2 п. 1 указанного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы МО «...» от 28.02.2011 года № ... создана комиссия для проведения комплексной проверки дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок пассажиров в границах территории МО «...», на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Из акта специальной проверки действующих маршрутов движения автобуса на территории ... от 18 мая 2011 года, следует, что в ходе проверки автомобильных дорог МО «...» в пос. ... выявлены следующие нарушения: по ул. Ленина д. ... (справа) нет дорожной разметки 1.14.1 в районе пешеходного перехода; по ул. Ленина д. ... (слева) не обустроен заездной «карман» в районе остановки автобуса»; по ул. Ленина д. ... повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин на участке протяженностью 11,8 м по всей ширине проезжей части; по ул. Ленина д. ... – д. ... обочина дороги, не отделённая от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 12 см.; по ул. Ленина д. ... дорожные знаки 5.16, 5.19.1, 5.19.2 установлены с нарушением ГОСТа (5 м. от кромки проезжей части), нет дорожной разметки 1.14.1 в районе пешеходного перехода, обочина дороги, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 10 см. в районе отгона заездного «кармана»; по ул. Ленина д. ... дорожные знаки 5.16, 5.19.1, 5.19.2 установлены с нарушением ГОСТа (5 м., 3,5 м. от кромки проезжей части); по ул. Ленина д. ..., д. ... нет дорожной разметки 1.25, геометрические параметры искусственной неровности не соответствуют ГОСТу, не установлена скорость движения транспортных средств, с которой следует преодолевать неровность; по ул. Ленина д. ... нет дорожной разметки 1.25, геометрические параметры неровности не соответствуют ГОСТу, не установлена скорость движения транспортных средств с которой следует преодолевать неровность; по ул. Ленина д. ... - д. ... повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин; по ул. Ленина д. ... установлено 4 дорожных знака в одном поперечном сочетании (1.23, 3.24, 3.4, 1.16), повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин; по ул. Ленина д. ... нет дорожной разметки в районе пешеходного перехода; по ул. Ленина д. ... (справа) дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены с нарушением ГОСТа (5 м. от кромки проезжей части); по ул. Ленина д. ... (слева) не обустроен заездной «карман» в районе остановки автобуса, нет дорожной разметки 1.14.1 в районе пешеходного перехода, нет наружного уличного освещения, дорожные знаки 5.16, 2.1 установлены с нарушением ГОСТа (5 м. от кромки проезжей части); по ул. Ленина д. ...- д. ... выбоины по проезжей части, повреждены обочины, загрязнено покрытие проезжей части песком; по ул. Ленина д. ... - д. ... возвышение обочин над проезжей частью дороги, в районе выезда из двора дома № ... обочина дороги, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 15 см.; по ул. Ленина д. ... – д. ... загрязнено покрытие тротуара; по ул. Ленина д. ... нет дорожной разметки 1.25 на искусственных неровностях, искусственная неровность по геометрическим параметрам не соответствует ГОСТу, не установлена скорость движения с которой следует преодолевать неровность, нет дорожной разметки 1.14.1 в районе пешеходного перехода; по ул. Коммунальная д. ... (справа) остановка автобуса не обустроена пешеходным переходом, не укреплена обочина на остановочном пункте автобуса в районе заездного «кармана», дорожные знаки 5.16 установлены с нарушением ГОСТа (5 м. от кромки проезжей части), по ул. Коммунальная от пересечения с ул. Свободы до пересечения с ул. Заводская недостаточное наружное искусственное освещение, по ул. Ленина д. ... – д. ..., д. ... - д. ..., д. ... – д. ... недостаточное наружное искусственное освещение.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО1, в мае 2011 года в п. ... в соответствии с распоряжениями главы МО «...», управления ГИБДД, а также по требованию прокурора Устьянского района была проведена проверка действующих автобусных маршрутов. Распоряжением главы МО «...» была создана соответствующая комиссия, члены которой участвовали в проверке только по тем участкам, которые к ним относятся. В связи с этим при проверке автобусных маршрутов на территории МО «...» в п. ... участвовал представитель администрации МО «...» ФИО2 По результатам проверки был составлен акт от 18.05.2011 года, в котором отражены выявленные нарушения эксплуатации и содержании автомобильных дорог, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения. Автодорога по ул. Ленина и ул. Коммунальная являются собственностью администрации МО «...», о имеющихся нарушениях администрация была информирована, в их адрес неоднократно направлялись различные информационные письма.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в т.ч. органами местного самоуправления, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ Р 51256 и наносить в соответствии с ГОСТ Р 52289 и утвержденными схемами.

Согласно п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 разметка дороги устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническим средствами организации дорожного движения. В соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, а также на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. В соответствии с п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.

В судебном заседании установлено, что проект организации дорожного движения, который бы включал в себя схемы нанесения линии дорожной разметки по следующим адресам: ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1, 1.25), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.25), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.25), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.25), не разработан, линии дорожной разметки 1.14.1, 1.25 в указанных местах отсутствуют.

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТа Р 52766-2007 остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Согласно п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением требований: на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 – в заездных карманах. В соответствии с п. 5.3.3.3 данного ГОСТа на дорогах скоростного движения и магистральных улицах общегородского значения непрерывного движения остановочные пункты устраивают в заездных «карманах» с переходно-скоростными полосами для замедления и ускорения движения. Заездные «карманы» на других магистралях должны иметь: участки отгонов по 20-30 м., участок торможения по 30 м. и разгона по 40 м.

В судебном заседании установлено, что нарушение требований ГОСТа Р 52766-2007 заездные «карманы» в районе остановок автобуса по ул. Ленина д. ... (слева), д. ... (слева), по ул. Коммунальная д. ... в п. ..., не обустроены.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В соответствии с п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Судом установлено, что асфальтобетонное покрытие проезжей части в п. ... по ул. Ленина д. ... (на участке протяженностью 11,8 метра, по всей ширине проезжей части), по ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части), по ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части), по ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части) имеет повреждение в виде выбоин, превышающих предельные размере, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93.

В соответствии с п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В судебном заседании установлено, что обочина дороги, не отделенная от проезжей части дороги в п. ... по ул. Ленина д.... ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 12 см., по ул. Ленина д. ... (в районе отгона заездного «кармана») на 10 см., по ул. Ленина д. ... на 15 см.

Согласно п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от края проезжей части, при наличии обочины – от бровки земляного полотна до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м. В соответствии с п. 5.1.14 указанного ГОСТа в одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков.

Судом установлено, что дорожные знаки 5.16, 5.19.1, 5.19.2, 2.1 в п. ... по ул. Ленина д. ..., д. ..., д. ... (слева и справа), по ул. Коммунальная д. ... (справа), и дорожные знаки 1.23, 3.23, 3.4, 1.16 по ул. Ленина д. ... установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 52506-2006 искусственные неровности устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее. Параметры искусственных неровностей и максимально допустимая скорость движения (20, 30, 40 км/ч) указаны в п. 4.2.3 ГОСТа.

В судебном заседании установлено, что у искусственных неровностей в п. ... по ул. Ленина д. ..., д. ..., д. ..., д. ... дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, в соответствии с требованиями ГОСТа, не установлены.

Пунктом 5.3.3.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено, что остановочный пункт должен состоять, в том числе пешеходного перехода.

Установлено, что остановочный пункт п. ... по ул. Коммунальная д. ... не обустроен пешеходным переходом.

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.6.3 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» принятых и введенных в действие распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 года № ИС-460-р, дорожную одежду на остановочных площадках и на заездных карманах, следует предусматривать равнопрочной с дорожной одеждой основных полос движения.

Как следует из акта проверки обочина на остановочном пункте автобуса в районе заездного «кармана» по ул. Коммунальная д. ... (справа), не укреплена.

Область применения ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе и к стационарному электрическому освещению автомобильных дорог.

Согласно п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров.

Пунктом 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» установлено, что: стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.

Факт недостаточного стационарного освещения на участках автодороги в п. ... по ул. Ленина д. ...-д. ..., д. ... - д. ..., д. ... – д. ..., по ул. Коммунальная от пересечения с ул. Свободы по пересечения с ул. Заводская участниками судебного разбирательства не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями специалиста ФИО1, который пояснил, что стационарное уличное освещение на данных участках дороги не систематизировано, не имеет достаточного распределения по протяженности дороги, то есть оно есть, но не везде. Не соблюдаются требования руководства по проектированию улиц и дорог, в частности п. 11.13, согласно которому отношение шагов, фонарей или отдельных светильников к высоте подвесов светильников на улицах всех категорий должно быть не менее 5 к 1 при одностороннем или прямоугольном размещении, не более 7 к 1 при шахматном размещении. На указанных участках дороги в п. ... применяется одностороннее размещение, однако расстояние между опорами не соответствует отношению 5 к 1, по ул. Ленина оно составляет от 60 до 80 метров, по ул. Коммунальная от 100 до 200 метров. При этом еще светильники имеются не на каждой опоре, что также является нарушением стандартов.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о не исполнении ответчиком полномочий, предусмотренных п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» по осуществлению дорожной деятельности, поскольку установлено, что на протяжении длительного периода не приняты необходимые меры по приведению состояния дорожного полотна и остановочных пунктов автомобильной дороги местного значения, расположенных п. ... по ул. Ленина и по ул. Коммунальная в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами, в том числе по установке надлежащего стационарного электрического освещения.

Каких-либо доводов об организации дорожной деятельности автомобильной дороги местного значения, расположенной в п. ... по ул. Ленина и по ул. Коммунальная, представителем ответчика не приведено и доказательств осуществления данных полномочий в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что представленный в обоснование иска акт специальной проверки действующих маршрутов движения автобусов на территории ... от 18.05.2011 года является ненадлежащим доказательством по делу. Представленный акт составлен правомочным лицом, включенным в состав комиссии соответствующим распоряжением. Участие в работе комиссии менее половины ее членов не свидетельствует о незаконности проверки, поскольку какого-либо положения, регламентирующего работу комиссии, не имеется. Помощник прокурора участвовала при проведении указанной проверки на основании требования прокурора в соответствии со ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре». В проведении проверки принимал участие представитель администрации МО «...» ФИО2, которым подписан акт специальной проверки от 18.05.2011 года. Каких-либо замечаний по поводу выявленных нарушений, либо не согласия с ними, представителем администрации в акте не указано.

Довод представителя ответчика о необходимости установления срока исполнения решения суда, для устранения выявленных нарушений, является необоснованным и не может быть разрешен судом по существу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Прокурор при подаче искового заявления и при уточнении исковых требований не ссылается на необходимость определения срока, в течение которого ответчик обязан совершить действия, по устранению выявленных нарушений. Ответчиком конкретный срок, необходимый для устранения выявленных нарушений не определен, не мотивирован, доказательств того, что администрации МО «...» требуется определенное время для устранения данных нарушений, не предоставлено. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, законодательством об исполнительном производстве установлены сроки, в течении которых решение суда должно быть исполнено. Суд полагает, что решение суда должно быть исполнено в общем порядке, в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», поскольку выявленные нарушения в эксплуатации и содержании автомобильных дорог на территории МО «...» ставят под угрозу безопасность дорожного движения, то есть создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Устьянского района являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «...» ... ликвидировать нарушения в содержании автомобильных дорог местного значения, расположенных в пос. ..., путем устранения выявленных недостатков, а именно:

- разработать проект организации дорожного движения, который бы включал в себя схемы нанесения линии дорожной разметки по следующим адресам: ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.14.1, 1.25), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.25), ул. Ленина д. ... (линия дорожной разметки 1.25), ул. Ленина д. ...-... (линия дорожной разметки 1.25);

- обустроить заездной «карман» в районе остановки автобуса по ул. Ленина д. ... (слева), ул. Ленина д. ... (слева);

- устранить на покрытии проезжей части выбоины, затрудняющие движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью по ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части), ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части), ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части), ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части);

- устранить понижение уровня обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части по ул. Ленина д. ... – д. ... (по всей ширине проезжей части), ул. Ленина д. ... (по всей ширине проезжей части в районе отгона заездного кармана), д. ... (по всей ширине проезжей части);

- установить дорожные знаки 5.16, 5.19.1, 5.19.2, 2.1 в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 относительно края проезжей части по ул. Ленина д. ..., д. ..., д. ... (слева и справа), ул. Коммунальная д. ... (справа);

- устранить нарушения Правил установки дорожных знаков в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 1.23, 3.24, 3.4, 1.16 по ул. Ленина д. ...;

- установить дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52605-2006, с которой следует преодолевать искусственные неровности по ул. Ленина д. ... д. ..., д. ..., д. ...;

- обустроить пешеходный переход в районе автобусной остановки в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 по ул. Коммунальная д. ... (справа);

- обустроить заездной «карман» в районе остановки автобуса, аналогичный покрытию проезжей части по ул. Коммунальная д. ....

Обязать администрацию муниципального образования «...» ... разработать проект освещения на участках автомобильной дороги местного значения по улицам Ленина д. ... – д. ..., д. ... - д. ..., д. ... – д. ..., ул. Коммунальная от пересечения с ул. Свободы до пересечения с ул. Заводская в соответствии с требованиями в ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Обязать администрацию муниципального образования «...» ... установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участках автомобильной дороги местного значения по улицам Ленина д. ... – д. ..., д. ... - д. ..., д. ... - ..., ул. Коммунальная от пересечения с ул. Свободы до пересечения с ул. Заводская.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме вынесено судом 14 июня 2011 года.