Дело № 2-182/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2011 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л., истца Пеньевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района в интересах Пеньевской С.А. к МУП ... о взыскании вознаграждения по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Пеньевской С.А. к МУП ... о взыскании вознаграждения по договору подряда в размере ... рублей, пояснив, что в нарушение требований ст. 702 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его, Пеньевской С.А. начислено, но не выплачено вознаграждение по договору подряда.

В судебном заседании помощник прокурора Буторина Ю.Л. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила обратить взыскание к немедленному исполнению, поскольку указанный заработок является единственным источником дохода истца.

Истец Пеньевская С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что работала в МУП ... по договору подряда с ...г. по ...г.. До настоящего времени ответчик вознаграждение за март в размере ... рублей не выплатил, иного дохода не имеет, просила обратить взыскание к немедленному исполнению.

Представитель ответчика МУП ... о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буторину Ю.Л., истца Пеньевскую С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов гражданина в рамках предоставленных ему законом полномочий, поскольку истец Пеньевская С.А. обратилась в прокуратуру за защитой нарушенных прав непосредственно связанных с трудовыми правоотношениями.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (ст.46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда. В силу договора подряда истец принял на себя обязательство выполнить работы: начисление заработной платы, составление и ведения кассовых операций, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имуществу. Начало работы установлено с ...г., окончание работы и сдача ее Заказчику ...г. Ответчик в силу договора взял на себя обязательства ежемесячно выплачивать Подрядчику вознаграждение в размере ... рублей.

Указанный договор незаконным не признан, никем не оспаривается.

В судебном заседании факт выполнения истцом работ по договору подряда подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, справкой директора МУП ... ФИО1, согласно которой МУП ... начислено Пеньевской С.А. за ... года вознаграждение в размере ... рубле, по состоянию на ...г. не выплачено в размере ... руб. 00 коп.

Установлено, что указанная выше сумма задолженности на день рассмотрения дела ответчиком не выплачена, что подтвердила в судебном заседании истец Пеньевская С.А.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании с МУП ... в пользу Пеньевской С.А. начисленного, но не выплаченного вознаграждении по договору подряда в размере ... рублей, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере и порядке, предусмотренном ч. 1 п. 1, 3 ст. 333.19 и ч. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, учитывая характер правоотношений, имеющих для истца социальную значимость, суд полагает решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Устьянского района в интересах Пеньевской С.А. - удовлетворить.

Взыскать с МУП ... в пользу Пеньевской С.А. вознаграждение по договору подряда за ... года в размере ... рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МУП ... государственную пошлину в доход муниципального бюджета Устьянского района в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья