РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2011 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородней и международной электрической сети ... в лице Архангельского филиала к Кошелеву А.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ОАО ... в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском к Кошелеву А.А. о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных открытому акционерному обществу ... в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что ...г. Кошелев А.А., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежавшем ОАО ..., двигаясь по автодороге ... в направлении ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на движущийся впереди в попутном направлении скутер ... по управлением ФИО1, в результате чего пассажирке скутера ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Кошелев А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 1081 ГК РФ и п. 5 ст. 243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность перед работодателем за ущерб, причиненный в результате преступных действий, в порядке регресса.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кошелев А.А просил рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседангии, исковые требования не признал вследствие своего материального положения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №2 Устьянского района Архангельской области от ...г., вступившего в законную силу ...г., Кошелев А.А. ...г. в период с 18 часов до 20 часов 30 минут на 167-м километре автодороги ..., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежавшем открытому акционерному обществу ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по в направлении ... в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на движущийся впереди в попутном направлении скутер ..., по управлением ФИО1, в результате чего пассажирке скутера ФИО2 были причинены телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они одним лицом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. по делу ... с ОАО ... взысканы денежные средства, затраченные медицинским учреждением на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2 в сумме ... руб. 19 коп., в том числе в пользу бюджета муниципального образования ... ... руб. 85 коп., в пользу Архангельского областного Фонда обязательного медицинского страхования ... руб. 34 коп., а также ... руб. 56 коп. государственной пошлины в бюджет.

Апелляционным определением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. решении мирового судьи судебного участка №2 Устьянского района Архангельской области от ...г. оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

По указанному решению мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области были возбуждены исполнительные производства ... в отношении должника- ОАО ....

Указанные суммы в полном объеме выплачены ОАО ..., что подтверждается копией платежного поручения ... от ...г. о перечислении денежных средств в размере ... руб. 34 коп. в пользу АО ФОМС, копией платежного поручения ... от ...г. о перечислении денежных средств в размере ... руб. 56 коп. в пользу бюджета и копией платежного поручения ... от ...г. о перечислении денежных средств в размере ... руб. 85 коп. в пользу Финансового Управления АМО ... муниципальный район по исполнительному листу, выданному на основании решения МССУ ... АО от ...г. по делу ...,

Суд установил, что в соответствии с трудовым договором ... от ...г., приказом № ... от ...г. Кошелев А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО ... в период с ...г. по ...г., работал водителем автомобиля, уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, факт причинения убытков истцу ОАО ... в лице Архангельского филиала виновными действиями работника - ответчика Кошелева А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба установлен решением мирового судьи судебного участка №2 Устьянского района Архангельской области от ...г. по делу ... и составляет ... руб. 19 коп., затраченных медицинским учреждением на лечение потерпевшей, ... рублей 56 коп. по оплате государственной пошлины.

Установлено, что в настоящее время открытое акционерное общество ... как юридическое лицо прекратило свою деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии .... Как следует из свидетельства, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к открытому акционерному обществу ....

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточным актом от ...г., утвержденным общим собранием акционеров открытого акционерного общества ... протокол ... от ...г., открытое акционерное общество ..., зарегистрированное в Российской Федерации ...г., регистрационный номер ..., место нахождения: ... (далее - "Присоединяемое общество"), передает открытому акционерному обществу ..., зарегистрированному в Российской Федерации ...г., регистрационный номер ..., место нахождения: ..., а ... принимает все имущество, права и обязательства присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства при реорганизации путем присоединения присоединяемого общества к ... (далее - "Присоединение"). ... будет также являться правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые права обязательства, возникшим в период с даты подписания настоящего Передаточного акта и по дату окончания процедуры Присоединения (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Присоединяемого общества)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, с учетом противоправности поведения причинителя вреда, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, отсутствием обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, суд считает, что сумма прямого действительного ущерба, причиненного работодателю – ОАО ..., возместившего вред, причиненный его работником Кошелевым А.А., подлежит взысканию в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда Кошелева А.А. в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Принимая во внимание степень и форму вины Кошелева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие его неосторожных действий, принимая во внимание, что совершению указанного преступления способствовало отсутствие должного контроля со стороны работодателя за соблюдением трудовой дисциплины и правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание также материальное положение ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, которого ответчик воспитывает, принимая во внимание состояние здоровья ответчика, находящегося на протяжении длительного времени на стационарном и амбулаторном лечении, наличии неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Кошелева А.А., суд считает возможным снизить общий размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, до ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ возмещению в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества ... в лице Архангельского филиала к Кошелеву А.А. о возмещении в порядке регресса убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева А.А. в пользу открытого акционерного общества ... в лице Архангельского филиала в возмещение убытков сумму ... рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кошелева А.А. в пользу открытого акционерного общества ... в лице Архангельского филиала в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - А.М.Рогачева