Дело № 2-195/2011

именем Российской Федерации

05 июля 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой A.M., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием помощника прокурора Буториной Ю.Л., истца Поповой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Поповой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Устьянского района обратился в суд в защиту интересов Поповой А.В. с иском к ООО ... о взыскании начисленного, но не выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере ... рублей 10 копеек, мотивировав свои требования тем, что Попова А.В. является работником ООО ..., находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Предприятие ООО ... задерживает Поповой А.В. выплату пособия по уходу за ребенком за период с ...г. по ...г..

В судебном заседании помощник прокурора Буторина Ю.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Уточнила, что указанная сумма задолженности не выплачена за период с ... года по ... года.

Истец Попова А.В. заявленные в ее интересах исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она с ...г. и по настоящее время состоит в трудовых правоотношениях с ООО .... С ...г. по ...г. ей был выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам. Дочь родила ...г.. По заявлению ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое составляет ... рублей 02 коп. в месяц. Выплаты пособия ответчиком произведены по ... года. С ... года ежемесячное пособие по уходу за ребенком не выплачивается.

Представитель ответчика ООО ... конкурсный управляющий ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав помощника прокурора, истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты.

Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов гражданина в рамках предоставленных ему законом полномочий, поскольку истец Попова А.В. обратилась в прокуратуру о защите нарушенных прав.

Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 г.) установлены виды государственных пособий, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 13 Закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п.п. 41, 47 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается по месту работы, службы в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Согласно подпункту «а» п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н (далее – Порядок), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 45 Порядка определено, что лицам, указанным в п.п. «а» и «б» пункта 39 настоящего Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (п. 51 Порядка).

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО ... о приёме на работу ... от ...г. истец Попова А.В. принята на работу с ...г. на должность инженера по охране труда и технике безопасности. ...г. с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Из справки выданной ... участковой больницей следует, что Попова А.В. являющаяся работником ООО ..., с ...г. по ...г. находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно выписке из истории родов ..., свидетельству о рождении ребенка Попова А.В. родила ...г. дочь, ФИО1.

Судом установлено, что Попова А.В. по настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку полутора лет. По ... года ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере по ... руб. 02 коп. ей выплачено, с ... года по ... года полагаемое ежемесячное пособие истцу Поповой А.В. ответчиком не выплачено.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе справкой ООО ..., о том, что Поповой А.В. не выплачено пособие по уходу за ребенком ежемесячно по ... рублей 02 коп. за период с ...г. по ...г. в размере ... рублей 10 копеек.

Свидетели ФИО5 и ФИО3 данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили.

Так, свидетель ФИО5, работавшая в должности кассира ООО ... с ...г. по ...г., пояснила, что ежемесячно по ведомости по ...г. она выдавала из кассы предприятия Поповой А.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком по ... рублей 02 коп. Последнюю выплату производила в ...г. за ...г.. В дальнейшем все документы были переданы конкурсному управляющему, после чего никому никаких выплат не производиться.

Свидетель ФИО3 показала, что с ...г. по ...г. она работала по исполнительскому договору с конкурсным управляющим ООО ... ФИО4, в том числе она производила начисления и оформляла ведомость на выплату пособия Поповой А.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком с ... года. Подтвердила, что с ... года выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком истцу не производиться по распоряжению конкурсного управляющего. В настоящее время вся имеющаяся документация ОООГ ... на бумажном носителе изъята конкурсным управляющим без оформления акта. Бухгалтерская программа имеется в электронном виде, сохранена в компьютере, который в настоящее время никому в распоряжение не передан. Там же имеются сведения о начисленном и выплаченном Поповой А.В. пособии по уходу за ребенком, о периоде и размере задолженности. Ежемесячная сумма пособия по уходу за ребенком, полагаемая к выплате Поповой А.В., составляет ... руб.20 коп.

Показания свидетелей объективно согласуются между собой и с объяснениями истца, оснований не доверять объяснениям истца и показаниям данных свидетелей судом не установлено.

Наличие задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в указанной сумме ответчиком не оспаривается, до настоящего времени указанная задолженность Поповой А.В. не выплачена.

В соответствии с Уставом ООО ... является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ...г. ... Общество зарегистрировано за основным государственным номером ..., юридическое лицо зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от ...г. ООО ... признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. конкурсным управляющим ООО ... утвержден ФИО2, к которому по вступлению указанного решения в законную силу, обращенного к немедленному исполнению, перешли полномочия законного представителя юридического лица.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, предусмотренном федеральными законами.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что требования Поповой А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по уходу за ребенком ежемесячно по ... рублей 02 копейки, всего за период с ... по ... года в размере ... рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку являются денежными обязательствами ООО ..., в соответствии со ст.ст. 126 и 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере и порядке, предусмотренном ч. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Поповой А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Поповой А.В. пособие по уходу за ребенком, ФИО1, родившейся ...г., за период с ... по ... года в размере ... рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в размере ... рубля в доход бюджета МО ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рогачева