Дело № 2-156/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 июля 2011 года пос. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.В., при секретаре Басалаевой Ю.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Кузнецовой Е.В., ответчиков Буторина А.В., Пушкина В.Л., Шубиной Л.И., Шубина А.А., Ипатова А.Н., адвоката Фомина А.И., удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации к Буторину А.В., Ипатовой Н.И., Пушкину В.Л., Шубиной Л.И., Шубину А.А., Ипатову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением лесному фонду, УСТАНОВИЛ: Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Буторину А.В., Ипатовой Н.И., Пушкину В.Л., Шубиной Л.И., Шубину А.А., Ипатову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации: с Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Пушкина В.Л., Шубиной Л.И., Ипатова А.Н.- в размере ... рублей в солидарном порядке; с Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Шубиной Л.И., Шубина А.А., Ипатова А.Н. -в размере ... рублей в солидарном порядке, мотивируя свои требования тем, что приговором Устьянского районного суда от ...г. Буторин А.В. признан виновным в совершении двух преступлений по ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ. В результате совместных преступных действий Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Пушкина В.Л., Шубиной Л.И., Ипатова А.Н. в период с ...г. по ...г. лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в размере ... рублей, в результате преступных совместных действий Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Шубиной Л.И., Шубина А.А.,Ипатова А.Н. в период с ... года по ... года лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в размере ... рублей. Размер материального ущерба рассчитан и установлен вступившим в законную силу приговором Устьянского районного суда. В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Кузнецова Е.В. поддержала исковое требование в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Ответчики по делу Буторин А.В., Пушкин В.Л., Шубина Л.И., Шубин А.А., Ипатов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Основание для непризнания исковых требований - в деле отсутствует обоснованный расчет материального ущерба, причиненного лесному фонду РФ, заготовленная древесина вывезена и предоставлена жителям в соответствии с заключенными договорами. Вся древесина была заготовлена в ... году. Ответчик Ипатова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ипатовой Н.И. Представитель ответчиков адвокат Фомин А.И. исковые требования не признал, так как объем незаконно срубленной древесины не соответствует действительности, часть древесины заготовлена по договорам, заключенным в соответствии с требованиями Лесного Кодекса РФ, заготовленная древесина предоставлена в собственность лиц, с которыми заключены договора на заготовку древесины. При исчислении ущерба неправильно применены коэффициенты ... года, поскольку вся древесина заготовлена в ... году. Третье лицо - агенство лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области просит исковые требования рассмотреть в отсутствие представителя агентства, возражений по иску не предоставили. Заслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. признаны виновными: -Буторин А.В. по ст. 33 ч. 3, ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 года № 145 –ФЗ) по эпизоду незаконной рубки в ... года – ... года; -Ипатова Н.И. по ст. 33 ч. 5, ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 года № 145 –ФЗ) по эпизоду незаконной рубки в ... года; -Пушкин В.Л. по ст. 33 ч. 5, ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.05.2008 года № 66-ФЗ), -Шубина Л.И. по ст. 33 ч. 5, ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 года № 145 –ФЗ) по эпизоду незаконной рубки в ... года; -Шубин А.А. по ст. 33 ч. 5, ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 года № 145-ФЗ); -Ипатов А.Н. по ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 года № 145-ФЗ) по эпизоду незаконной рубки в ... года. Указанный приговор вступил в законную силу. На основании ст. 61 ч. 2 и ч. 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающее дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства подлежит возмещению виновными лицами в полном объеме. Приговором Устьянского районного суда от ...г. установлено, что ответчики Буторин А.В, Ипатова Н.И, Пушкин В.Л., Шубина Л.И., Ипатов А.Н. с ... по ... года на территории делянки ... выдела ... квартала ... ... участкового лесничества территориального органа Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – ... лесничество, в нарушение ч. 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон № 200-ФЗ от 04.12.2006 года) и ч. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – на основании договора купли-продажи лесных насаждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений – в объеме ... кубических метров: породы сосна общим объемом ... кубических метров; породы ель общим объемом ... кубических метров; породы береза общим объемом ... кубических метров. Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации принято постановление Правительства РФ 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства"(вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства") Согласно п. 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 за незаконную рубку деревьев применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в Архангельско-Вологодском лесотаксовом районе установлена ставка платы в отношении деловой древесины средней крупности при вывозке древесины до 10 км для сосны -90,54 рублей, ели - 81,72 рубля, березы - 45,36 рублей, осины- 9,18 рублей. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ"О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" установлено, что ставки платы за единицу за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,15. В соответствии с п. 8 приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб за незаконную рубку исчисляется с точностью до 1 рубля. Исходя из изложенного, размер ущерба за период с ... года составил ... рубль: сосна- ... рублей; ель - ... рубля; береза - ... рубля. Таким образом, исковые требования прокурора Устьянского района о взыскании ущерба с Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Пушкина В.Л., Шубиной Л.И., Ипатова А.Н., причиненного ими лесному фонду Российской Федерации в период с ... года подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. Также приговором Устьянского районного суда от ...г. установлено, что ответчики Буторин А.В., Ипатова Н.И., Шубин А.А., Шубина Л.И., Ипатов А.Н., с ... года на территории делянки ... выдела ... квартала ... ... участкового лесничества территориального органа Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – ... лесничество, в нарушение ч. 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон № 200-ФЗ от 04.12.2006 года) и ч. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – на основании договора купли-продажи лесных насаждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений в объеме ... кубических метров: - породы сосна общим объемом ... кубических метров; - породы ель общим объемом ... кубических метров; - породы береза общим объемом ... кубических метров; - породы осина общим объемом ... кубических метра. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30. Исходя из изложенного, размер ущерба за период с ... года составил ... рублей: сосна- ... рубля; ель – ... рублей; береза – ... рубля, осина -... рублей. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Поскольку ущерб лесному фонду причинен на основании ничтожной сделки (ст.168 ГК РФ), суд выходит за пределы заявленных требований, удовлетворяет исковые требования по взысканию с Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Шубиной Л.И., Шубина А.А., Ипатова А.Н. причиненного ими лесному фонду Российской Федерации в период с октября ... года, в размере ... рублей на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ. Суд не принимает доводы ответчиков о законности рубки лесных насаждений по договорам, заключенным в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ «О ветеранах», в пользу Буторина А.В. Незаконная рубка лесных насаждений в период с ... года в объеме ... кубических метров по 71 сфальсифицированным договорам купли-продажи лесных насаждений, с ... года в объеме ... кубических метров по 59 сфальсифицированным договорам купли-продажи лесных насаждений установлена приговором Устьянского районного суда, все договора заключены в ... году. Предоставленные накладные по оплате за вывезенные дрова указывают основания - договора, заключенные также и в ... году. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, Суд не принимает доводы ответчиков, что в отношении незаконно вырубленной древесины в период времени с ... года необходимо применять коэффициент 1,15, как заготовленная в ... году. Преступление, которое совершили ответчики в период с ... года, предусмотренное ст. 260 УК РФ, является продолжаемым. Объективная сторона преступления выразилась в действиях ответчиков, которые привели к незаконной рубке лесных насаждений, эти действия охватываются единым умыслом виновных и окончены в ... года.. Как следует из приговора Устьянского районного суда от ...г., в ... года Буторин А.В. обратился в органы местного самоуправления по вопросу организации рубки лесных насаждений, 59 договоров купли-продажи лесных насаждений, изготовлены ..., ...г., незаконная рубка лесных насаждений – расчистка и расширение лесной трассы, осуществлена на основании сфальсифицированных договоров купли-продажи, срок заготовки древесины по условиям договора 1 год. Освидетельствование места рубки произведено в ... году. Суд для исчисления размера ущерба применяет коэффициент 1,30. Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из материалов дела следует, что ответчики умышленно совершили действия по незаконной рубке леса. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, характеризуется умышленной виной. Ответчики признаны виновными по указанному составу преступления, осуждены за умышленные действия. Таким образом, ответчики обязаны в силу закона возместить причиненный их умышленными действиями вред в полном объеме. На основании ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Из приговора Устьянского районного суда следует, что вред причинен лесному фонду РФ совместными действиями ответчиков. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков причиненный ущерб солидарно. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, солидарно в доход бюджета МО .... Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах РФ к Буторину А. В, Ипатовой Н.И, Пушкину В.Л, Шубиной Л.И.. Шубину А.А., Ипатову А.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Пушкина В.Л., Шубиной Л.И., Ипатова А.Н. материальный ущерб в сумме ... рублей, причиненный лесному фонду Российской федерации. Взыскать солидарно с Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Шубиной Л.И., Шубина А.А., Ипатова А.Н. материальный ущерб в сумме ..., причиненный лесному фонду Российской федерации. Реквизиты по уплате ущерба, причиненного лесному фонду РФ: ... «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет) Взыскать солидарно с Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Пушкина В.Л., Шубиной Л.И., Ипатова А.Н. в доход бюджета МО ... государственную пошлину в размере 34104 рубля 46 копеек. Взыскать солидарно с Буторина А.В., Ипатовой Н.И., Шубиной Л.И., Шубина А.А., Ипатова А.Н. государственную пошлину ... рубля 20 копеек в доход бюджета МО .... В удовлетворении исковых требований в размере ... рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд. Председательствующий: Н.В.Васильева.