Дело № 2-185/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 6 июля 2011 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рогожниковой Я.Н., представителя ответчика - администрации МО ..., специалиста - старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОВД ... – ФИО2, специалиста- главного инженера ОАО ...- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ... о возложении обязанности восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения, обеспечивающие единообразие условий движения на дороге, УСТАНОВИЛ: Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО ... о признании незаконным бездействие ответчика по необеспечению функционально-потребительских свойств мостового сооружения через реку ..., расположенного на 3 км. 400 м. автомобильной дороги ...; и возложении на ответчика обязанность восстановить функционально-потребительские свойства указанного мостового сооружения, обеспечивающие единообразие условий движения на дороге. Требования основаны на том, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований по содержанию автомобильного моста через реку ... на территории муниципального образования .... Указанный мост находится в аварийном состоянии, проезд по мосту запрещен. Мостовое сооружение не соответствует функционально-потребительским свойствам по грузоподъемности, не выполняет свою основную функцию: обеспечивать безопасное и комфортное движение автомобилей с расчетными скоростями в нерегулируемом режиме в течение расчетного срока службы, в результате чего создается опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В судебном заседании помощник прокурора Рогожникова Я.Н. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что указанный автомобильный мост 80-х г.г. постройки в деревянном исполнении с момента его возведения капитально не ремонтировался. Срок эксплуатации деревянных мостов в зависимости от его характеристик до капитального ремонта от 5 до 15 лет, данный срок истек. До настоящего времени мост находиться в аварийном состоянии, продолжает эксплуатироваться, тем самым существует угроза безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью граждан. Указанный мост является единственным транспортным сообщением населенных пунктов с районным центром. В результате неисполнения полномочий органами местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности нарушаются права и законные интересы граждан на свободное передвижение, получение медицинской помощи, обеспечению пожарной безопасности. Пояснила, что предмет и основания заявленных требований по данному иску не являются аналогичными предмету и основанию спора, рассмотренному по гражданскому делу ..., поскольку устранение нарушений, указанных в решении суда от ...г., направленных на обеспечение первоочередных мер безопасности дорожного движения при аварийности мостового сооружения, не приведет к восстановлению его функционально-потребительских свойств. Представитель ответчика - администрации МО ... Казаков С.В. иск не признал, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ...г. по гражданскому делу ... года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. Считает, что в результате устранения нарушений, указанных в решении суда от ...г. будут восстановлены функционально-потребительские свойства мостового сооружения. Необходимость восстановления мостового сооружения не оспаривал. Суд, заслушав стороны, специалистов, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, а также материалы гражданского дела ... приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании п.4 ст. 27 и п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Под неопределенным кругом лиц следует понимать круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве заявителей (истцов), указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в рамках, предоставленных ему законом полномочий. В соответствии со ст. 15 п.1 п\п 5 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 10 п. 1 п\п 5 Устава МО ... к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Устьянского муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 125 ч.2 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющая автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.10 ст. 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района. Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования ... автомобильная дорога ... включена в реестр муниципального имущества муниципального образования ..., как дорога между населенными пунктами. Таким образом, собственником автомобильной дороги между населенными пунктами муниципального образования ..., находящейся в границах муниципального района, является муниципальное образование .... Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст. 13 указанного Закона от 08.112007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (включая проезжие части, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии). Согласно Закону от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. (п.1) Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). (п.3) Таким образом, в силу указанной нормы закона мост через реку ... является дорожным сооружением, технологической частью автомобильной дороги общего пользования местного значения ..., расположенной на территории муниципального образования .... Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В силу п.3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Судом установлено, что мостовое сооружение через реку ..., расположенное на 3 км. 400 м. автомобильной дороги ..., находится в ненадлежащем техническом состоянии, не отвечающем требованиям безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются актами комплексной проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории ... от ...г., а также от ...г., согласно которым выявлены нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги- 3 км.400 метров ...: необеспечен проезд транспортных средств по мосту через р. ... (установлены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен») при отсутствии объезда данного участка дороги.; не обеспечена безопасность движения пешеходов по мосту. Обстоятельства о ненадлежащем техническом состоянии моста ответчиком не оспариваются, что подтверждается доводами представителя ответчика, а также материалами дела. Специалист- главный инженер ОАО ... ФИО1 в судебном заседании пояснил, что срок эксплуатации деревянного мостового сооружения от 5 до 15 лет максимум до проведения работ по капитальному ремонту. Срок эксплуатации указанного мостового сооружения истек, требуется его капитальный ремонт либо строительство нового сооружения. Также пояснил, что функционально-потребительские свойства мостового сооружения должны отвечать категории дороги и должны определяться заказчиком при заявке на изготовление проекта строительства\ремонта мостового сооружения. Устранение нарушений, указанных в акте комплексной проверки от ...г. и в решении суда от ...г. не повлечет восстановление функционально-потребительских свойств мостового сооружения. Специалист- государственный инспектор дорожного надзора оГИБДД ГУ ОВД ... ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что мост через реку ... находиться в аварийном состоянии, движение по нему запрещено. Устранение нарушений, выявленных в области обеспечения безопасности дорожного движения при проверке ...г. и указанных в решении Устьянского районного суда от ...г. не обеспечит соответствие моста его функционально-потребительским свойствам. Указанные в решении суда меры необходимы были для обеспечения первоочередных мер безопасности для движения через мост пешеходов и небольших транспортных средств, таких как велосипеды. Одновременно с проведением указанных в решении суда работ должны быть установлены дорожные знаки, предупреждающие и ограничивающие движение по данному мосту до приведения его в соответствие со СНиП «Автомобильные дороги», Отраслевыми дорожными нормами, иными техническими регламентами. В соответствии с требованиями п.8.4 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» мосты на автомобильных дорогах, а также участки подходов к ним следует проектировать с соблюдением требований единообразия условий дорожного движения на дорогах. Согласно п.9.1, 9.2 «Строительные нормы и правила» часть II, раздел Д глава 5 «Автомобильные дороги. Нормы проектирования СНиП II-Д.5-72 (утв. Госстроем СССР 19 октября 1972 года) мосты (путепроводы, виадуки, эстакады), трубы и тоннели на автомобильных дорогах следует проектировать по соответствующим главам СНиП на проектирование мостов и труб, тоннелей на автомобильных дорогах. Мосты и путепроводы на автомобильных дорогах, как правило, следует проектировать с соблюдением требований единообразия условий движения на дорогах. Элементы поперечного профиля на мостах по размерам, форме и общему внешнему виду не должны иметь заметных изменений по сравнению с прилегающими участками дороги. Согласно разделу 2 Отраслевых дорожных норм 218.017-2003 (утв. распоряжением Минтранса РФ от ...г. № ОС – 198-р «Руководство по оценке транспортно эксплуатационного состояния мостовых конструкций) под функционально-потребительскими свойствами мостовых сооружений понимается совокупность эксплуатационных параметров, отражающих способность сооружения выполнять свою основную функцию: обеспечивать безопасное и комфортное движение автомобилей с расчетными скоростями в нерегулируемом режиме в течение расчетного срока службы. К функциональным потребительским свойствам относятся грузоподъемность, пропускная способность, скорость, безопасность, долговечность сооружения. В целях руководства по оценке транспортно эксплуатационного состояния мостовых конструкций разработаны отраслевые дорожные нормы (ОДН) как документ, определяющий одно из потребительских свойств мостового сооружения - его способность обеспечивать безопасный проезд автомобилей в процессе эксплуатации сооружения. Настоящие ОДН распространяются на мостовые сооружения (далее - МС), расположенные на общей сети автомобильных дорог Российской Федерации, и применяются службами государственного управления дорожным хозяйством, физическими и юридическими лицами, ведущими дорожную деятельность, а также проектными и научно-исследовательскими дорожными организациями. ОДН предназначены для использования в качестве руководства при выполнении диагностики, обследования или других видов осмотров МС, а также при принятии решения о видах и объемах ремонтных работ. Предметом нормирования настоящих ОДН являются: значения безопасных скоростей движения автомобилей при различном состоянии элементов мостового полотна и продольного профиля, а также различных габаритах МС; величины динамических перегрузок (динамические коэффициенты), которые возникают при движении грузовых автомобилей по поврежденной проезжей части МС; требования к транспортно-эксплуатационному состоянию (ТЭС) МС, исходя из условий движения; правила прогнозирования ТЭС; оценка ТЭС. Таким образом, судом установлено, что техническое состояние мостового сооружения не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, транспортно- эксплуатационное состояние конструкций указанного моста администрацией МО ... не устанавливалось, обследование мостового сооружения с целью выяснения функционально-потребительских свойств, не проводилось. Доказательств тому, что указанные меры ответчиком принимались и, что на момент рассмотрения дела функционально-потребительские свойства моста восстановлены, суду не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что единообразное безопасное движение по дороге при пересечении мостового сооружения отсутствует. Доводы представителя ответчика о том, что решением Устьянского районного суда от ...г. на администрацию МО ... уже возложена обязанность по ремонту моста через р...., суд находит не состоятельными, поскольку проведение восстановительных работ без оценки транспортно- эксплуатационного состояния мостовых конструкций (диагностики и инженерных изысканий) не влечет за собой восстановление его функционально-потребительских свойств. Решением Устьянского районного суда от ...г. на администрацию муниципального образования ... возложена обязанность ликвидировать нарушения в содержании автомобильного моста через р...., расположенного на 3 км. 400 м. автомобильной дороги местного значения МО ..., путем устранения выявленных недостатков:- при подъезде к мосту через реку ... со стороны д. ... (левый берег)- установить дорожные ограждения (барьерные ограждения), установить переходные плиты на въезде с насыпи дороги на настил моста, установить предупреждающий дорожный знак 1.20.1, запрещающие дорожные знаки: 3.12, 3.14 и дорожные знаки приоритета, определяющие порядок движения через мостовое сооружение; - пролетные строения моста от места сопряжения с насыпью дороги до 4 опоры - установить колесоотбойное устройство высотой не менее 0,25 м., установить колесоотбойное устройство с учетом ширины, по которой может осуществляться движение транспортного средства и ширины полос безопасности. Довести габариты ширины проезжей части до установленных нормативов с учетом необходимой установки перильных ограждений в виду отсутствия тротуаров и служебных проходов, установить перильные ограждения с определенной удерживающей способностью; - пролетное строение между 4 и 5 опорой - устранить просадку в виду отсутствия бревен поперечного настила глубиной 20 см. по всей ширине настила на всю длину 11,6 м., установить перильные ограждения с определенной удерживающей способностью;- при подъезде к мосту через реку ... со стороны д. ... (правый берег): установить дорожные ограждения (барьерные ограждения), установить переходные плиты на въезде с насыпи дороги на настил моста, установить предупреждающий дорожный знак 1.20.1, запрещающие дорожные знаки: 3.12, 3.14 и дорожные знаки приоритета, определяющих порядок движения через мостовое сооружение;- пролетные строения от 5 опоры до места сопряжения с насыпью дороги- установить колесоотбойное устройство высотой не менее 0,25 м., установить колесоотбойное устройство с учетом ширины, по которой может осуществляться движение транспортного средства и ширины полос безопасности. Довести габариты ширины проезжей части до установленных нормативов с учетом необходимой установки перильных ограждений в виду отсутствия тротуаров и служебных проходов, установить перильные ограждения с определенной удерживающей способностью. Как пояснили специалисты ФИО1 и ФИО2, устранение указанных в решении суда нарушений не влечет восстановление функционально-потребительских свойств мостового сооружения. Между тем доводы представителя ответчика о том, что исполнение требований указанных в решении суда, повлечет восстановление функционально-потребительских свойств мостового сооружения, не основаны на нормативно-правовых требованиях, предъявляемых к техническому состоянию мостовых сооружениях, и на специальных познаниях в данной области, которыми представитель ответчика не обладает. Также не основаны на законе доводы представителя ответчика в том, что не конкретизированы требования прокурора о возложении обязанности восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения, обеспечивающие единообразие условий движения на дороге, поскольку данные вопросы являются полномочиями органов местного самоуправления муниципального района в области осуществления дорожной деятельности, которые регламентированы законом и иными нормативно-правовыми актами и техническими регламентами. Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с п. 3, 4 приказа Министерства транспорта РФ от 12 ноября 2007 г. № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», следует, что перечень участков автомобильных дорог и дорожных сооружений, подлежащих капитальному ремонту или ремонту, определяют путем сопоставления фактических показателей их состояния, определенных по результатам обследований, диагностики и инженерных изысканий, с нормативными значениями. Вид, сроки и состав дорожных работ по каждому участку автомобильной дороги, а также по каждому дорожному сооружению устанавливают на основании ведомостей дефектов, диагностики, инженерных изысканий, проектной документации и других документов, содержащих оценку фактического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений. В соответствии со ст. 22 Закона Архангельской области № 125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах в Архангельской области», собственники (владельцы) автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог должны содержать находящиеся в их ведении автомобильные дороги в состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, а также принимать необходимые меры по улучшению условий этого движения на автомобильных дорогах, повышению их технического уровня, пропускной способности и других эксплуатационных показателей, осуществляя в этих целях необходимые работы по реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений. С учетом вышеизложенных положений закона, и установленных обстоятельств дела, суд полагает требования прокурора о признании незаконным бездействие администрации МО ... по не обеспечению функциональных потребительских свойств мостового сооружения через р...., расположенного на 3 км 400 м автомобильной дороги местного значения МО ..., и возложении обязанности восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения, обеспечивающие единообразие условий движения на дороге, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального района госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ... – удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации МО ... по необеспечению функциональных потребительских свойств мостового сооружения через реку ..., расположенного на 3-м километре 400 метров автомобильной дороги общего пользования местного значения ... на территории МО .... Обязать администрацию МО ... восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения через реку ..., расположенного на 3-м километре 400 метров автомобильной дороги общего пользования местного значения ... на территории МО ..., обеспечивающие единообразие условий движения на дороге. Взыскать с администрации МО ... государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета МО .... Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Устьянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья- А.М. Рогачева Председательствующий судья- А.М. Рогачева
Мотивированное решение принято судом 11 июля 2011 года.