Дело № 2-155/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2011 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Акционерного коммерческого банка ... в лице представителя Ипатова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ... к ООО ..., ОАО ..., Воробьеву О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки и обращение взыскание на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерчески банк ... обратился в суд с иском к ООО ... (далее ООО ...), ОАО ..., и Воробьеву О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ...г. ... в сумме ... рублей 83 копейки, в том числе: основного долга- ... рублей, просроченного основного долга - ... рублей; накопленные проценты – ... рублей; просроченные проценты – ... рублей; проценты по просроченной задолженности – ... рублей; неустойка по просроченной задолженности – ... рублей; неустойка по просроченным процентам – ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец пояснил, что в соответствии с кредитным договором ... от ...г., заключенным между Акционерным коммерческим банком ... и ООО ... заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей со сроком возврата ежемесячно по установленному графику в срок по ...г.. По заявлению генерального директора ООО ... Воробьева О.В. Банк рассмотрел вопрос о рассрочке платежей и пролонгировал срок возврата суммы по кредитному договору до ...г. включительно. За пользование кредитом установлена ставка в размере ...% годовых с выплатой ежемесячно. Ответчик ООО ... нарушает соглашение по уплате основного долга и процентов на сумму кредита, по состоянию на ...г. сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей 83 копейки. В обеспечении обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки с ОАО ..., договор о залоге с ООО ... и договор поручительства с Воробьевым О.В.

В судебном заседании представитель истца Ипатов А.В. сумму иска уменьшил, просил взыскать сумму долга по состоянию на ...г. в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей, просроченный основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, просроченные проценты ... рублей, проценты по просроченной задолженности- ... рублей, неустойка- ... рублей. Привел доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ответчиком- заемщиком нарушены сроки возврата кредита. Настаивал на требованиях об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ...г.: принадлежащие залогодателю — ОАО ... - объекты недвижимости: здание цеха раздела щепы, ... года постройки, общей площадью ... м², расположенное по адресу: ...; право аренды на земельный участок общей площадью ... м², расположенный по адресу: ..., а также на имущество, заложенное по договору ... от ...г. о залоге с оставлением предмета залога у залогодателя, принадлежащее залогодателю — ООО ... - снегоуплотнительную самоходную машину ... на праве собственности, залоговая стоимость которого в настоящее время определена сторонами дополнительным соглашением от ...г. в размере ... рублей 00 коп.

Ответчики ООО ..., ОАО ..., Воробъев О.В., представители ответчиков Буторин С.Г. и Скрипов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не предоставили.. Ответчик ООО ... просил снизить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По определению суда на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора ... от ...г. (далее Кредитный договор), заключенного между Акционерным банком ... в лице управляющего филиалом ... ФИО1 и ООО ... в лице генерального директора Воробьева О.В., ООО ... предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ...г. включительно. Дополнительным соглашением от ...г. к указанному кредитному договору срок возврата кредита установлен по ...г..

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору, возврат кредита должен осуществляться по графику: апрель 2010г. – ... руб., май 2010г. – ... руб., с января 2011г. по апрель 2012 г. по ... руб. ежемесячно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, ООО ... не соблюдает условия данного договора, перечисленные в п.3.2, в частности: - в соответствии с подпунктом 2 п.3.2. кредитного договора ... от ...г.. дополнительным соглашением к Кредитному договору ... от ...г.., заключенным ...г., Заёмщик обязуется осуществлять расчетные операции по своему расчетному счету в Банке в 2009 году в объеме не менее ... рублей ежемесячно, 2010 году не менее ... рублей ежемесячно, 2011 году не менее .... Среднемесячный оборот по счету за 12 месяцев 2009 года составил ... рублей, за 2010 год — ... рублей, расчетные операции в 2011 году происходили в соответствии с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела оборотами по счету ... по месяцам по состоянию на: ... год, ... год, ... год.

Обществом с ограниченной ответственностью ... в течении срока кредитования также неоднократно нарушались сроки гашения основной задолженности по кредиту и процентов, что подтверждается представленными в материалах дела уведомлением от ...г. ... о наличии просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору ...г. в адрес ООО ... было направлено требование ... о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности, в том числе основной задолженности, накопленных и просроченных процентов, а также неустойки за несвоевременное гашение процентов. Указанное требование заемщиком получено, о чем на требованиях имеется отметка о получении от ...г..

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушен срок и порядок исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), определенный кредитным договором, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Согласно представленного расчета сумма задолженности по состоянию на ...г. составляла: по основному долгу - ... рублей и просроченный основной долг - ... рублей. Указанный расчет сторонами не оспаривался и подтверждается представленными в материалах дела иными письменными доказательствами, в частности справкой ООО ... о задолженности Филиалу СЗРУ ОАО ... на ...г.. (Исх. ... от ...г.).

По состоянию на ...г. срочная задолженность по договору составляет ... рублей, просроченная задолженность ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, п. 2.3 кредитного договора от ...г. за пользование предоставленными денежными средствами заемщик ООО ... уплачивает Банку проценты по ставке ...% годовых с выплатой ежемесячно.

Согласно предоставленному в суд расчету по состоянию на ...г. просроченные проценты составляют сумму ... рублей, накопленные проценты- ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции рассчитываются со дня образования просроченной задолженности по платежам.

Неустойка, предусмотренная ст. 333 ГК РФ носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ...г. неустойка по просроченным процентам составляет сумму ... рублей, по просроченной задолженности- ... рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет долга по кредитному договору по состоянию на ...г., как основанный на законе и условиях договора и удовлетворяет исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору по состоянию на ...г. в сумме ... рублей, в том числе : по основному долгу - ... рублей, просроченному основному долгу - ... рублей., просроченные проценты – ... рублей; проценты по просроченной задолженности ... рублей; накопленные проценты- ... рублей, неустойка ... рублей.

При этом суд полагает доводы представителя ответчика о несоразмерности установленного условиями договора размера неустойки, несостоятельными, принимая во внимание положения закона о свободе договора и объем нарушенных ответчиком обязательств.

Кредитный договор между Банком и ООО ... обеспечен договором ипотеки от ...г., договором о залоге от ...г., договором поручительства ... от ...г., заключенным между Банком и Воробьевым О.В.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора ... обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства от ...г., согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства от ...г., дополнительного соглашения от ...г. Воробьев О.В. принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО ... денежных обязательств по кредитному договору в сумме ... рублей под ...% годовых, оплату начисленных по указанному договору процентов, а также всех финансовых санкций, предусмотренных указанным кредитным договором. По кредитному договору Банк предоставил ООО ... денежные средства в сумме ... рублей. Неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

О ненадлежащем исполнении ООО ... взятых на себя обязанностей по указанному договору, и выплате сумм не исполненных Заемщиков обязательств по кредитному договору в течение пятидневного срока со дня получения требования Банка Воробьеву О.В. сообщено ...г., о чем в требовании от ...г. имеется отметка о уведомлении.

Таким образом, требования истца о взыскании с Воробьева О.В. солидарно с ООО ... задолженности по кредитному договору, процентов за пользование, неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО ... заключен договор ипотеки и договор залога от ...г..

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество.

Предметом залога по договору ипотеки от ...г., заключенным между Банком и ОАО ... являются объекты недвижимости:

- здание цеха раздела щепы, ....

- право аренды на земельный участок общей площадью ... м², расположенный по адресу: ....

Кредитный договор между Банком и ООО ..., так же обеспечен договором залога транспортного средства принадлежащего на праве собственности залогодателю — ООО ... - снегоуплотнительной самоходной машиной ..., на основании договора поставки самоходной техники ... от ...г., заключенного между ООО ... и ООО ....

Требования закона к договору об ипотеке, залоге, предусмотренные п.2 ст. 339 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сторонами соблюдены. Договор об ипотеке, а так же договор о залоги и дополнительные соглашения к ним, прошли государственную регистрацию.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора ... от ...г., дополнительного соглашения от ...г., ...г., ...г. Банк вправе взыскать задолженность путем обращения взыскания на обеспечение настоящего договора или иное имущество заемщика, на которое по действующему законодательству может быть обращено взыскание.

Пунктом 6.1 договора об ипотеке и п. 9 договора о залоге установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам за которые заемщик отвечает, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела, ответчики систематически нарушали сроки внесения периодических платежей в период установленный дополнительным соглашением к кредитному договору от ...г., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждается справкой ООО ... о задолженности Филиалу СЗРУ ОАО ... на ...г.. (Исх. 52 от ...г.), а также расчетом задолженности по состоянию на ...г..

Из указанного следует, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имуществ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога: - объект недвижимости — здание цеха раздела щепы, ..., расположенное по адресу: ... - оценивается сторонами в ... руб.

- право аренды на земельный участок общей площадью ... м², расположенный по адресу: ..., относящийся к землям поселений и предоставленный для производственной деятельности - оценивается сторонами в ... рублей.

Каких-либо изменений в данный пункт договора сторонами не вносилось, он никем не оспорен.

В соответствии с договором о залоге ... следует, что стороны определили залоговую стоимость снегоуплотнительной самоходной машиной ... в размере ... рублей, между тем, определение начальной продажной цены заложенного имущества производится на день вынесения решения.

В подтверждение обстоятельств, связанных с начальной продажной ценой заложенного имущества, сторонами могут представляться любые доказательства из числа названных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В дело предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости снегоуплотнительной самоходной машиной ..., составленный ИП. ФИО2, являющийся в соответствии со свидетельством ... от ...г., членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки». По состоянию на ...г. снегоуплотнительной самоходной машиной ... оценена на сумму ... рублей.

Представителем истца предоставлено в суд дополнительное соглашение от ...г., согласно которому стороны определили залоговую стоимость снегоуплотнительной самоходной машиной ... в размере ... рублей 00 копеек.

Таким образом, сторонами определена залоговая стоимость имущества: по договору ипотеки от ...г. здания цеха раздела щепы, ..., - ... руб., право аренды земельного участка- ... рублей, снегоуплотнительной самоходной машиной ...- ... рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Как усматривается из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Из указанного следует, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчиками незначительность и несоразмерность обеспеченного залогом обязательства не оспаривается.

Проанализировав предоставленные документы, суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в размере определенной сторонами залоговой стоимости имущества: по договору ипотеки от ...г.- здания цеха раздела щепы, ... года постройки, - ... руб., право аренды земельного участка- ... рублей, по договору залога от ...г. -снегоуплотнительной самоходной машиной ...- ... рублей 00 копеек., и обращает взыскание на предметы ипотеки (залога).

В силу п.6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями ... и ... от ...г..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает к возмещению с ответчика в пользу истца фактически понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченном при подаче иска исходя из его цены. Суд при этом учитывает, что исковые требования были уменьшены истцом в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части иска после его подачи в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... и Воробьева О.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка ... задолженность по кредитному договору от ...г. ..., в том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, в размере ... рублей, а также государственную пошлину в сумме ... рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору ипотеки от ...г., заключенному между Акционерным коммерческим банком ... и ОАО ..., на объекты недвижимости

- принадлежащее на праве собственности ОАО ... здание цеха раздела щепы, ... года постройки, общей площадью ... м², расположенное по адресу: ..., определить начальную цену продажи предмета ипотеки в сумме ... руб.

- принадлежащее ОАО ... право аренды на земельный участок общей площадью ... м², расположенный по адресу: ..., относящийся к землям поселений и предоставленный для производственной деятельности, определить начальную цену продажи предмета ипотеки в сумме ... рублей;

по договору о залоге ...: на принадлежащий залогодателю- ООО ... на праве собственности объект

- снегоуплотнительная самоходная машина ..., ...,определить начальную цену предмета залога- ... рублей.

Продажу имущества произвести с открытых публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, установив начальную продажную цену заложенного имущества ... рублей 00 коп.

Денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору от ...г. ... в пределах присужденной к взысканию суммы ... рублей 42 копейки и возврата государственной пошлины ... рублей 33 копейки.

До реализации предмета залога - здание цеха раздела щепы, ... года постройки, общей площадью ... м², и право аренды на указанный земельный участок обшей площадью ... м²., передать на сохранность ОАО ..., снегоуплотнительную самоходную машину ... передать на сохранность ООО ..., запретив совершать действия по отчуждению имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М. Рогачева