Дело № 2-168/2011

именем Российской Федерации

19 июля 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в состав председательствующего судьи Рогачевой А.М, при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Романовой М.В., представителя истца- адвоката Пуляевой И.Ю., ответчика Новоселова П.А., представителя ответчика- адвоката Полоскова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.В. к Новоселову П.А., СОАО ..., ООО ... о взыскании имущественного ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец Романова М.В. обратилась в суд с иском к СОАО ..., ООО ... о взыскании имущественного ущерба и к Новоселову П.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...г. на автодороге ... + 765м. с участием автомашины ... под ее управлением и автомашины ... под управлением ответчика Новоселова П.А. Пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новоселова П.А., по обстоятельствам которого он был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, находилась на лечении в стационаре, затем лечилась амбулаторно, в связи с чем понесла расходы на лечение. Принадлежащему ей на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно проведенной оценки восстановительного ремонта автомобиля стоимость убытков составляет ... рублей. СОАО ... произвела страховую выплату в размере ... руб.80 коп. Просит взыскать с СОАО ... и ООО ... разницу в выплаченной страховой сумме ... руб.20 коп, стоимость услуг оценщика- ... руб., стоимость услуг эвакуатора-... руб., разницу в заработной плате-... руб., стоимость лекарств на лечение-... руб. С ответчика Новоселова П.А. просит взыскать стоимость услуг такси - ... рублей, стоимость поврежденных в результате ДТП вещей: ремонт сапог- ... руб., очков- ... руб., телефона -..., и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Пояснила, что в результате ДТП испытала сильнейший стресс, физическую боль, моральные и нравственные переживания. Просит возместить с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В ходе разбирательства дела истец Романова М.В. изменила исковые требования, просила взыскать со СОАО ..., ООО ... и Новоселова П.А. имущественный ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждением здоровья и имущества, всего в размере ... рублей 36 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, за минусом выплаченной СОАО ... страховой суммы, в размере ... руб. 36 коп., стоимость услуг оценщика-... руб., стоимость услуг эвакуатора-... руб., стоимость лекарств и консультативных услуг -... руб., стоимость услуг такси ... рублей, ремонт сапог-... руб., стоимость очком-... руб., стоимость телефона -... рублей. С Новоселова П.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просила возместить с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Романова М.В. поддержала указанные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и на предварительном судебном заседании.

Представитель истца, адвокат Пуляева И.Ю. измененные исковые требования и доводы истца поддержал. Пояснила, что в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и Гражданского кодекса РФ, ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП может быть возложена на страховые компании, застраховавшие ответственность владельцев транспортных средств- потерпевших и лиц виновных в ДТП., а также непосредственно на виновное лицо. Заявленный истцом к ответчику Новоселову П.А. размер денежной компенсации морального вреда полагает разумным и справедливым.

Ответчик Новоселов П.А. иск не признал, пояснил, что его гражданская ответственность, как водителя транспортного средства была застрахована в СОАО ..., после ДТП он оформил необходимые документы, истец получила страховую выплату. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения имущественного ущерба на большую сумму. Размер денежной компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку дорожно-транспортное происшествие причинение вреда здоровью истца не повлекло. Также просил учесть, что не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Представитель ответчика Новоселова П.А., адвокат Полосков А.Ю. поддержал доводы ответчика об отсутствии оснований возложения на Новоселова П.А. ответственности за возникший в результате ДТП имущественный вред в силу наличия договорных отношений по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Также считает необоснованными требования о денежной компенсации морального вреда в силу того, что вред здоровью не причинен.

Ответчики – СОАО ... и ООО ... о времени и месте рассмотрения дела и изменении исковых требований надлежащим образом извещены, иск не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель ООО ... в обоснование возражений по иску пояснил, что предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» условий для прямой ответственности страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего лица, не имеется.

Представитель ответчика СОАО ... в обоснование возражений пояснил, что обязательства по договору страхования перед потерпевшей Романовой М.В. выполнил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца Романовой М.В., представителя истца Пуляевой И.Ю., ответчика Новоселова П.А., представителя ответчика Полоскова Ю.А., исследовав письменные доказательства и иные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ...г. около 16 часов 30 минут на автодороге ... 194 км +765 км Новоселов П.А., не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомашиной ... допустил в нарушение Правил дорожного движения РФ выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате которого произошло столкновение с движущейся впереди автомашиной ... под управлением Романовой М.В.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждаются представленными в дело оГИБДД ГУ ОВД ... материалами проверки и ответчиками не оспариваются.

По обстоятельствам ДТП дело об административном правонарушении в отношении Новоселова П.А., возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как вред здоровью потерпевшей не определяется.

Постановлением от ...г. начальника оГИБДД ОВД ... Новоселов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. Новоселов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения)

Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о виновности ответчика Новоселова П.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия аватомобилю ..., принадлежащему Романовой М.В., причинены технические повреждения, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: материалами проверки дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...г., материалами отчета ... к договору от ...г., представленными истцом Романовой М.В., материалами отчета калькуляции ..., представленными ответчиком ОСОАО ....

Факт причинения автомобилю истца технических повреждений сторонами по делу не оспаривается.

Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем истец находилась на стационарном лечении с 15 по ...г., затем на амбулаторном лечении по ...г., что объективно подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, в том числе заключением эксперта ... от ...г., листками нетрудоспособности, стационарной и амбулаторной картами больного Романовой М.В.,

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., является Новоселов П.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СОАО ..., страховой полис серии ..., срок действия договора с ...г. по ...г..

В соответствии со 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 указанного Закона, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с представленной ответчиком СОАО ... калькуляции ... процент износа автомобиля определен в размере 60 %, рыночная стоимость автомобиля марки ... года выпуска (в до аварийном состоянии) определена в размере ... рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля определена в размере ... рубля 00 коп, с учетом износа -... руб.80 коп., размер материального ущерба определен в размере ... рублей 80 копеек.

Согласно представленному истцом Романовой М.В. отчету ... к договору ... от ...г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска с учетом износа деталей определена в размере ... рублей 81 коп., определен процент износа автомобиля- 51,36 %, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ...г. (в до аварийном состоянии) определена в размере ... рублей. Итоговая стоимость убытков, причиненных потерпевшей Романовой М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ...г. от повреждения автомобиля, определена в размере ... руб. в связи с выводами специалиста об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта ... от ...г. следует, что не зависимо от состояния автотранспортного средства по отноше­нию к рассматриваемому ДТП, по состоянию на ...г. вели­чина износа элементов кузова автомобиля ... (идентификационное обозначение ...), выполненных из металла составляла 37,65%; остальных агрегатов и деталей, выполненных ни из пластмассы 40,25 %; зап. частей, выполненных только из пластмассы 47,32%. По состоянию на ...г. средняя рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, в неповреждённом состоянии, составляла: ... руб. 75 коп. По состоянию на дату ДТП ...г. стоимость восстано­вительного ремонта автомобиля ... (идентифи­кационное обозначение ...), составляла ... руб. 31 коп., с учётом износа заменяемых деталей ... руб. 16 коп. В виду того, что износ указанного автомобиля по состоянию на дату ДТП составлял более 35% (37,65%), величина утраты его товарной стои­мости в результате устранения повреждений от рассматриваемого ДТП со­ставляла 0 руб. 00 коп. Определить рыночную стоимость годных остатков указанного ав­томобиля не представилось возможным в виду экономической целесооб­разности восстановления указанного автомобиля (отсутствия показателей для признания полного уничтожения автомобиля). Стоимость автомобиля ... (идентифика­ционное обозначение ...) в не отремонтированном со­стоянии (повреждённом от ДТП ...г.) состоянии составля­ла ... руб. 59 коп.

Суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение старшего эксперта экспертного учреждения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, они составлены на основании акта осмотра автомобиля, соответствуют справке ГИБДД, содержат подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия, определяет итоговую рыночную стоимость убытков, причиненных потерпевшему. Оценщик старший эксперт ФИО2, имеющий высшее техническое образование, квалификацию инже­нера-технолога, стаж ра­боты по экспертной специальности с 1993 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ущерб, подлежащий возмещению на восстановительный ремонт а\м составляет ... руб. 16 копеек.

Судом установлено, что истцом Романовой М.В. в связи с повреждением автомашины произведены дополнительные расходы: по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля- ... рублей, что подтверждается договором ... от ...г., квитанцией от ...г.; по оплате услуг буксировки транспортного средства в размере ... рублей, что подтверждается договором от ...г. и актом приема-передачи услуги.

Судом также установлено, что истцу Романовой М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в результате повреждения вещей ( сапог, очков, телефона), всего в сумме ... руб. Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: товарным чеком от ...г., актом выполненных работ ... от ...г., товарным чеком от ...г., талоном ... от ...г., а также свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО3 и ФИО1, которые подтвердили в судебном заседании объяснения истца о повреждении указанных вещей в результате ДТП, имевшего место ...г. и понесенных истцом в связи с этим убытков.

Показания свидетелей согласуются между собой и объяснениями истца и не опровергнуты ответчиком.

Данные затраты являются необходимыми для восстановления нарушенного права, поэтому подлежат возмещению.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.49 Правил).

Платные медицинские услуги предоставляются дополнительно к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи на договорной основе в рамках норм главы 39 ГК РФ. Платные медицинские услуги населению могут оказываться государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сверх установленных Программой видов и объемов медицинской помощи. Замещение бесплатной медицинской помощи платными медицинскими услугами в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения недопустимо (Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.96 N 27).

В судебном заседании установлена нуждаемость Романовой М.В. в лечении, обусловленная повреждением здоровья в результате ДТП ...г..

На основании вышеизложенного суд полагает подлежащим возмещению истцу материальный ущерб: возникший вследствие затрат на приобретение лекарств и за платную консультацию хирурга, в размере ... руб.00 коп., что объективно подтверждается картами амбулаторного больного Романовой М.В., товарными и кассовыми чеками, консультативным заключением, платежной квитанцией; утраченный заработок в размере ... руб. 64 коп., что подтверждается, представленными расчетами, справкой о заработной плате, листками нетрудоспособности; расходы на оплату услуг такси в размере ... рублей, понесенных в связи с поездкой в аптеку за приобретением лекарства ...г., ...г. в связи с явкой на прием ко врачу, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: квитанциями об оплате услуг, сведениями медицинской карты амбулаторного больного, свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО1, ФИО4, подтвердивших, что после выписки из стационара истец испытывала при ходьбе боли в ногах.

Указанные расходы, понесенные истцом, непосредственно связаны с требованиями о восстановлении здоровья, данные расходы истец понесла в силу необходимости.

Таким образом, судом установлено, что фактически имущественный ущерб, причиненный истцу Романовой М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия составил ... рубля 80 копеек.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя нормы закона, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что указанный имущественный ущерб подлежит взысканию в пользу истца Романовой М.В. со страховой компании, в которой была застрахована ответственность владельца транспортного средства Новоселова П.А.- с ответчика ОСОАО ....

Поскольку размер причиненного истцу имущественного вреда не превышает установленной законом страховой суммы, требования о возмещении указанного имущественного вреда с ответчика Новоселова П.А. не основаны на законе, в удовлетворении иска по требованиям имущественного характера к Новоселову П.А. следует отказать.

Также в силу ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не основаны на законе требования истца о возмещении имущественного ущерба со страховой компании- ООО ..., где была застрахована ответственность потерпевшего Романовой М.В., в связи с чем в иске к данному ответчику также следует отказать.

Судом установлено, что в СОАО ... истцу Романовой М.В. произведена страховая выплата согласно страховому акту ... от ...г. в размере ... руб. 80 коп, согласно страховому акту ... от ...г. ....84 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями ... от ...г., ... от ...г.. Всего произведена страховая выплата в размере ... рублей 72 коп. Истцом данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, в пользу истца Романовой М.В. подлежит взысканию с СОАО ... страховая выплата в пределах заявленных требований в размере ... рублей 36 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшей, вследствие которых мог бы возникнуть вред.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, установленных в ходе судебного разбирательства дела, требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Так, суд учитывает характер телесных повреждений причиненных потерпевшей в результате взаимодействия источников повышенной опасности, не повлекших причинение вреда здоровью, однако в результате причиненных телесных повреждений и обстоятельств ДТП истец испытывала физическую боль, головокружение, перенесла стресс, проходила стационарное и амбулаторное лечение, в том числе назначенное неврологом в связи с перенесенным стрессом. От полученных в результате ДТП травм до настоящего времени испытывает боли в левой руке, систематически в связи с этим проходит курсы лечения, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного. До сих пор испытывает чувство страха.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, подлежащий взысканию с виновно в дорожно-транспортном происшествии лица- ответчика Новоселова П.А.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и материалов в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено Романова М.В. оплатила в НО ... ... рублей, в том числе за юридическую консультацию ... рублей, за подготовку искового заявления и материалов в суд- ... рублей, за участие в двух судебных заседаниях в размере ... рублей, что подтверждено квитанциями от ...г., от ...г., от ...г., справкой от ...г., что свидетельствует о фактическом оказании истцу услуг представителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг и обоснованности иска взыскать с ответчика СОАО ... расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально в разумном размере ... рублей.

Согласно ст. 98 и 103 ГПК РФ с СОАО ... в пользу Романовой М.В. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере ... рублей, в пользу муниципального бюджета ... руб. 31 коп.

Стоимость экспертизы, проведенной экспертом ФИО2 экспертного учреждения ГУ ... ..., 1211 от ...г., составила ... рублей 20 копеек, что подтверждается счетом ... от ...г.

На день рассмотрения дела доказательств оплаты указанной экспертизы по счету ... на основании определения суда от ...г., ответчиком СОАО ... в суд не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчикак- СОАО ... в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Новоселова П.А., не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере и порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой М.В. о возмещении имущественного ущерба к СОАО ... – удовлетворить. В иске к ООО ... и Новоселову П.А. о возмещении имущественного ущерба – отказать.

Взыскать с СОАО ... в пользу Романовой М.В. страховую выплату в возмещение имущественного ущерба в размере ... рублей 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с СОАО ... госпошлину в доход бюджета МО ... в размере ... руб. 31 коп.

Взыскать с СОАО ... в пользу Государственного учреждения -... расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. 20 коп.

Взыскать с Новоселова П.А. в пользу Романовой М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Новоселова П.А. в доход бюджетаМО ... госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято судом 22 июля 2011 года.

Председательствующий судья - А.М.Рогачева