Дело № 2-225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 28 июля 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В., при секретаре Бова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Синицкого А.В. к МУП ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устьянского района в защиту интересов Синицкого А.В. обратился в суд с иском к МУП ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей 85 копеек, мотивировав требования тем, что в соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Ответчиком МУП ... не выплачена заработная плата Синицкому А.В. в размере ... рублей 85 копеек.

В судебном заседании прокурор Устьянского района Пономарев Р.В. заявленные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Истец Синицкий А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.

Представитель ответчика МУП ... в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав прокурора Устьянского района Архангельской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов гражданина в рамках предоставленных ему законом полномочий, поскольку у истца имелись уважительные причины, препятствующие самому обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе, невыплата заработной платы, ставящая работника в тяжелое материальное положение, не позволяющего ему оплатить услуги адвоката.

Согласно ст. 37 Конституции РФ принудительный труд в РФ запрещен. В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Судом установлено, что между сторонами данного спора имели место трудовые правоотношения.

Истец Синицкий А.В. принят на работу в МУП ... кочегаром, с работником был заключен трудовой договор ... от ...г.. В соответствии с п. 1.3 трудового договора, Синицкий А.В. был принят на работу на период отопительного сезона. Дополнительным соглашением от ...г. к трудовому договору ... от ...г., в пункт 1.3 внесены изменения, Синицкий А.В. принят на работу на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 2.2.5, 2.2.6 трудового договора с Синицким А.В. – работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, соблюдать условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с настоящим трудовым договором и действующим законодательством. Сроки выплаты заработной платы: аванс – не позднее 25 числа текущего месяца; заработная плата – не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из предоставленной ответчиком МУП ... справки следует, что сумма задолженности по заработной плате перед Синицким А.В. составляет ... рублей 85 копеек. Данная сумма задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с МУП ... в пользу Синицкого А.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей 85 копеек, исковые требования прокурором заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере и порядке, предусмотренном ч. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Синицкого А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ... в пользу Синицкого А.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей 85 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ... государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета ... муниципального района.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья И.А. Заостровцева.