Дело № 2-243/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2011 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.В., при секретаре Басалаевой Ю.А., с участием истца Кошелева А. А., ответчика Крылова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева А.А. к Крылову А.В., СОАО ... о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.А. обратился в суд с иском к Крылову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме ... рублей 00 копеек, обосновывая тем, что приговором суда от ...г. Крылов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, было установлено неправомерное завладение Крыловым А.В. автомобилем Кошелева А.А. ...г. без цели хищения (угона). Совершив угон, Крылов А.В. повредил автомобиль в дорожно-транспортном происшествии, в результате Кошелеву А.А. причинен материальный ущерб, который он оценил на сумму ... рублей.

По инициативе суда на основании определения в качестве соответчика по делу привлечено СОАО ....

Истец Кошелев А.А. в судебное заседание предоставил уточненный иск к Крылову А.В., СОАО ..., просил взыскать с Крылова А.В. ущерб, установленный по оценке эксперта, в размере ... рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертных работ в размере ... рублей, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Крылов А.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что управляя автомобилем Кошелева А.А. во время неправомерного завладения, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате автомобиль получил механические повреждения. Считает, что лично смог бы восстановить поврежденный автомобиль с меньшими затратами. Не имеет денежных средств для оплаты имущественного ущерба.

Привлеченный в качестве соответчика- СОАО ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В предоставленном отзыве указывает, что Крылов А.В. не является владельцем транспортного средства ..., его ответственность не застрахована по договору ... к страховому случаю не относится причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству, поэтому не имеется оснований для страховой выплаты. По определению суда исковые требования рассмотрены в отсутствии соответчика по делу СОАО ....

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд установил, что по приговору Устьянского районного суда от ...г., Крылов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ( неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

В период времени с 00 до 02 часов ...г. Крылов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем ..., принадлежащим Кошелеву А.А., расположенным на обочине автодороги возле дома ..., без разрешения владельца указанного автомобиля, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, не имея законного права на пользование данной автомашиной, Крылов А.В., лично управляя транспортным средством, включив переднюю передачу, с места происшествия скрылся.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор вступил в законную силу ...г., поэтому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд, исходя из установленных указанным приговором суда обстоятельств, считает установленным факт совершения ответчиком действий по неправомерному завладению автомобилем Кошелева А.А..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно показаниям истца, ответчика в период неправомерного использования транспортного средства ... Крылов А.В., не справился с его управлением, допустил опрокидывание, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Кошелева А.А. была застрахована в СОАО ..., страховой полис серии ..., срок действия договора с ...г. по ...г..

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.з ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относится случай причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца, не является страховым случаем, ответчик Крылов А.В., управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному отчету ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, к договору ... от ...г., заключенному между ИП ФИО1 и Кошелевым А.А., итоговая величина рыночной стоимости автомобиля ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., составляет по состоянию на ...г. с округлением: услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей- ... рубля, с учетом износа... рубля, права требования на возмещение материального ущерба, причиненного в результате угона автомобиля и повреждения в ДТП -... рублей 00 копеек.

В связи с этим суд полагает подлежащим к взысканию с Крылова А.В. в пользу истца ущерб в размере ... рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с Крылова А.В. расходов на сумму ... рублей: за оценку автомобиля ... рублей, за перевод денежных средств ... рублей.

Согласно договору ... на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Кошелева А.А. стоимость проведения экспертных работ составила ... рублей, за перевод денежных средств уплачена комиссия ... рублей, иск удовлетворен, указанные расходы истца связаны с данным судебным разбирательством и на основании ст.88, ст.94, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от возмещения судебных издержек, пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с этим и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Крылова А.В. подлежит взысканию в доход бюджета МО ... госпошлина в размере ... рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева А.А. к Крылову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Крылова А.В. в пользу Кошелева А.А. имущественного вред, причиненный преступлением, в размере ... рублей 00 копеек, судебные издержки в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Крылова А.В. в доход бюджета МО ... госпошлину в размере ... рублей 60 копеек.

В иске к открытому акционерному обществу ... по взысканию материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - Н.В.Васильева