Дело № 2-256 /2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 августа 2011 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н., с участием истца Макарова А.А., представителя ответчика ОАО ... Скрипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Макарова А.А. к ОАО ... о взыскании стоимости работ по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Макаров А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу ... о взыскании стоимости работ по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что заключил с ответчиком 3 договора от ...г. и ...г. (на суммы: ... рублей, ... рублей и ... рублей): о выполнении комплекса мер по подготовке: парового котла ... и емкостей светлых нефтепродуктов: ...; паропровода котельной протяженностью 250 метров и воздухосборника рег. №№ ... (в количестве 4-х штук); резервуаров для мазута емкостью ... м3 стац. №№ 1, 2, 3, 4 в количестве 4-х штук и резервуаров для дизтоплива емкостью ... м3 стац. №№ 4, 5 в количестве 2-х штук к эксплуатации в производственно-отопительном сезоне 2008-2009 г.г. Работы по договорам были выполнены в сроки, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ, но ответчиком не оплачены. Сумма задолженности ОАО ... по 3 договорам составила ... рублей. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 60 копеек; судебные расходы: по уплате госпошлины в размере ... рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на проезд на личном транспорте в связи с явкой в суд в размере ... рублей 01 копейка. В судебном заседании истец Макаров А.А. настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что в соответствии с заключенными договорами от ...г. он выполнил работы для ..., лично как физическое лицо, при этом по своей природе данные договоры являются договорами подряда, хотя им ошибочно в текстах договоров указано «трудовое соглашение». Работу он выполнил авансом без предоплаты, никакая часть денежных средств по данным договорам ему не выплачена. Представитель ответчика ОАО ... Скрипов А.В. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что согласно - п.4.2 каждого трудового соглашения о том, что «…исполнитель приступает к выполнению обязательств после поступления денежных средств…», и как следует из акта сдачи-приемки работ, истец работы выполнил, поэтому считает, что оплату получил в полном объеме, если бы не было оплаты, он бы не приступил к работе. Вместе с тем, указывает на то, что бухгалтерией ОАО ... ни по соглашению от ...г.- ... руб., ни по соглашению от ...г. – ... руб., ни по соглашению от ...г.- ... руб. на расчетный счет истца деньги за выполненные работы не перечислялись. Признает, факт, что между ... и Макаровым А.А. фактически были заключены договоры подряда, работы им действительно были выполнены, но не приняты ответчиком. Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом Макаровым А.А. и ОАО ... в лице генерального директора ФИО1 ...г. были заключены 3 договора подряда на выполнение истцом по заданию ответчика определенных работ. То обстоятельство, что заключенные договоры поименованы как «трудовые соглашения», не меняет существа этих договоров. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Как видно из содержания заключенных между ответчиком и истцом договоров, Макаровым выполнялась конкретная работа, договоры не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, и истец при выполнении работы ограничивался исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения; выполненные по договорам работы приняты по актам приемки, что подтверждает доводы истца, что договоры от ...г. являются договорами подряда, а не трудовыми. Данный факт признает также представитель ответчика Скрипов А. В связи с чем к возникшим правоотношениям судом применяются нормы, регулирующие отношения по договорам подряда. Судом установлено, что по договору от ...г. Макаров А.А. обязался осуществить комплекс мер по подготовке парового котла ... в количестве 1 штука и емкостей светлых нефтепродуктов: стац. ... в количестве 6 штук к эксплуатации в производственно-отопительном сезоне 2008-2009 г.г. Цена работы определена – ... рублей, срок завершения работы до ...г.. Как видно из акта сдачи-приемки выполненных работ от ...г., Макаров А.А. выполнил работы, определенные трудовым соглашением от ...г., на сумму ...руб. Работы, порученные ОАО ... выполнены полностью и в срок, приняты заказчиком к оплате, рекламаций нет. Акт подписан с одной стороны исполнителем Макаровым А.А., с другой стороны- генеральным директором ОАО .... По договору от ...г. Макаров А.А. обязался осуществить комплекс мер по подготовке паропровода котельной протяженностью 250 метров в количестве 1 штука и воздухосборников рег. ... в количестве 4-х штук к эксплуатации в производственно-отопительном сезоне 2008-2009 г.г. Цена работы определена – ... рублей, срок завершения работы до ...г.. Как видно из акта сдачи-приемки выполненных работ от ...г., Макаров А.А. выполнил работы, определенные трудовым соглашением от ...г., на сумму ...руб. Работы, порученные ОАО ... выполнены полностью и в срок, приняты заказчиком к оплате, рекламаций нет. Акт подписан с одной стороны исполнителем Макаровым А.А., с другой стороны- заказчиком- генеральным директором ОАО .... По договору от ...г. Макаров А.А. обязался осуществить комплекс мер по подготовке резервуаров для мазута емкостью ... м3 стац. №№ ... в количестве 4-х штук и резервуаров для дизтоплива емкостью ... м3 стац. №№ 4, 5 в количестве 2-х штук к эксплуатации в производственно-отопительном сезоне 2008-2009 г.г. Цена работы определена – ... рублей, срок завершения работы до ...г.. Как видно из акта сдачи-приемки выполненных работ от ...г., Макаров А.А. выполнил работы, определенные трудовым соглашением от ...г., на сумму ...руб. Работы, порученные ОАО ... выполнены полностью и в срок, приняты заказчиком к оплате, рекламаций нет. Акт подписан с одной стороны исполнителем Макаровым А.А., с другой стороны- генеральным директором ОАО .... Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договорами подряда, с участием подрядчика осмотрел и принял выполненную работу (ее результат). Каких-либо отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не обнаружено, исполнитель об этом подрядчику не заявлял. Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что считает работы оплаченными, при этом ссылавшегося на пункт 4.2 каждого из договоров, которым определено, что исполнитель приступает к выполнению обязательств по трудовому соглашению только после поступления денежных средств, направленных на финансирование работ, на его расчетный счет. Ответчик полагает, что если работы выполнены, то и деньги истцом за работы уплачены. Как следует из пояснений истца, он приступил к выполнению и выполнил определенные договорами работы без предоплаты, денежных средств на его счет, указанный в договоре, не поступало. Данный факт, а именно, то, что денежных средств бухгалтерией ОАО ... на счет Макарова А.А. не перечислялось, признал также представитель ответчика. В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами. Представителем ответчика - ОАО ... в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих оплату выполненных Макаровым А.А. работ, истцом же предоставлены доказательства о выполнении работ по заданию ответчика. Ссылка представителя ответчика на то, что работы выполнены, но не приняты ОАО ... опровергаются актами сдачи-приемки от ..., в которых указано, что работы выполнены полностью и в срок, приняты к оплате. Суд также находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что по договорам от ...г. и от ...г. истекли сроки исковой давности, при этом представитель ответчика считает начало течения срока исковой давности с момента заключения договоров. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку договорами определены сроки исполнения работ, которые выполнены в установленный срок, то исходя из ст. 196 ГК РФ сроки исковой давности на момент подачи иска в суд (...г., ...г. - об увеличении исковых требований.) не истекли. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных Макаровым А.А. работ по договорам подряда от ...г.- на сумму ...руб., ...г.- на сумму ...руб., ...г.- на сумму ...руб., на общую сумму ...руб., в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению, оснований для отказа судом не установлено. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, проверен судом: произведен из расчета по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска, и на день вынесения решения - ...%; число дней просрочки с ...г. по ...г. составило ... дней, исходя из числа дней в году (месяце) - соответственно ... и ... дней. По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ...руб.06 коп.(...) Вместе с тем,, руководствуясь п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, суд полагает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд полагает возможным применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, действовавшую с ...г. до ...г., поскольку в период просрочки указанная ставка действовала наиболее продолжительный период ( 9 месяцев). При этом размер взыскиваемых процентов по 3м договорам составит ...руб., в т.ч.: по договору от ...г.- ... руб. по договору от ...г.- ... руб. по договору от ...г.- ... руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению и искового заявления в размере ...руб., с предоставлением договора на оказание юридических услуг, расписок исполнителя услуг на указанную сумму. Суд, исходя из сложности рассматриваемого спора, отсутствие представителя в судебном заседании, полагает разумной сумму в размере ...руб., при этом также учитываются возражения другой стороны. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Согласно ст.88, 94 ГПК РФ к судебным отнесены расходы по оплате госпошлины, расходы на проезд сторон в суд. Поскольку требования о взыскании процентов удовлетворены частично, то и размер взыскиваемой с ответчика госпошлины удовлетворяется частично в сумме ... рублей 61 копеек. Истец, проживающий в г. ..., заявил требования о взыскании стоимости проезда на личном транспорте в суд ...г. в размере ...руб. 01 коп. При этом представлены лишь 8 кассовых чеков на покупку бензина, которые датированы: ...г. При этом какого-либо расчета по проезду исходя из расстояния, марки автомобиля, на котором истец приезжал в суд, и документов подтверждающих расход именно в связи с явкой в суд, а также документов на автомобиль суду не представлены. Таким образом поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие расходы по явке в суд ...г., в размере ...руб. 01 коп., в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Макарова А.А. к ОАО ... о взыскании стоимости работ по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ОАО ... в пользу Макарова А.А. задолженность по договору от ...г. в сумме ... рублей, по договору от ...г. в сумме ... рублей, и по договору от ...г. в сумме ... рублей, всего – ... рублей. Взыскать с ОАО ... в пользу Макарова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 93 копеек. Взыскать с ОАО ... в пользу Макарова А.А. судебные расходы: по уплате госпошлины в размере ... рублей 61 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей. О взыскании расходов в размере ... 01 коп. - на проезд на личном транспорте в связи с явкой в суд ...г. - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда через суд его постановивший. Председательствующий судья Г.А.Чеснокова Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011г.