Дело 2-275/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 августа 2011 года пос. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием представителя истца- Богайчук А.Д., ответчиков Гожда П.М. и Гожда В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богайчук Р.П. к Гожда П.М., Гожда В.П. о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса возведенных на участке строений, УСТАНОВИЛ: Богайчук Р.П. обратилась в суд с иском к Гожда П.М. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятой им территории по адресу ... и сносу возведенных на участке строений. В обоснование требований истец пояснил, что она приобрела земельный участок на праве общей долевой собственности для эксплуатации двухквартирного жилого дома по указанному адресу. Межевание участка проведено. Она не может беспрепятственно пользоваться своим участком, так как ответчик, проживающий по адресу: ..., отгородил часть ее участка забором и возвел на нем хозяйственные постройки, тем самым нарушает ее право пользования земельным участком. По ходатайству представителя истца Богайчук А.Д. определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика Гожда В.П. Истец Богайчук Р.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца Богайчук А.Д. требования к Гожда П.М., Гожда В.П. уточнил, просил обязать ответчиков освободить земельный участок, принадлежащий Богайчук Р.П. на праве общей долевой собственности, кадастровый номер ..., местоположение: ..., общей площадью ... кв. м., путем сноса возведенных ответчиками забора и сарайки, за свой счет. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен в ... году в аренду ООО ... под строительство жилого дома, были определены границы земельного участка и присвоен кадастровый номер. В ... году по заявке общества было проведено межевание земельного участка. В дальнейшем данный земельный участок был передан Богайчук Р.П. и ФИО3 в аренду для строительства двухквартирного жилого дома, незавершенного строительством ООО ..., а затем передан по договору купли-продажи на праве общей долевой собственности для эксплуатации двухквартирного жилого дома. В фактическом пользовании ответчиков находится земельный участок, являющийся землями поселения МО ..., смежный с земельным участком истца Богайчук Р.П. Право пользования земельным участком в установленном законом порядке ответчиками не оформлено. Забор и сарай ответчиками возведен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Богайчук Р.П., после того, как земельный участок был предоставлен ООО ... в аренду под строительство жилого дома и границы данного земельного участка были определены. В настоящее время границы земельного участка определены в натуре межевыми знаками, установленными ООО .... Ответчик Гожда П.М. исковые требования не признал, пояснил, что живет по соседству с истцом и пользуется земельным участком смежным с земельным участком истца. Документов, подтверждающих его право на владение земельным участком, он не имеет, однако считает, что спорный земельный участок в границах возведенного им забора принадлежит ему, так как пользуется указанным земельным участком с тех пор, как стал проживать в доме ... с ... года. Ответчик Гожда В.П. возражений по иску не представил. Подтвердил, что право на земельный участок, находящийся в пользовании его и отца, Гожда П.М., в установленном законом порядке не оформлено. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании. Заслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего. В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности, в том числе, граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. В соответствии со ст. 131 и 164 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст.ст. 28 и 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. Судом установлено, что истцу Богайчук Р.П. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1\2) земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., площадью ... кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации двухквартирного жилого дома. Земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное право в судебном порядке не оспорено. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: договором купли-продажи земельного участка от ...г. ..., заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ... с одной стороны, ФИО3и Богайчук Р.П. с другой стороны, постановлением главы МО ... от ...г. ... «О продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», свидетельствами о государственной регистрации права ... и ..., выданными ...г. Богайчук Р.П.и ФИО3, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости от ...г. ...). Согласно указанным свидетельствам о государственной регистрации права собственности ограничений (обременений) на указанный земельный участок не зарегистрировано. Из указанных документов также следует, что на данном земельном участке имеется жилой дом, условный номер ..., принадлежащий Богайчук Р.П. и ФИО3 на праве собственности по 1\2 части жилого дома на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома от ...г., акта приема-передачи от ...г., разрешения на ввод в эксплуатацию от ...г., выданного администрацией МО ... ..., соглашения от ...г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности Богайчук Р.И. и ФИО3 на объект, адрес объекта: .... Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В силу ст.ст. 12 и 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В судебном заседании установлено, что стороны являются соседями с северо-восточной границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу. Ответчики Гожда П.М. и Гожда В.П. являются собственниками квартиры по адресу: ..., и фактически пользуются смежным с истцом земельным участком, расположенным по указанному адресу, являющимся землями поселения МО .... Судом установлено, что ответчики Гожда П.М. и Гожда В.П. самовольно, без разрешения истца Богайчук Р.П. и третьего лица, заняли с северо-восточной границы часть земельного участка, принадлежащего истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, путем возведения забора и хозяйственной постройки (сарая). Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе, схемой границ земельного участка (приложение к акту согласования границ земельного участка),схемой расположения земельных участков по ул. ..., сделанной с помощью аэрофотосъемки ООО ...; фотографией местоположения земельного участка, занятого возведенными ответчиками забором и хозяйственными постройками. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями. Так, генеральный директор ООО ... ФИО1 показала, что согласно материалам проведенного в ... году межевания спорного земельного участка границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, определены в натуре путем установления межевых знаков. В результате выявлено, что часть земельного участка истца по северо-восточной границе, проходящей от точки Н 8 до точки Н 9 согласно схеме границ земельного участка, граничащей с землями МО ..., примерно на 4 метра отгорожена забором, в черте которого возведен сарай. Свидетель ФИО2 также показала, что часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, отгорожена возведенным ответчиками забором, в черте которого построен сарай. Права на земельный участок, используемый ответчиками возле дома ..., в установленном законом порядке не оформлены, являются землями МО .... Муниципальным образованием в адрес ответчиков было вынесено предписание устранить нарушение, перенести забор на пять метров в сторону дома .... Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. При наличии указанных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности находиться в незаконном владении ответчиков. В силу ст. 222 ГК РФ земельный участок подлежит освобождению путем сноса возведенного ответчиками забора и строения (сарая) за свой счет. На основании совокупности изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Богайчук Р.П. к Гожда П.М., Гожда В.П. удовлетворить. Обязать Гожда П.М. и Гожда В.П. освободить земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., общей площадью ... кв. м., принадлежащий Богайчук Р.П. на праве общей долевой собственности, путем сноса возведенных ответчиками забора и сарая за свой счет. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд. Председательствующий судья - А.М.Рогачева Мотивированное решение принято судом 5 сентября 2011 года. Председательствующий судья - А.М.Рогачева