Дело № 2-286/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 13 сентября 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

с участием истца Шубат О.С., представителя истца Селиверстова С.А.,

ответчика Невзорова О.А.,

при секретаре Бова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Шубат О.С. к Невзорову О.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шубат О.С. обратилась в суд с иском к Невзорову О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ... рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в <адрес> Невзоров О.А., управляя автомобилем ВАЗ – 21099, г/н ..., допустил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате данного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые по квалифицирующему признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП, случившегося по вине ответчика, она испытала сильную физическую боль, длительное время находилась в больнице, затем была на амбулаторном лечении, двигательные функции восстановились не до конца. Кроме того, была вынуждена пропустить год обучения в ГОУ «...».

В судебном заседании истец Шубат О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что около ... часов ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, расположенному напротив Торгового центра <адрес>. Она видела, что с правой стороны движется автомобиль, но была уверена, что он остановится перед пешеходным переходом в соответствии с ПДД РФ. Расстояние до автомобиля было довольно большим. Ей оставалось пройти несколько метров до обочины противоположной стороны дороги, когда указанный автомобиль сбил ее на пешеходном переходе. После удара она упала, сразу вызвали скорую помощь, она была госпитализирована в хирургическое отделение МУЗ «Устьянская ЦРБ. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно <данные изъяты>. Испытала сильный шок, физическую боль, моральные и нравственные переживания, находилась на лечении в больнице. Долгое время нуждалась в постороннем уходе, не могла самостоятельно передвигаться, ей нельзя было ни вставать, ни сидеть. Она одна воспитывает сына, и из-за нахождения в больнице вынуждена была договариваться со своими знакомыми о том, чтобы те забрали к себе ее ребенка. По этой же причине, она ДД.ММ.ГГГГ не смогла выехать на сессию, соответственно не смогла закончить обучение. В оформлении академического отпуска ей отказали, и она вынуждена будет учиться еще один год. Данное обстоятельство не позволило ей повысить свой профессиональный уровень, так как из-за отсутствия диплома она не может перейти на другую работу. Из-за полученных в результате ДТП травм, до настоящего времени испытывает физическую боль. Оценивает причиненный ей в результате ДТП моральный вред в ... рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Представитель истца Селиверстов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы.

Ответчик Невзоров О.А. исковые требования не признал, считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена и он не сможет ее выплатить, так как в результате указанного ДТП он лишен права управления транспортными средствами.

Заслушав истца Шубат О.С., представителя истца Селиверстова С.А., ответчика Невзорова О.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Невзорова О.А., медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в <адрес>, Невзоров О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер ..., допустил наезд на пешехода Шубат О.С., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате данного происшествия пешеходу Шубат О.С. причинены телесные повреждения.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Невзоров О.А. не оспаривал, с правонарушением согласен, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 10.05.2011 года, согласно которому Невзоров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Шубат О.С.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Невзоров О.А. управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер ..., не снизил скорость, и не остановился перед пешеходным переходом, не пропустив пешехода Шубат О.С., переходившую проезжую часть дороги, что повлекло за собой наезд на пешехода и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Шубат О.С.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил). Согласно п. 14.1 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Постановление судьи Устьянского районного суда от 10 мая 2011 года вступило в законную силу, не обжаловалось.

В соответствии с ч. 3 п. 6.1 КоАП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика Невзорова О.А. в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 10.05.2011 года и судом при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер ..., является Невзоров О.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, который и управлял указанным автомобилем в момент ДТП.

Таким образом, Невзоров О.А. является надлежащим ответчиком по делу, на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся владельцем источника повышенной опасности.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в связи с полученной при дорожно-транспортном происшествии травмой телесные повреждения у Шубат О.С. по экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ имеют характер <данные изъяты>. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.), и могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля в область левой голени пострадавшей, от удара о дорожное покрытие при отбрасывании пострадавшей ....

Как видно из медицинской карты стационарного больного Шубат О.С. поступила в хирургическое отделение Устьянской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Данные травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия. В хирургическом отделении на лечении Шубат О.С. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана, в связи с улучшением состояния, рекомендовано лечение у травматолога поликлиники, явка ДД.ММ.ГГГГ, ходить при помощи костылей, ограничить нагрузку на ноги.

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного Шубат О.С. находилась на лечении в МУЗ «Устьянская ЦРБ» по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Из справки-вызова № ... Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «...», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Шубат О.С. – студентка 5 курса должна быть на учебе, по месту работы ей был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск. То есть в связи с ДТП и последующим лечением истец была вынуждена пропустить год обучения в ГОУ «...».

Судом установлено, что действиями Невзорова О.А., Шубат О.С. причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли от полученной травмы, переживаниях за жизнь и здоровье во время дорожно-транспортного происшествия, а также переживаниях, связанных с утратой трудоспособности на длительный период, необходимостью длительного нахождения в больнице, отсутствия возможности самообслуживания и какого-либо передвижения, переживаниях, вызванных пропуском учебной сессии в ГОУ СПО Архангельской области «...», в ограничении участия в общественной жизни.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья. Суд учитывает и то обстоятельство, что вред истцу причинен в результате виновных действий водителя Невзорова О.А.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, установленных в ходе судебного разбирательства дела, требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, вследствие которых мог бы возникнуть вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает также имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и реальную при этом возможность возмещения ответчиком причиненного потерпевшему морального вреда.

Принимая во внимание указанный выше характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом особенностей возникших последствий полученных истцом травм, отсутствие вины истца, и степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая также имущественное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и реальную возможность возмещения ответчиком причиненного потерпевшему морального вреда, суд определяет размер перенесенных физических и нравственных страданий в денежном выражении в сумме ... рублей, подлежащих взысканию с ответчика Невзорова О.А.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и материалов в суд и представление интересов клиента в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из соглашения на составление искового заявления и представление интересов клиента в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Селиверстовым С.А. и клиентом Шубат О.С., клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по составлению искового заявления к ответчику Невзорову О.А. и представление интересов клиента в суде. По данному соглашению клиент обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 5000 рублей за составление искового заявление и представление интересов в суде.

Судом установлено и подтверждено приходным кассовым ордером № ... от ДД.ММ.ГГГГ, что истец Шубат О.С. оплатила адвокату Селиверстову С.А. ... рублей за подготовку искового заявления и материалов в суд и представление интересов в суде. Ответчик Невзоров О.А. не заявил суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчика Невзорова О.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально в размере ... рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Невзорова О.А., не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере и порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шубат О.С. к Невзорову О.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Невзорова О.А. в пользу Шубат О.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ответчика Невзорова О.А. в доход бюджетаУстьянского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья - И.А. Заостровцева