Дело № 2-283/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 сентября 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

с участием ответчика Мухина А.В.,

при секретаре Бова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа ...» в лице ... филиала к Мухину А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Закрытое акционерное общество Страховая группа «...» в лице ... филиала обратилось в суд с иском к Мухину А.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере ... рублей ... копейки, выплаченной по страховому случаю за повреждение в дорожно-транспортном происшествии автомобиля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-5549, государственный регистрационный знак ..., под управлением Мухина А.В., допустившего наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21099 государственный знак ... под управлением ФИО1, причинив последнему телесные повреждения средней степени тяжести, транспортные средства также получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 государственный знак ..., на момент ДТП, застрахована в ЗАО «Страховая группа «...». На основании представленных документов и письменного заявления о выплате страхового возмещения, ЗАО «Страховая группа «...» ... филиал признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб в сумме ... рублей ... копейки. Ответчик Мухин А.В. не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поэтому страховая компания вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в сумме ... рублей ... копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца - ЗАО «Страховая группа «...» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрения дела без участия истца, исковые требования к Мухину А.В. поддержал в полном объёме.

Ответчик Мухин А.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Страховая группа «...» не признал, пояснив, что он уже выплачивает потерпевшему ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, взысканные с него по решению Устьянского районного суда. Обстоятельства совершенного ДТП в судебном заседании не оспаривает, пояснив, что транспортным средством МАЗ-5549 в момент ДТП он управлял, не имея права управления. Каких-либо взысканий, в счет погашения причиненного в результате ДТП материального вреда, с него не производилось.

Заслушав ответчика Мухина А.В., изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-5549, государственный регистрационный знак ..., под управлением Мухина А.В., допустившего наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Согласно отчету ИП ФИО2 № ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21099 государственный знак ..., принадлежащего ФИО1, стоимость устранения дефектов транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа ... рубля ... копейки. Иные расходы, произведенные потерпевшим и подлежащие возмещению, составили ... рублей.

Как следует из отчета эксперта ИП ФИО3 № ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости годных остатков автотранспортного средства ВАЗ-21099 государственный знак ..., принадлежащего ФИО1, утилизационная стоимость остатков транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет ... рублей. Ввиду того, что годные остатки транспортного средства остаются в собственности потерпевшего, они подлежат исключению из действительной стоимости транспортного средства, общий размер страховой выплаты составляет ... рублей ... копейки <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения в указанном размере в судебном заседании не оспаривается.

Согласно страховому полису от 15 июня 2009 года ЗАО Страховая группа «...»» в лице Архангельского ... и ООО «...» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ-5549, государственный регистрационный знак ..., срок страхования один год с 15 июня 2009 года по 14 июня 2010 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21099 государственный знак ... получил механические повреждения, стоимость устранения которых в размере ... рублей ... копейки возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением Архангельского ... закрытого акционерного общества «Страховая группа ...» гор. ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением и.о. начальника оГИБДД ОВД по Устьянскому району от 27.05.2010 года Мухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем МАЗ-5549, государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4-192/2010 от 12.05.2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области, Мухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, – в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ оставил место дорожно-транспортно происшествия, участником которого являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4-193/2010 от 12.05.2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области, Мухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, – в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством МАЗ-5549, государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Мухин А.В. не оспаривал, с правонарушениями согласен, постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 5 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, или вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, или указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП является Мухин А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО Страховая группа «...» в ... филиале.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Мухина А.В. отсутствует, автомобиль МАЗ-5549, государственный регистрационный знак ..., которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «...».

Таким образом, факт управления Мухиным А.В. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем МАЗ-5549, государственный регистрационный знак ..., без права управления, установлен, и данное обстоятельство им не оспаривается. Кроме того, как следует из постановлений мирового судьи, Мухин А.В. управлял автомобилем МАЗ-55-49, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, при этом оставил место ДТП, участником которого являлся. Довод ответчика о том, что он не согласен с исковыми требованиями истца в связи с тем, что выплачивает ФИО1 взысканные с него по решению суда ... рублей, суд не принимает как несостоятельный, поскольку согласно решению Устьянского районного суда от 07.07.2010 года с ответчика Мухина А.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования закрытого акционерного общества «Страховая группа ...» в лице Архангельского ... к Мухину А.В. обоснованны, поскольку в силу закона имеются основания для предъявления регрессного требования и взыскания суммы произведенной страховой выплаты с ответчика. В связи с чем, с него подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере ... рублей ... копейки, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества Страховая группа «...» в лице Архангельского ... по взысканию страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мухина А.В. в пользу закрытого акционерного общества Страховая группа «...» в лице ... филиала в порядке регресса страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки и возврат государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева