ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2011 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф.с участием истца Бурдо Т.Н., ответчика Пуляевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бурдо Т.Н. к Пуляевой В.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и возложении обязанности устранить нарушения прав истца, починить сантехнику в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Бурдо Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Пуляевой В.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... рубля 93 копейки, возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав истца, починить сантехнику в квартире, просила взыскать судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного имущества в размере ... рублей, по уплате госпошлины в размере ... рубля 85 копеек. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., расположенная в двухэтажном доме, этажом выше находится квартира № ... Пуляевой В.А.. ...г. в результате ненадлежащего содержания ответчиком сантехнического оборудования (стиральной машины) произошел залив принадлежащего ей жилого помещения, что подтверждается актом управляющей компании- ООО УК .... В результате залива квартиры повреждена плитка на потолке квартиры, обои на стенах, пол, пострадал кухонный гарнитур, вышли из строя электрическая плитка и компьютер. Размер ущерба согласно проведенной оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного имущества составил ... руб. 93 коп., в том числе: стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры-...,5руб., стоимость материалов, необходимых для восстановительного ремонта -... руб., стоимость кухонного гарнитура-... руб., двухкомфорочной плиты -... руб., стоимость ремонта компьютера- ... руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, согласно которому :

1. Истец Бурдо Т.Н. уменьшила исковые требования на сумму ... рублей 50 коп. в части взыскания стоимости работ восстановительного ремонта квартиры. Настаивала на возмещении стоимости материалов на восстановительный ремонт квартиры в размере ... рублей 43 корп., стоимости кухонного гарнитура в размере ... рублей, стоимости электроплитки в размере ... рублей, стоимости ремонта компьютера в размере ... рублей, а также на возмещении судебных расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного имущества- ... рублей и по оплате госпошлины в размере ... руб. 85 коп., всего в размере ... руб.70 коп. В остальной части исковые требования не поддержала.

2. Ответчик Пуляева В.А. исковые требования и требования о возмещении судебных расходов в общей сумме ... руб. 70 коп. признала. Обязалась выплатить истцу сумму долга в следующем порядке: ... рублей- ...г., ... руб. 70 копеек- до ...г.. От передачи ей истцом поврежденной мебели и двухкомфорочной плиты отказалась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность заявленных требований, находит заключенное сторонами мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Требования истца основаны на законе, а именно положениях ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Также требования истца основаны на положениях Жилищного кодекса РФ, в частности ст. 67 ЖК РФ, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу сторонам понятны.

Руководствуясь ст. 173, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску Бурдо Т.Н. к Пуляевой В.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... руб.93.коп., в том числе: стоимость работ на восстановительному ремонту квартиры-... руб. 50 коп., стоимость материалов, необходимых для восстановительного ремонта -.... 43 коп., стоимость кухонного гарнитура-... руб., стоимость двухкамфорочной плиты ... руб., стоимость ремонта компьютера- ... руб.; возложении обязанности устранить нарушения прав истца, починить сантехнику в квартире; возмещении судебных расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановления поврежденного имущества в размере ... рублей, по уплате госпошлины в размере ... рубля 85 коп., согласно которому :

1. Истец Бурдо Т.Н. уменьшила исковые требования на сумму ... рублей 50 коп. в части взыскания стоимости работ по восстановительному ремонту квартиры. Настаивала на возмещении стоимости материалов на восстановительный ремонт квартиры в размере ... рублей 43 коп., стоимости кухонного гарнитура в размере ... рублей, стоимости двухкамфорочной плиты в размере ... рублей, стоимости ремонта компьютера в размере ... рублей, на возмещении судебных расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановления поврежденного имущества- ... рублей и по оплате госпошлины- ... рубля, всего в размере ... руб.70 коп. В остальной части исковые требования не поддержала.

2. Ответчик Пуляева В.А. исковые требования и требования о возмещении судебных расходов в общей сумме ... руб. 70 коп. признала. Обязалась выплатить истцу сумму долга в следующем порядке: ... рублей- ...г., ... руб. 70 копеек- до ...г.. От передачи ей истцом поврежденной мебели и двухкамфорочной плиты отказалась.

Односторонний отказ от исполнения мирового соглашения не допускается

Производство по гражданскому делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья - А.М.Рогачева