Дело № 2-245/2011 именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года пос. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием истца Сидорова И.Е., ответчика Кокорина А.В., представителя ответчика Фомина А.И., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Сидорова И.Е. к Кокорину А.В. о взыскании долга по договору займа, установил: Сидоров И.Е. обратился в суд с иском к ответчику Кокорину А.В. о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что ...г., ФИО1 взял у него в долг деньги в сумме ... рублей, при этом, в подтверждение договора займа ФИО1 составил расписку на указанную сумму. По условиям договора последний обязался выплатить долг в срок до ...г.. В назначенный срок ФИО1 не возвратил сумму займа, а ...г. он скоропостижно умер. Наследство ФИО1принял его сын Кокорин А.В., с которого просит взыскать сумму долга в размере ...руб.. В судебном заседании истец Сидоров И.Е. исковые требования поддержал, привел аналогичные доводы. Кроме того, дополнил, что в сентябре ... года познакомился с ФИО1, с которым договорился о покупке его крестьянского хозяйства. Чтобы начать перевод всех активов и недвижимости из крестьянского хозяйства ФИО1 в ООО ..., ФИО1 требовалось погасить долги перед бюджетом и перед лесным хозяйством за аренду лесных участков. ФИО1 взял у него, как у физического лица, в долг ... рублей, чтобы погасить долги. Деньги он передал ФИО1 наличными ...г. в ... Ответчик Кокорин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что со слов отца он знал о том, что последний взял в долг у Сидорова И.Е. ...руб.., в также о том, что долг отцом был возвращен Сидорову И.Е. в установленный в расписке срок наличными в д. ..., в подтверждение чего истцом была возвращена отцу расписка на указанную сумму. Данную расписку ответчик просил приобщить к материалам дела, а во взыскании долга отказать в полном объеме. Представитель ответчика Фомин А.И. поддержал доводы ответчика, кроме того, указывал на то, что предоставленная расписка не свидетельствует о заключении договора займа между Сидоровым И.Е. и ФИО1 Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что между истцом и отцом ответчика- ФИО1 ...г. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял у Сидорова И.Е. в долг деньги в сумме ... руб. до ...г., что подтверждается распиской написанной собственноручно заемщиком. Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлен письменный документ без названия, текст которого гласит: «Я, ФИО1 взял у Сидорова И.Е. деньги в сумме ... рублей до ...г.». Документ датирован ...г.. Давая оценку предоставленному письменному документу, суд исходит из его смыслового содержания, из которого следует, что ФИО1 взял деньги у Сидорова И.Е. именно в долг, поскольку определена их сумма - ...руб., определен срок возврата - до ...г. При этом, ответчик Кокорин А.В. подтвердил, что его отец ...г. по договору займа получил от Сидорова И.Е. ...руб. на срок до ...г. Суд не принимает доводы представителя ответчика Фомина А.И., оспаривающего заключение договора займа, поскольку его заключение подтверждается письменным документом, а также самим ответчиком. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на момент заключения договора минимальный размер оплаты труда применительно к гражданско-правовым обязательствам составлял 100 руб., т.е. сумма договора превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1000 руб.).В подтверждение договора займа суду был предоставлен письменный документ. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К договору займа, как двусторонней сделке также применяются положения ст. 160-161 ГК РФ, согласно которых сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражая против требований, ответчик ссылается на исполнение обязательств по договору займа, в подтверждение в судебное заседание предоставил письменный документ, аналогичный по своему содержанию предоставленному истцом, указывая на то, что данная расписка была возвращена Сидоровым И.Е. после возврата долга ФИО1 Иных доказательств возврата долга суду не предоставлено. По ходатайству ответчика Кокорина А.В., судом были назначены: экспертиза документов, почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... в результате исследования документов, почерка и подписей установлено, что подпись и текст расписки от ...г. от имени ФИО1 на сумму ... рублей выполнен ФИО1 Экземпляр расписки от имени ФИО1, предоставленный истцом Сидоровым И.Е., является оригиналом рукописного текста, выполненного пишущим прибором, пастой для шариковых ручек. Расписка от имени ФИО1, предоставленная ответчиком Кокориным А.В., выполнена на цветном струйном принтере и является копией расписки, предоставленной истцом Сидоровым И.Е. Принимая во внимание однозначность выводов судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности заключения экспертизы, проведенной компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены, однако если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчиком, его представителем не представлено суду доказательств о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы. При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения заключил с Сидоровым И.Е. договор займа, в подтверждение заключения которого им была дана расписка о возврате долга в сумме ... руб. до ...г.. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих возврат долга ФИО1 по договору займа. Ссылка на представленную им расписку в подтверждения возврата денег не может быть принята судом, поскольку согласно заключению эксперта она является не оригиналом, а копией расписки, предоставленной истцом. Судом установлено, что должник ФИО1 умер ...г., что подтверждается копией свидетельства о его смерти. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и т.д. Как следует из материалов наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО1 является его сын- ответчик по настоящему делу Кокорин А.В., другие же наследники отказались от наследства в его пользу. В силу ст. 1175 ГК РФ Кокорин А.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На момент рассмотрения дела нотариусом нотариального округа: ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества ФИО1 является сын Кокорин А.В.: - на земельный участок, расположенный на землях сельхозназначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир д. .... Участок находится примерно в 250 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ... кв.м, с кадастровым номером: ... с кадастровой стоимостью ... рублей 10 копеек; - на автомобиль ... с рыночной стоимостью ... рублей; - на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. .... Участок находится примерно в 3000 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером: ... с кадастровой стоимостью ... рублей 30 копеек. - на права и обязанности по договору аренды лесного участка ... от ...г. и соглашения от ...г. о внесении изменений в договор аренды от ...г., расположенного в ..., площадью ..., с рыночной стоимостью права аренды- .... Кроме того, как следует из свидетельств о государственной регистрации права, кадастровых паспортов земельных участков, паспортов транспортных средств, в состав наследственного имущества ФИО1 входят также: - земельные участки: .... - транспортные средства: ... с рыночной стоимостью ...руб.. Стоимость всей наследственной массы составляет ...руб.. Данная оценка стоимости наследственного имущества никем не оспорена, другой оценки сторонами не представлено. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает ... рублей. Соответственно, учитывая принятие наследства Кокориным А.В. и стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, на Кокорина А.В. переходит долг наследодателя ФИО1 в сумме ... рублей. На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Сидоровым И.Е. исковых требований, поскольку установил, что договор займа между ФИО1 и Сидоровым И.Е. был заключен, денежные средства по нему были реально переданы, однако, сумма займа ФИО1 возвращена не была, в связи с чем сумма долга ... рублей подлежит взысканию с наследника умершего ФИО1 – Кокорина А.В., принявшего в установленный законом срок наследство. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по проведению экспертиз ..., ... от ...г., проведенной экспертом экспертного учреждения ФБУ ... составила ... рубля 80 копеек, что подтверждается счетом ... от ...г.. Принимая во внимание то, что экспертиза назначена по ходатайству ответчика, оснований для возмещения расходов, связанных с ее проведением за счет средств федерального бюджета не имеется, указанные расходы подлежат взысканию с Кокорина А.В. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу того, что иск Сидорова И.Е. полностью удовлетворен, с ответчика Кокорина А.В. подлежат взысканию расходы в сумме ... рубля 80 копеек, понесенные в связи с проведением экспертизы от ...г. (экспертное заключение ..., ...) и государственная пошлина, уплаченная истцом в размере ... рублей 00 копеек. По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество: на 2 земельных участка и автомобиль .... В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сидорова И.Е. к Кокорину А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кокорина А.В. в пользу Сидорова И.Е. в счет погашения долга ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек. Взыскать с Кокорина А.В. расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере ... рубля 80 копеек, с зачислением средств на расчетный счет ФБУ .... Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Устьянский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Чеснокова Г.А. Мотивированное решение изготовлено 28.11. 2011г.