Дело № 2-452/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием представителя третьего лица – ОАО ...- Добрынского С.М., ответчика Пономарева А.Н.,, при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Пономареву А.Н. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, установил: Общество с ограниченной ответственностью ... обратилось в суд с иском к Пономареву А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере ... рублей, мотивировав требования тем, что Пономарев А.Н., находясь в командировке, при исполнении своих трудовых обязанностей, ...г. в 17.00час. управляя автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежащем ООО ... на праве аренды, в состоянии опьянения, на 29 км+300м автодороги ... совершил ДТП - опрокидывание и повреждение автомобиля, причинив ущерб работодателю на сумму ... рублей. Причиненный ущерб не возмещен. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель третьего лица – ОАО ...- Добрынский С.М. также поддержал заявленные требования. Ответчик Пономарев А.Н. иск признал Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом, и вынесения в связи с этим решения об удовлетворении исковых требований предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Судом проверялось соответствие закону признания иска ответчиком. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г., протокола об административном правонарушении от ...г., Пономарев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч.1 КОАП РФ, а именно управлял ...г. в 17.00час. автомобилем ..., государственный номер ..., в состоянии опьянения, допустил его опрокидывание. Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ... к Пономареву А.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Пономарева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... материальный ущерб в сумме ... рублей. Решение суд может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд. Председательствующий Чеснокова Г.А.