Дело № 2-87/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н., с участием истца Зайцева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску Зайцева С.М. к Саксонову А.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Зайцев С.М. обратился в суд с иском к Саксонову А.В. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, причиненного в результате угона принадлежащего ему автомобиля ..., совершенного ответчиком ...г.. В результате совершенного угона его автомобиль был сильно поврежден. Материальный ущерб состоит из: оплаты услуг оценщика ФИО2 в размере ... рублей, стоимости ремонта автомобиля в сумме ... рублей, замены коробки передач автомобиля в сумме ... рублей, стоимости израсходованного бензина в размере ... рублей.

В судебном заседании Зайцев С.М. уменьшил исковые требования, просил взыскать ущерб в сумме ...., который складывается из стоимости ремонта автомашины согласно оценочному акту- ... рублей, услуг оценщика в сумме ...., и стоимости запасных частей, затраченной при ремонте коробки передач.

Ответчик Саксонов А.В. отбывает наказание в ИК ... ..., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не представил.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов уголовного дела ..., Саксонов А.В., не имея законного права на управление автомобилем, ...г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут с целью неправомерного завладения автомобилем ..., принадлежащим истцу Зайцеву С.М., без цели хищения автомобиля, желая доехать до с. ..., действуя умышлено, применив насилие к сидевшему за рулем автомобиля ФИО1, управлявшему автомобилем по доверенности, сел за руль и, непосредственно управляя автомобилем, уехал в с. ..., где, скрываясь от пытавшихся остановить его сотрудников ГИБДД, «зацепил» автомобиль, стоящий на обочине дороги, и повредил угнанный автомобиль.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. Саксонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ. В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, суд признал за гражданским истцом Зайцевым С.М. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ...г..

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником автомобиля ... согласно паспорту транспортного средства № ..., ... является Зайцев С.М., и согласно выданной им доверенности от ...г. право на управление данным автомобилем доверено ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что при осмотре угнанного Саксоновым А.В. автомобиля ... установлены повреждения: помят правый задний угол машины, разбит задний правый фонарь, царапина на правой части бампера.

Как следует из представленного истцом Зайцевым С.М. отчета ... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного специалистом–оценщиком ФИО2, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, выявлены повреждения автомобиля: повреждены и не подлежат восстановлению: фонарь задний правый, панель задка наружная в сборе, комплект цилиндров замка, панель передней левой двери, крыло заднее правое. Деформирована крышка багажника в сборе. Также требуется окраска/контроль; мойка и ремонт коробки передач с разборкой, ремонт замка передней левой двери, ремонт остова переднего левого сиденья. Автомобиль подлежит ремонту, могут быть скрытые дефекты, частично утратил товарный вид. Согласно отчету ... составленного ...г. стоимость ремонтных работ автомобиля ... составит ...., стоимость разборки-сборки- ...., стоимость окраски/контроля – ...., стоимость узлов и деталей ... 53 коп., стоимость новых материалов -.... всего с учетом износа -... руб.25 коп. Утрата товарной стоимости составила .... 92 коп., всего стоимость восстановительного ремонта оставляет ... рублей 17 копеек.

Кроме того, как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО1, истцом были произведены расходы по ремонту коробки- передач: на приобретение расходных материалов и запасных частей в сумме .... В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены чеки на указанную сумму. Как видно из отчета ... коробка-передач требует ремонта с разборкой сборкой, однако, стоимость расходных материалов и запасных частей не вошла в стоимость общего ремонта автомашины (... рублей 17 копеек).

В подтверждение расходов по выполнению ремонта поврежденного автомобиля представлены также фотографии автомобиля ..., выполненные в день осмотра оценщиком ...г., т.е. на следующий день после ДТП.

Суд, определяя сумму реального ущерба, причиненного истцу Зайцеву С.М. в результате ДТП, проверив и сопоставив данные отчета ..., материалы уголовного дела, приговор суда от ...г., товарные чеки, показания свидетеля ФИО1, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным реальный ущерб в размере ... рублей 17 копеек.(.... 17 коп. + ... руб.)

Кроме того, установлено, что истцом Зайцевым С.М. в связи с повреждением автомобиля произведены дополнительные расходы по оплате информационно-консультационных услуг в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ...г.. Данные затраты являются необходимыми для восстановления нарушенного права, поэтому подлежат возмещению.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика Саксонова А.В. подлежит взысканию в возмещение материального вреда в пользу Зайцева С.М. сумма ... рублей 17 копеек, а также ... рублей расходы на информационно-консультационные услуги, ... рублей – в пределах заявленных требований в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Саксоновым каких- либо возражений, как и доказательств по иску не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от возмещения судебных издержек, пропорционально сумме удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.19 НК с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей 35 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева С.М. к Саксонову А.В. удовлетворить

Взыскать с Саксонова А.В. в возмещение материального ущерба в пользу Зайцева С.М. ... рублей.

Взыскать с Саксонова А.В. в доход администрации МО ... госпошлину в размере ... рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Г.А. Чеснокова

Мотивированное решение вынесено ...г.