Дело № 2-350/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

19 октября 2011 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф. с участием помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л., представителя ответчика ООО ... Виноградова В.В., представителей третьих лиц: местной общественной организации ...- Федоровой Т.Н., Бюро ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...»-Чеглакова А.Н., ГУП АО ...Резановой Н.В., ГКУ АО «ОСЗН по ...» -Мемноновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью ... о признании незаконным бездействия ООО ... в не создании условий инвалидам для беспрепятственного доступа к зданию, расположенному по адресу: ..., возложении обязанности создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к зданию,

УСТАНОВИЛ :

... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «... в лице генерального директора ФИО2 о признании незаконным бездействия в не создании условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак –проводников) для беспрепятственного доступа к зданию, расположенному по адресу: ..., возложении обязанности создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак –проводников) для беспрепятственного доступа к зданию, расположенному по адресу: ..., в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Требование мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов было установлено, что в здании, принадлежащем на праве собственности ООО ..., расположенном по адресу: ..., в нарушение требований ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не созданы условия инвалидам для беспрепятственного доступа внутрь здания: вход в здание не размещен на уровне, ближайшем к поверхности земли, крыльцо не оборудовано пологими спусками (пандусами), отсутствуют ограждения с поручнями, дверные проемы имеют пороги, в то время как здание относится к объектам социальной инфраструктуры, в нем расположены: Бюро ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», ГКУ АО «ОСЗН по ...», ГУП АО ..., с которыми у ответчика заключены договоры аренды нежилого помещения в указанном здании.

В ходе разбирательства дела исполняющий обязанности прокурора Устьянского района Ручьева Е.В. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие ООО ... в лице генерального директора ФИО2 в не создании условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак –проводников) для беспрепятственного доступа к зданию, расположенному по адресу: ...; возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак –проводников) для беспрепятственного доступа на 1-ый этаж здания, расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» путем оборудования специальными приспособлениями- пологими спусками (пандусами), ограждениями с поручнями, устранения порогов или перепада высот более 0,025 м.

В ходе дальнейшего разбирательства дела исполняющий обязанности прокурора Устьянского района Ручьева Е.В. от заявленных требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска.

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Буторина Ю.Л. отказ исполняющего обязанности прокурора Устьянского района от иска поддержала, полагает, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Пояснила, что отказ от иска основан на добровольном удовлетворении требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

Представитель ответчика - ООО ... - Виноградов В.В. поддержал отказ прокурора от иска, также полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Пояснил, что требования, указанные в иске, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ...г. по договору строительного подряда с ООО проектно-строительным предприятием ... от ...г.; меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов для беспрепятственного доступа в здание, согласованы с представителем местной общественной организации – ... организация Всероссийского общества инвалидов Федоровой Т.Н.

Представители третьих лиц: местной общественной организации «... организация Всероссийского общества инвалидов» Федорова Т.Н., бюро ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Чеглаков А.Н., ГУП АО ... Резанова Н.В., ГКУ АО «ОСЗН по ...» Мемнонова О.В возражений на отказ прокурора от иска и на принятие данного отказа судом, не представили. Полагают, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель местной общественной организации «... организация Всероссийского общества инвалидов» Федорова Т.Н пояснила, что меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов по беспрепятственному доступу в здание, были с ней согласованы. В настоящее время данные меры исполнены в соответствии со СНиП 35-01-2001 и исковыми требованиями, претензий не имеет.

Представители третьих лиц: Бюро ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Чеглаков А.Н., ГУП АО ... Резанова Н.В., ГКУ АО «ОСЗН по ...» Мемнонова О.В пояснили, что в настоящее время беспрепятственный доступ инвалидов в здание обеспечен. Вопросы беспрепятственного перемещения инвалидов внутри здания согласованы между арендаторами помещений.

Суд, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч.2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор Устьянского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, основываясь на полномочиях, определенных ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре РФ». В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд выясняет мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.

Заслушав помощника прокурора об основаниях отказа от иска, суд приходит к выводу, что отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц, основан на устранении нарушений закона в добровольном порядке, что объективно подтверждено предоставленными документами, в том числе, актом осмотра от ...г., актом приема-передачи выполненных работ от ...г..

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ исполняющего обязанности прокурора ... от иска к ООО ... в лице генерального директора ФИО2о признании незаконным бездействия в не создании условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак –проводников) для беспрепятственного доступа к зданию, расположенному по адресу: ...; возложении на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак –проводников) для беспрепятственного доступа на 1-ый этаж здания, расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» путем оборудования специальными приспособлениями- пологими спусками (пандусами), ограждениями с поручнями, устранения порогов или перепада высот более 0,025 м.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья- А.М. Рогачева