Дело № 2-11/2012

РЕШЕНИЕ

16 января 2012 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н.В., при секретаре Артисовой Ю.А.

с участием истца (ответчика по иску) Воробьева О.В., представителя истца по доверенности Буторина С.Г., ответчика Иевлева О.В.(истца по иску), представителя ответчика Кузнецовой С.В., третьего лица Иевлевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева О.В. к Иевлеву О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и пени на сумму займа, расходов по оплате госпошлины; по иску Иевлева О.В. к Воробьеву О.В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев О.В. обратился в суд с иском к ответчику Иевлеву О.В. о взыскании по договору суммы займа в размере ... рублей, процентов на сумму займа в размере ... рублей, пени на сумму займа в размере ... рубля, возврата госпошлины в размере ... рублей.

Основанием исковых требований является, что ...г. между Воробьевым О.В. и Иевлевым О.В. заключен договор займа на сумму ... рублей, срок возврата ...г.. Согласно расписке сумма займа по договору ответчиком получена полностью ...г.. В соответствии с п. 5.1. договора займа, ответчик обязался выплатить проценты на сумму займа в размере ... % годовых, а в случае невозвращения суммы займа в срок, предусмотренный договором, помимо процентов Иевлев О.В. обязался выплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 6.2. договора займа. В период действия договора займа, ответчик сумму долга, проценты не выплатил, по истечении указанного в договоре срока, полученные денежные средства не вернул и в настоящее время отказывается исполнять обязательства. По состоянию на ...г. долг ответчика состоит из суммы займа ... рублей, процентов на сумму займа ... рублей, пени на сумму займа ... рубля.

В судебном заседании истец Воробьев О.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с Иевлевым О.В. состоял в дружеских отношениях, Иевлев О.В. испытывал финансовые затруднения и неоднократно обращался к нему с просьбой займа денежных средств, для личных нужд. Он одолжил ... рублей у своего знакомого ФИО1 и ...г. в пос. ..., в офисе по адресу: ..., был подписан договор займа между Воробьевым О.В. и Иевлевым О.В. на сумму ... рублей. Денежные средства были переданы Иевлеву О.В. купюрами по ... рублей, наличными, передача денег подтверждена распиской. По истечении срока исполнения обязательств, неоднократно обращался к Иевлеву О.В. с просьбой возврата денег. В связи с неисполнением обязательств по договору, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Буторин С.Г. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты на сумму займа в размере ... рублей, пени на сумму займа в размере ..., уплаченную госпошлину в размере ... рублей. Считает, что Иевлев О.В., подписывая договор займа, осознавал последствия принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик Иевлев О.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно в ... ...г. между Воробьевым и Иевлевым О.В. был подписан договор займа с условиями, указанными в договоре. Договор займа был подписан для предоставления интересов Воробьева О.В. перед третьими лицами, подтверждал наличие активов у Воробьева О.В., денежные средства по договору займа не передавались В указанный период имелись обязательства перед банком по кредитным договорам на покупку квартиры, на развитие бизнеса, обязательства после получения денег не были исполнены. В указанный период также не совершались крупные сделки.

Представитель ответчика Кузнецова С.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что по заключенному договору займа между Воробьевым О.В. и Иевлевым О.В. денежные средства не передавались. Ранее также заключались договора для подтверждения активов Воробьева О.В. перед третьими лицами. Считает, что истец сознательно не предъявлял указанный договор в течение трех лет, увеличивая задолженность ответчика по указанному договору займа.

Третье лицо- Иевлева Е.А. исковые требования не поддержала, так как ее супруг Иевлев О.В. заключил договор без ее согласия, денежные средства по договору займа не получал, имеющие долги по ипотечному кредитованию не были погашены, крупных покупок в указанный период времени не совершали.

По исковому заявлению Иевлева О.В. к Воробьеву О.В., истец Иевлев О.В. просит признать договора займа от ...г. на сумму ... рублей незаключенным.

Основанием исковых требований является оспаривание договора по его безденежности.

Истец Иевлев О.В. поддерживая исковые требования, пояснил, что договор займа от ...г. между Воробьевым О.В. и Иевлевым О.В. на сумму ... рублей является незаключенным, поскольку денежные средства по договору не получал. В указанный период времени находился в тяжелой финансовой ситуации, так как имел непогашенные обязательства перед банком, поэтому не мог взять дополнительно денежные средства на короткий период под высокие проценты.

В судебном заседании представитель истца Иевлева О.В. – Кузнецова С.В. пояснила, что договор займа и расписка в получении денег написана по просьбе Воробьева О.В. для подтверждения активов перед третьими лицами, денежные средства по договору займа Иевлев О.В. не получал. В период подписания договора Иевлев О.В. находился в трудной финансовой ситуации, поскольку имел непогашенные кредиты. Деньги, полученные по договору займа, не направлял на погашение имеющихся у него долгов по ипотечному кредиту, не совершал крупные покупки. На момент заключения сделки находился в браке, договор займа заключен без уведомления супруги по сделке.

Ответчик по исковому заявлению о признании сделки незаключенной Воробьев О.В. исковые требования не признал. Считает, что договор займа заключен в письменной форме, подписан Иевлевым О.В, факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Заем предоставлялся Иевлеву О.В. на личные цели, Иевлев О.В. вправе расходовать денежные средства по своему усмотрению. С Иевлевым О.В. неоднократно велись переговоры по возврату денежных средств, деньги не выплачены в связи с отсутствием денежных средств у Иевлева О.В.

Третье лицо – Иевлева Е.А. исковые требования о признании договора займа незаключенным поддержала, поскольку денежные средства Иевлеву О.В. не передавались, ее не уведомляли о заключении сделки, денежные средства не были направлены по погашение обязательств Иевлева О.В. перед банком. По решению Арбитражного суда Архангельской области Иевлев О.В. не имел перед Воробьевым О.В. имущественных и денежных обязательств.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, представителей, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ...г. между Воробьевым О.В. и Иевлевым О.В. в ... заключен письменный договор займа. По условиям договора, займодавец Воробьев О.В. передает в собственность заемщику Иевлеву О.В. деньги в размере ... рублей, со сроком возврата до ...г.. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, проценты по займу на условиях и в сроки согласно п.п. 1.1., 3.1.1., 5.1, 6.1. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее ...г.. Настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждении договора займа и его условий предоставлена расписка от ...г. заемщика, удостоверяющая передачу денежных средств в сумме ... рублей Иевлеву О.В. займодавцем Воробьевым О.В.

В судебном заседании Воробьев О.В. и Иевлев О.В. подтвердили, что действительно ...г. в ... составлен и подписан письменный договор займа, расписка в получении денег на сумму ... рублей.

Ответчик по делу - Иевлев О.В. не оспаривая, что именно он подписал договор займа, расписку в получении денег, указывает, что документы подписаны для Воробьева О.В. для подтверждения наличия активов у Воробьева О.В. перед третьими лицами, фактически денежные средства не получал. В обосновании доводов Иевлева О.В. в дело предоставлены: справка ... ОСБ по лимиту кредитования Иевлева О.В. и ссудной задолженности, карточка по ссудному счету на сумму выданного кредита в размере ... рублей, история операций по договору ... от ...г., сведения о доходах Иевлевой Е.А. в качестве государственного служащего.

Истец по делу Воробьев О.В. в обосновании заключенного договора займа с Иевлевым О.В.: предоставил договор займа от ...г., расписку, договор займа от ...г. с ФИО1 на сумму ... рублей.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им оценку как относимым, достоверным и допустимым, установил, что ...г., между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого у Иевлева О.В. перед Воробьевым О.В. возникло долговое обязательство по договору займа на сумму ... рублей.

Подписывая договор займа, Иевлев О.В. был согласен с условиями договора, в том числе и получения денежных средств на личные цели, взял на себя обязательство по возврату суммы займа, процентов на сумму займа, пени.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Иевлев О.В. оспаривает договор займа по его безденежности, что фактически денежные средства по договору займа не получены. Договор подписал ввиду дружеских отношений, ранее также составлялся договор ...г., по минованию надобности документы возвращались. Денежные средства не были направлены на оплату его долгов. Воробьев О.В. просит применить срок исковой давности по требованию о признании договора займа незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд, проанализировав показания сторон, письменные материалы дела, приходит к следующему: договор займа отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделкам, в данном договоре определены существенные условия договора займа, сумма займа, срок и порядок его возврата. При этом ни в договоре займа, ни в расписке не указан перечень обязательств, указывающих об ином намерении сторон при заключении сделки и не исполнение ими этого намерения. Договор займа не имеет целевого назначения, Иевлев О.В. вправе направить денежные средства на любые личные цели, получение денежных средств подтверждается распиской от ...г. Между сторонами был заключен договор займа, основания считать этот договор притворной сделкой отсутствуют.

Суд не принимает доводы Иевлева О.В., представителя Кузнецовой С.В, третьего лица Иевлевой Е.А, что по определению Арбитражного суда Архангельской области от ...г. ИП Иевлев О.В. не имеет имущественных обязательств перед Воробьевым О.В, поскольку решение вынесено по сделке, совершенной с участием ФИО2, при принятии решения суд учитывал все предоставленные доказательства по их допустимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по договору от ...г. ответчик не выполнил, чем причинил истцу убытки. Исковые требования по возврату долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1.1 договора займа от ...г. заемщик – Иевлев О.В. обязался возвратить займодавцу Воробьеву О.В. сумму займа ... рублей, проценты на сумму займа на условиях согласно п.п. 3.1.1., 5.1.,6.2.(из расчета ...% годовых) в срок не позднее ...г., а в случае не возвращении в срок, проценты на сумму по п.5.1.договора.

Согласно п.п. 5.1.,6,2 договора займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере ... % годовых.

Истец просит взыскать проценты за период с ...г. по ...г. за ... дней. Проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора (п. 5.1.), полагаемые к выплате, составляют ... рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Иевлева О.В. в пользу истца Воробьева О.В.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора займа, в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2. договора, суммы займа Займодавцу, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 5.1. настоящего договора, начисляются пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в установленный срок, истец просит взыскать пени за период с ...г. по ...г. за 1040 дней. Сумма пени составляют ... рубля.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Неустойка, предусмотренная ст. 333 ГК РФ носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. Ответчик не предоставил, что вследствие неисполнения Иевлевым О.В. обязательств, он понес значительные убытки. Воробьев О.В. в судебном заседании подтвердил, что исковые требования предъявил в связи с истечением срока исковой давности по неисполненному обязательству. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поэтому суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшении, должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Исковые требования по взысканию неустойки подлежат уменьшению до разумных пределов, подлежат взысканию в сумме ... рублей.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При подписании договора займа и получение имущества Иевлевым О.В. не означает распоряжение общим имуществом, нажитым супругами Иевлевыми во время брака.

Таким образом, исходя из условий договора, основанных на положениях закона, требования истца Воробьева О.В. подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Иевлева О.В. к Воробьеву О.В. о признании договора займа от ...г. на сумму ... рублей незаключенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иевлева О.В. ...г. года рождения, в пользу Воробьева О.В. сумму долга по договору займа от ...г. в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Иевлева О.В. к Воробьеву О.В. о признании договора займа от ...г. между Воробьевым О.В. и Иевлевым О.В. на сумму ... рублей незаключенным, Воробьева О.В. о взыскании с Иевлева О.В. пени на сумму займа в размере ... рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.В. Васильева.