Дело № 2-34/2012

РЕ Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 02 февраля 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

при секретаре Рыжковой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества ... к Филину Д.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СОАО ... обратилось в суд с иском к Филину Д.Н. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере ... рублей 48 копеек, выплаченной по страховому случаю за повреждение в дорожно-транспортном происшествии автомобиля. Требования мотивированы тем, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Филина Д.Н., и автомобиля ... под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю .... Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП, застрахована в СОАО .... Собственнику поврежденного автомобиля ... ФИО1 в соответствии с представленными документами, был возмещен причиненный ущерб в сумме ... рублей 48 копеек. Ответчик Филин Д.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому страховая компания вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в сумме ... рублей 48 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей 41 копейка.

Представитель истца СОАО ... в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрения дела без участия истца, исковые требования поддержал по указанным основаниям в полном объёме.

Ответчик Филин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ...г. в 11 часов 10 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., принадлежащего Филину Д.Н., под управлением последнего, и автомобиля ... под управлением ФИО1

Согласно отчету Регионального агентства независимой экспертизы № ...г. от ...г. по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС ..., принадлежащего ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей 48 копеек. Иные расходы, произведенные потерпевшим и подлежащие возмещению, составили ... рублей (возмещение расходов на независимую экспертизу). Сумма страхового возмещения в размере ... рублей 48 копеек в судебном заседании не оспаривается.

Как видно из страхового полиса от ...г. СОАО ... и Филин Д.Н. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., срок страхования один год с ...г. по ...г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения, стоимость устранения которых в размере ... рублей 48 копеек возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением Страхового открытого акционерного общества ... ... от ...г..

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. Филин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Как следует из данного постановления о назначении административного наказания Филин Д.Н. ...г. в 11 час. 10 мин. в районе дома ..., управляя автомобилем ... на автодороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, выехал на половину ширины проезжей части дороги расположенную слева и предназначенную для встречного движения, допустив выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем движущимся во встречном направлении .... Постановление вступило в законную силу.

Вина ответчика Филина Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о назначении административного наказания по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ...г., справкой о дорожно-транспортном происшествии. Филин Д.Н. является виновником данного ДТП, поскольку нарушил п. 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ.

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 5 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП является Филин Д.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО ....

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ...г. Филин Д.Н. совершил выезд на встречную полосу в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. Филин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ...г. около 11 часов 10 минут в районе дома ... управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, требования страхового открытого акционерного общества ... к Филину Д.Н. обоснованны, поскольку в силу закона имеются основания для предъявления регрессного требования и взыскания суммы произведенной страховой выплаты с ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере ... рублей 48 копеек, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей 41 копейка, в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового открытого акционерного общества ... по взысканию страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Филина Д.Н. в пользу страхового открытого акционерного общества ... в порядке регресса страховое возмещение в размере ... рублей 48 копеек и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.