Дело 2- 12/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года пос. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.В., при секретаре Артисовой Ю.А., с участием истца Буторина Д.М., представителя истца Полоскова А.Ю. действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от ...г., ответчика ОАО ... в лице представителя Прожерина С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску Буторина Д.М. к открытому акционерному обществу ..., о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Буторин Д.М. обратился с иском к ОАО ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... рублей 00 копеек, возмещении расходов по государственной пошлине в сумме ... рублей, оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Основанием исковых требований является, что ...г. около 21 час. 30 мин. на 202 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей на праве собственности Буторину Д.М., которой управлял по доверенности ФИО4 Двигаясь по автодороге со скоростью 45-50 км/час, в условиях гололёда, заднюю часть машины занесло влево, попытки водителя выровнять автомашину не принесли успеха, машина съехала с дороги в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина получила механические повреждения: деформирована кабина автомобиля, разбита правая фара, разбито ветровое стекло, разбиты боковые стекла, правое зеркало, деформирован передний бампер. ДТП произошло в результате неудовлетворительного состояния дороги: обледенение проезжей части, отсутствие противогололедной обработки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет ... рублей. Также истец понёс расходы: за выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, эвакуации автомобиля в размере ... рублей, оплате госпошлины в размере ... рублей, оплате услуг представителя в размере ... рублей. Просит взыскать понесённые расходы. В судебном заседании истец Буторин Д.М. исковые требования поддержал и суду пояснил, что имеет в собственности автомобиль ..., по доверенности указанной машиной управляет ФИО4 ...г. ФИО4 по его указанию перевозил трубы, после разгрузки на ст. ..., ФИО4 около 21 часа поехал в ..., чтобы поставить автомобиль в гараж. Проезжая правый поворот на небольшом подъеме, машину стало заносить влево, автомашина съехала в кювет. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествии является ненадлежащее содержание данного участка автодороги ответчиком. ...г. состояние автодороги .... – мокрый асфальт, наледь. Указанный участок автодороги проезжал в 7 часов 30 минут, в 21 час 30 минут, обработка противогололедными материалами ответчиком не проведена. Представитель истца Полосков А.Ю. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ...г. около 21 часа 30 минут на 202 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Считает, что причиной ДТП является ненадлежащее содержание дороги. Ответчик не выполнил работы, определенные контрактом по содержанию дороги. Неудовлетворительное содержание дороги привело к созданию аварийной ситуации на дороге. Гололед на дорогах района был полные сутки ...г., в течение 6 часов ответчик не ликвидировал зимнюю скользкость. Ответчик – ОАО ... исковые требования не признал. Представитель ответчика, Прожерин С.В. суду пояснил, что в соответствии с государственным контрактом ... от ...г., заключенным с ГКУ ..., Общество выполняет отдельные виды работ по содержанию сети региональных автомобильных дорог в .... Перечень и объемы работ по контракту строго ограничены и определены Заказчиком. Все обязательства по контракту в ноябре 2011 года исполнены в полном объеме с требуемым качеством и в установленные сроки. Замечаний по ненадлежащему исполнению работ от Заказчика не поступало, акт приемки-сдачи работ подписан без замечаний. Ссылка истца на то, что причиной ДТП явился гололед, не обоснована. Считают, что причиной ДТП является не наличие гололеда на дороге, а нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. По определению суда исковые требования рассмотрены в отсутствии ФИО4 Третье лицо - ГКУ ... исковые требования не поддержало. Представитель ФИО1, участвуя в судебном заседании ...г. суду пояснил, что причинной дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем автомобиля п. 10.1 ПДД РФ. ОАО ... ...г. обеспечило допустимый уровень содержания дороги. Нормативные сроки ликвидации зимней скользкости не нарушены. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из требований ст.ст.2,3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. ...г. около 21 час. 30 мин. на 202 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ..., под управлением ФИО4. Водитель автомобиля ... с полуприцепом ФИО4, двигаясь на повороте дороги в подъеме, съехал в левый, по ходу движения в кювет. Автомобиль ... получил технические повреждения. Транспортное средство ..., принадлежит на праве собственности Буторину Д.М., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ..., свидетельством о регистрации ... серии .... По факту совершения ДТП, ИДПС оГИБДД ОМВД России по ... составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ...г., схема, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 202 км. участка автодороги ..., в результате ДТП произошла деформация кабины автомашины. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Автомобиль ..., принадлежащей на праве собственности Буторину Д.М., получил механические повреждения. В соответствии с отчетом ... от ...г., проведенным ИП ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей. Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», следует, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения. Истец считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, которое привело к причинению материального ущерба, является ненадлежащее содержание автомобильной дороги .... Согласно справке метеостанции от ...г. ... ...г., на дорогах района полные сутки наблюдалась гололедица. По данным наблюдениям метеостанции ..., ...г. среднесуточная температура составляла -06 градусов, минимальная температура – 2,2, максимальная + 2.*. Осадки в виде снега выпадали: с 8 часов 08 минут до 08 часов 28 минут; с 9 часов 17 минут до 11 часов 58 минут; с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут. ...г. в 23 часа составлен акт выявленных недостатков в содержании автодороги ... 202 км., д..... Из акта следует, что при въезде из д. ... в подъеме 202 км., данный участок проезжей части не обработан противоскользящими средствами, на данном участке проезжей части на дорожном полотне, наледь, гололед. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ...г. поступило сообщение от оперативного дежурного о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги ..., 202 км.. Подъехав к месту ДТП обнаружил, что автомобиль ... съехал с проезжей части и находится в кювете, данный участок автодороги не обработан противо-гололедными средствами. По недостаткам дороги был составлен акт, сообщено в ОАО ....После ДТП ОАО ... произвело подсыпку дороги, аварийная обстановка на проезжей части дороги была ликвидирована. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ...г. проезжал 202 км. автодороги ... в 8 часов и около 21 часа. На участке автодороги была наледь, дорога не была обработана противогололедными средствами. В ОДН "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" п. 3.2.10. говорится о том, что борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. По заключению эксперта ... от ...г. следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ... с полуприцепом ФИО4, двигаясь в зимних условиях па повороте дороги в подъем, должен был действовать, руководствуясь требованием пункта 10.1 (абзац 1)ПДД РФ. При гололедице коэффициент сцепления шин транспортного средства с поверхностью дороги значительно снижается, поэтому наледь и гололед на проезжей части способствует потере устойчивости и заносу транспортных средств. Водитель автомобиля ... с полуприцепом ФИО4, осуществляя свое движение, обязан учитывать все факторы, которые могли повлиять на потерю устойчивости его транспортного средства и привести к заносу ( скорость движения, состояние дорожного покрытия, поворот и подъем дороги, состояние транспортного средства- наличие полуприцепа в сцепке с автомобилем-тягачем). С технической точки зрения, к выезду автомобиля ... за пределы проезжей части автодороги привели действия водителя ФИО4, несоответстствующие требованию пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, в совокупностью с наличием наледи (образование гололеда) на участке дороги, имеющем поворот и подъем (спуск). Из заключения эксперта, показания свидетелей и материалов дела следует, что в причинной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО4 несоответствующие п. 10.1 (азац1) ПДД РФ, в совокупности с гололедом на участке дороги ... В соответствии с условиями государственного контракта на выполнение работ по содержанию сети региональных автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них от ...г. ..., заключенного между ГКУ Архангельской области ...» и ОАО ..., ОАО ... приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию сети региональных автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в .... В соответствии с п. 4.13. ОАО ... в нормативные сроки ликвидирует выявленные повреждения и устраняет опасные условия движения. По пункту 4.4. ОАО ... несет полную материальную ответственность за создание аварийной обстановки на дороге или непринятие мер по ее ликвидации. В соответствии с приложением к вышеуказанному контракту, участок автодороги ... передан на содержание ОАО .... Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Допустимый уровень содержания – это такой уровень содержания дороги, который обеспечивает допустимый уровень безопасности дорожного движения. По транспортно- эксплуатационным характеристикам, описанным в ГОСТ Р 50597-93, участок 202 км автодороги ... относится к группе дорог «Б». Из примечания к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 следует, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93,а также материалов дела по уровню содержанию дорог, сведениям главного специалиста ... РДО ... о среднесуточной интенсивность движения на данном участке дороги в сутки, заключения эксперта от ...г. ... следует, что при допустимом уровне содержания дорог, относящихся к группе «Б», срок ликвидации зимней скользкости с момента образования до полного устранения должна составлять не более 5 часов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. ОАО ... ...г. проводило профилактические работы по предупреждению образования зимней скользкости, в соответствии с рекомендациями, изложенные в Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, согласно которым профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда; ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката. По акту проверки уровня содержания автомобильных дорог в ... от ...г., составленного главным специалистом ... РДО ... и генеральным директором ОАО ... Прожериным С.В., в ноябре 2011 г. выполнен и обеспечен допустимый уровень содержания дорог в .... В дело предоставлены путевые листы ОАО ..., из которых следует, что на автомобиле ... осуществлялась подсыпка дороги ... ...г. два раза: выезд в 6 часов утра. Из показаний ответчика в судебном заседании следует, что подсыпка песком осуществлялась на 202 км. автодороги около 7 часов утра, 13 часов дня. По путевому листу от ...г., имеется отметка о вызове в 0 часов, подсыпка на автодороге .... По сведениям ответчика, подсыпка противогололедными средствами проведена после ДТП, что отражено в путевке за ...г. По акту приемки выполнения работ ОАО ... осуществляло подсыпку песка на автодороге .... По отчету о выполненных работах ОАО ... следует, что ...г. осуществлялась ОАО ... россыпь противогололедного материала и песка на автодороге .... Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ...г., работая мастером дорожного управления, в 6 часов утра приступил к выполнению обязанностей. В 7 часов утра он направил автомобиль на участок автодороги ..., включая 202 км. для подсыпки автодороги, второй раз подсыпка автодороги осуществлялась после 13 часов, третий раз подсыпка была произведена после совершения ДТП. Днем дорожное полотно было чистое от снега и наледи, мокрый асфальт, была плюсовая температура воздуха. По заключению эксперта « ... от ...г. следует, что зимнее содержание дорог - комплекс работ и мероприятий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения, по защите дороги в зимний период от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образованию и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями. В ОДС 218.0.000-2003 указано, что при допустимом уровне содержания дорог, относящихся к группе «Б» (участок 202-го км. автодороги ... относится к группе «Б»), срок ликвидации зимней скользкости с момента образования до полного устранения составляет не более 5 часов. В ГОСТ Р 50597-93 указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости для дорог, относящихся к группе «Б» с момента ее обнаружения до полно ликвидации составляет 5 часов. В судебное заседание не предоставлено доказательств о моменте образования зимней скользкости на данном участке автодороги. Из справки метеостанции гололед на дорогах района был полные сутки ...г. Профилактическая обработка дорожного полотна проводилась ответчиком ...г. 3 раза. Момент обнаружения зимней скользкости на дороге – ...г. в 21 час 30 минут( составление акта). С момента обнаружения зимней скользкости. ОАО» ... обеспечила допустимый уровень содержания дороги, приступила к выполнению работ по ликвидации сезонной скользкости в виде профилактической обработки дорожного полотна в нормативные сроки. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Доказательств, о наличии каких-либо форс-мажорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности водителем соблюсти требования Правил дорожного движения, в судебное заседание не предоставлено. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что водитель ФИО4 имел техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие и причиненный им ущерб состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, в связи, с чем исковые требования Буторина Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей 00 копеек, судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано. По делу по ходатайству ОАО ... назначена автотехническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы составили ... рублей 40 копеек. С Буторина Д.М. подлежит взысканию расходы в пользу ФБУ ... ЛСЭ Минюста России в размере ... рублей 40 копеек за производство экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Буторина Д.М. к ОАО ... о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, оплате услуг представителя в сумме ... рублей - отказать. Взыскать с Буторина Д.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения ... Министерства юстиции РФ расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме ... рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд. Председательствующий судья - Н.В. Васильева