пос.Октябрьский 10 февраля 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

с участием истца, представителя ООО ... по доверенности Селиверстовой Т.Г.,

ответчика Фомина А.И.,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 10 февраля 2012 года гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ... к Фомину А.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме ... рубль 30 копеек, задолженности по оплате услуг по уборке территории в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными

средствами в размере ... рублей 19 копеек и возврате уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратилось в суд с иском к Фомину А.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме ... рубль 30 копеек, задолженности по оплате услуг по уборке территории в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 19 копеек и возврате уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО ... по доверенности Селиверстова Т.Г. исковые требования поддержала, мотивировав тем, что с ...г. ответчик Фомин А.И. является собственником нескольких объектов, расположенных в г. ..., а именно: ....

ООО ... предоставляет тепловую энергию в виде горячей воды, однако оплата услуг ответчиком не производится своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию на общую сумму ... руб. 30 коп. Ответчик предупреждался о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени оплата не произведена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика за период с ...г. по ...г. составляет ... рублей 69 копеек.

Кроме того, ответчик Фомин А.И. имеет в собственности здание автопавильона, расположенное по адресу: .... Истцом, как подрядной организацией была проведена работа по уборке прилегающей к автопавильону территории, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей. Размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет ... рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в сумме ... рубль 30 копеек, задолженность по оплате услуг по уборке территории в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 19 копеек и взыскать уплаченную госпошлину.

Ответчик Фомин А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно с ...г. у него в собственности имеется несколько объектов недвижимости, расположенных в г. .... Договора о предоставлении тепловой энергии в виде горячей воды им не были подписаны, в связи с тем, что он не согласен с методикой расчетов по отоплению. Считает, что сумма задолженности по отоплению истцом завышена, поскольку неверно применена методика расчетов и один из коэффициентов завышен на 5%. Свои возражения по предъявленному иску ответчик Фомин А.И. аргументировал по каждому объекту недвижимости.

С суммой задолженности в размере ... руб. 70 коп. за ноябрь 2011 года по отоплению здания, расположенного по адресу ... не согласен, поскольку вся задолженность по данному зданию им погашена в добровольном порядке в сумме ... руб. 40 коп. и с ...г. у этого здания уже другой собственник.

С суммой задолженности по отоплению здания, расположенного по адресу ... ответчик Фомин А.И. согласен частично, считает, что неправильно произведены расчеты, и сумма задолженности завышена.

С суммой задолженности по отоплению здания, расположенного по адресу ... ответчик не согласен полностью, поскольку истец чинит ему препятствия в пользовании данным зданием, в связи с чем, он обратился в ОМВД по ... и в настоящее время проводится проверка по данному факту.

По оплате задолженности за уборку территории у автопавильона, расположенного по адресу г. ..., в размере ... руб. не согласен полностью, поскольку договор с истцом на предоставление таких услуг не заключал.

Заслушав представителя истца Селиверстову Т.Г., ответчика Фомина А.И., исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска на основании следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Фомин А.И. с ...г. является собственником нескольких объектов недвижимости, а именно:

1) нежилого помещения общей площадью ... кв. м по адресу: ...,

2) нежилого помещения общей площадью ... кв. м по адресу: ...,

3) здания гаража общей площадью ... кв.м. по адресу: ....

4) автопавильона общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ....

Факт принадлежности ответчику вышеназванных объектов недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРПН.

Следовательно, ответчик является собственником ряда объектов недвижимости, которые потребляли тепловую энергию через установки истца, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО ... поставляло тепловую энергию в помещения ответчика, что подтверждается актами ... от ...г., ... от ...г., для оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде истцом выставлены счета-фактуры ... от ...г., ... от ...г..

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно Устава ООО ..., утвержденного Решением единственного участника от ...г. ООО ... осуществляет деятельность, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии), передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), распределения пара и горячей воды (тепловой энергии).

Как следует из п. 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 4 апреля 2000 года № 294, потребители осуществляют плату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10-го месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что ответчику Фомину А.И. направлялись счет-фактура за ... от ...г. на сумму ... руб. 30 коп. и акт ... на оказание услуг по отоплению за октябрь 2011 года, а также счет – фактура ... от ...г. на сумму ... руб. и акт ... на оказание услуг по отоплению за ноябрь 2011 года, а всего на сумму ... руб. 30 коп., однако своевременно данная сумма задолженности не была погашена ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно применена методика расчетов по отпуску тепловой энергии и суммы расчетов завышены, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением от 31 марта 2011 года за № 16-э/11 Агенством по тарифам и ценам Архангельской области установлен единый тариф на тепловую энергию (горячую воду), отпускаемую ООО ... потребителям МО ... и он составляет ... руб.

Из расчета отпускаемого количества тепла, представленного истцом, следует, что данный расчет производился согласно МДС 41-4.200, который определялся по специальной формуле, при этом объем здания по наружному обмеру исчислялся в куб. м.

Как пояснила истец Селиверстова Т.Г., в Управляющую компанию ответчиком Фоминым А.И. не были предоставлены технические паспорта на объекты, находящиеся у него в собственности, поэтому при исчислении объема указанных помещений они вынуждены были брать данные от прежних собственников этих зданий, при этом, расчет отпуска тепловой энергии по административным зданиям производится из объема отапливаемых помещений, а не из общей площади квадратных метров этих помещений.

Так, из представленного истцом договора о поставке тепловой энергии на здание, расположенное по ... (здание гаража) следует, что объем отапливаемых помещений составляет ... куб.м., соответственно с этого объема и производился расчет. Вместе с этим, согласно копии технического паспорта на здание гаража, расположенного по ..., объем строения указан ... куб.м. Следовательно, довод ответчика о том, что расчет задолженности по оплате тепловой энергии истцом завышен несостоятелен.

Свое несогласие с суммой задолженности по объекту недвижимости, расположенному по адресу ... строение 3, ответчик мотивировал также и тем, что истец чинил ему препятствия в пользовании данным объектом, в связи с чем, он вынужден был обратиться с заявлением в ОМВД по ... и в настоящее время проводится проверка.

Между тем, с 13 октября по ...г. истец обеспечивал данное административное здание тепловой энергией в количестве, указанном в счет фактуре за ... от ...г., что подтверждается актом на оказание услуг.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате тепловой энергии по зданию, расположенному по адресу ... им полностью погашена, суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования по оплате задолженности по указанному зданию ... только за ноябрь 2011 года в размере ... руб. 70 коп.

Представленная ответчиком Фоминым А.И. квитанция об оплате ...г. по счету ... от ...г. суммы ... руб. 40 коп. свидетельствует о погашении задолженности за октябрь 2011 года, что подтверждается актом ... и счет-фактурой ... от ...г. на указанную сумму.

Следовательно, образовавшаяся задолженность по зданию, расположенному по ..., за ноябрь 2011 года в размере ... руб. 70 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представленная ответчиком Фоминым А.И. квитанция об оплате ...г. суммы ... руб. 40 коп. (задолженности по отоплению здания ... за октябрь 2011 года), свидетельствует о том, что ответчик фактически согласился с методикой расчетов по отоплению по данному зданию и в добровольном порядке произвел оплату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не был лишен возможности представить свой расчет в обоснование возражений по размеру иска, однако таким правом не воспользовался и не представил доказательств, опровергающих размер задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Суд проверил представленный истцом расчет по сумме долга за потребленную тепловую энергию и принимает его, как основанный на законе и удовлетворяет требования о взыскании задолженности в размере ... руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком своевременно не уплачена задолженность по оплате услуг за отопление, следовательно, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. по ...г. также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со с. 395 ч 1 ГК РФ по задолженности за октябрь 2011 года сумму процентов в размере ... руб. 10 коп., за ноябрь 2001 года подлежит взысканию сумма процентов ... руб. 59 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. 69 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по уборке территории в сумме ... руб. и соответственно о взыскании процентов в порядке ст. 395 ч 1 ГК РФ на указанную сумму не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Фомин А.И. с ...г. имеет в собственности нежилое здание (автопавильон), расположенное по адресу г. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договора от ...г. истец, ООО ..., как «Исполнитель», взяло на себя обязательство оказывать «Заказчику», то есть, Фомину А.И. услуги по сбору, транспортировке, размещению отходов по адресу г. ... (автопавильон). Этим же договором предусмотрено, что «Заказчик» обязуется оплатить указанные услуги согласно документу об утверждении нормативов и тарифа на оказанные услуги.

В подтверждении своих требований истцом предоставлены счет-фактура ... от ...г. на сумму ... руб., акт ... на выполненные работы по вывозу отходов и утилизации ТБО из контейнеров и справка к путевому листу, свидетельствующему, что вывоз ТБО в ноябре 2011 года производился в количестве 20 ящиков.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Фомин А.И. с заявлением на оказание услуг по уборке территории к истцу он не обращался, услугами данной управляющей компании он не воспользовался.

Более того, после получения копии договора ответчик Фомин А.И. в письменной форме отказался от его заключения, что подтверждается представленным суду заявлением от ...г..

Представленный истцом в материалы дела договор на оказание услуг по сбору, транспортировке, размещению отходов от ...г. не подписан заказчиком, то есть Фоминым А.И.

Поскольку ответчик Фомин А.И. не обращался с заявлением в Управляющую компанию об оказании ему каких-либо услуг, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму ... руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ... удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... задолженность по оплате тепловой энергии в сумме ... руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 69 коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб. 13 коп., а всего ... руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Рыжкова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года.