Дело № 2-67 /2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Фалевой А.В., представителя ответчика ГБУЗ ... Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Фалевой А.В. к ГБУЗ ... о расторжении договора между студентом и работодателем, заключаемого в рамках целевой подготовки специалистов,

УСТАНОВИЛ:

Фалева А.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ..., мотивируя требования тем, что ...г. она заключила с МУЗ ... договор в рамках целевой контрактной подготовки специалистов в ... государственном медицинском университете (далее ...). С момента издания приказа о зачислении ее в ... договор вступил в силу. В период с ...г. и по настоящее время обучается в данном учебном заведении. Ответчиком в течение действия договора не исполнялись его условия, согласно которым ответчик обязан выплачивать надбавку к стипендии, оплачивать проживание в общежитии, оплачивать проезд к месту практики, на период прохождения практики выплачивать заработную плату по фактически отработанному времени. Во внесудебном порядке расторгнуть договор ответчик отказался. Также указывает, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 19.05.1995 №942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», договором определен срок контракта с работодателем 5 лет, вместо полагаемых 3-х лет.

В судебном заседании истец Фалева А.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что поступила в ... по целевому направлению, учится на бюджетной основе, ответчик имел возможность получить сведения и документы о зачислении ее в учебное заведение по целевому направлению, и ее реквизиты для перечисления денежных средств согласно договору, но не сделал этого. Невыполнение ответчиком условий договора не препятствовало ее обучению в университете по целевому направлению, однако считает данные нарушения договора существенными. Также считает, что согласно Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, в настоящее время определилась с узкой специализацией в педиатрии, по которой требуется дополнительно два года обучения, далее намерена работать в данной области. Ответчик-работодатель не соглашается на предоставление возможности продолжить обучение, и не имеет возможности предоставить работу по выбранному ею узкому направлению в педиатрии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 г. № 942 имеет право до получения диплома расторгнуть контракт, работодатель каких-либо затрат в связи с ее обучением не понес.

Представитель ответчика ГБУЗ ... Федорова Н.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что по условиям договора Фалева А.В. обязана была предоставить сведения о поступлении в университет по целевому направлению и сообщить номер счета, на который необходимо перечислять денежные средства по договору, однако этого не сделала, при этом проходила практику с ... годы в учреждении и претензий по поводу невыполнения договора не предъявляла. Именно благодаря направлению, выданному МУЗ ... и договору на целевую контрактную подготовку в ... Фалева А.В. получила преимущество перед другими абитуриентами при поступлении на обучение на бюджетной основе. Обратившись о предоставлении направления и заключая оспариваемый договор, Фалева А.В. свободно распорядилась своим конституционным правом на труд. Учреждение испытывает острый дефицит врачебных кадров, в том числе имеются вакансии врачей-педиатров, в связи с чем и выдавались направления на поступление в ... на льготных условиях с условием последующей работы в лечебном учреждении, выдавшем такое направление. При предъявлении истцом сведений о лицевом счете в банке, готовы выплачивать ей обусловленную договором материальную помощь.

Представитель третьего лица ГБОУ ВПО ..., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву указал, что Фалева А.В. обучается в университете с ... года на бюджетной основе. Договор на целевую подготовку был заключен на основании направления на целевую контрактную подготовку в ..., выданного администрацией МО «...», департаментом здравоохранения администрации ..., МУЗ .... Истец, зная о неисполнении ответчиком условий договора, с ... года не предъявляла ему претензий.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» финансовое обеспечение деятельности высших учебных заведений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В редакции, действующей на момент заключения договора (до 01 января 2011 года) было указано, что финансирование образовательной деятельности высших учебных заведений за счёт средств соответствующих бюджетов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, в ведении которых находятся эти учреждения, в соответствии с контрольными цифрами подготовки специалистов, переподготовки и повышения квалификации работников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942 утверждено Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием (далее –Положение), из пункта 2 которого следует, что задания на целевую контрактную подготовку специалистов образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования устанавливаются в пределах контрольных цифр приёма студентов на обучение за счёт средств федерального бюджета на основе предложений (заявок) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и образовательных учреждений.

Пунктом 24 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 года № 264, предусмотрено, что количество граждан, принимаемых на первый курс государственного высшего учебного заведения для обучения за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, и структура их приема определяются в пределах заданий (контрольных цифр), устанавливаемых ежегодно органом исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение, по согласованию с федеральным органом управления образованием. Высшее учебное заведение может выделять в пределах заданий (контрольных цифр) места для целевого приема на основе договоров с государственными и муниципальными органами и организовывать на эти места отдельный конкурс.

Таким образом, из изложенных положений федерального законодательства следует, что органы государственной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе заключать с высшими учебными заведениями договоры на целевую подготовку специалистов для обучения за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в пределах контрольных цифр устанавливаемых ежегодно органом исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение, по согласованию с федеральным органом управления образованием.

Департаментом здравоохранения Архангельской области ( с 2010 года- Министерством) ежегодно в соответствии с Положением на основании соглашений о социальном партнерстве с ..., муниципальными образованиями, издаются распоряжения в котором устанавливаются квоты выдачи направлений для целевой контрактной подготовки отдельно для районов и городов области, главным врачам предлагается осуществлять отбор лиц из числа выпускников для поступления в ..., направлять абитуриентов на целевую контрактную подготовку, организовать регистрацию документов, что подтверждается материалами дела, в том числе договором от ...г. (л.д.9-12), распоряжениями минздравсоцразвития Архангельской области (ранее департамента здравоохранения) (л.д. 95-96).

В судебном заседании установлено, что ...г. МУЗ ... (работодатель) и Фалева А.В. (студент), руководствуясь Положением, заключили договор по форме, являющейся приложением ... к приказу департамента здравоохранения администрации Архангельской области от ...г. ...-ОА «О целевой контрактной подготовке в ... государственном университете в 2006 году». Предметом данного договора (п.1.1) является обучение студента в ... в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием». Из п.1.3 спорного договора следует, что договор вступает в силу с момента издания приказа о зачислении Фалевой А.В. в университет и действует до истечения 5 лет со дня начала постоянной работы после окончания университета. Данный договор согласован с ректором Северного государственного медицинского университета.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что указанный договор вступал в силу при условии зачисления Фалевой А.В. в число студентов на педиатрический факультет ... на основании направления на целевую контрактную подготовку в ..., выданного МУЗ ..., согласованного с администрацией МО «...» и департаментом здравоохранения Архангельской области.

Судом установлено, что Фалева А.В. была зачислена в ... на основании направления МУЗ ... на целевую контрактную подготовку специалистов в числе лиц, обучающихся за счёт бюджетных средств в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним образованием, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942. Обучение истца в ... осуществляется на протяжении всего срока обучения за счёт бюджетных средств.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из приказа по ... ... от ...г. о зачислении Фалевой А.В. на 1 курс педиатрического факультета, копией зачетной книжки.

Таким образом, договор от ...г. вступил в силу с ...г., по настоящее время является действующим, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В обоснование доводов о наличии оснований для расторжения указанного договора истец, руководствуясь ст.450 ГК РФ, ссылается на то, что ответчиком не выполнены существенные условия договора, а именно: обязанность в период обучения Фалевой А.В. выплачивать надбавку к стипендии в размере ... рублей ежемесячно; оплачивать проживание в общежитии; оплачивать проезд к месту практики; в период прохождения практики выплачивать заработную плату (п.2.2).

Доводы истца Фалевой А.В. о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенными нарушениями, допущенными другой стороной договора, не основаны на законе.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из вышеизложенного и не оспаривается истцом Фалевой А.В., предметом оспариваемого договора (п.1.1) является обучение студента в ... в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», при заключении оспариваемого договора истец рассчитывала, что выданное ей направление на целевую контрактную подготовку в ... позволит поступить в данное высшее учебное заведение и обучаться в нем за счет бюджетных средств.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что существенным условием договора являлось обеспечение реализации права Фалевой А.В. на обучение посредством получения направления на целевую контрактную подготовку в ... за счет бюджетных средств, которое было выдано МУЗ ... с условием отработки в данном лечебном учреждении после окончания обучения в течение определенного договором срока.

Неисполнение ответчиком указанных истцом условий договора не лишало ее возможности получить образование за счет бюджетных средств в рамках целевой контрактной подготовки специалистов.

Кроме того, суд установил, что истец в нарушение условий п.2.1 договора не информировал работодателя о банковских реквизитах, на которые будет осуществляться перечисление денежных средств по договору в течение месяца со дня издания приказа о зачислении студента в университет, сведений о зачислении в университет на основании выданного направления на целевую контрактную подготовку ответчику не предоставил.

Не выполнение истцом своих обязанностей по информированию работодателя о зачислении в университет и своих банковских реквизитах стало причиной невыполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию дополнительной материальной поддержки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в суд не предоставлено.

Доводы истца о том, что ответчик имел возможность и должен был самостоятельно получить данную информацию, не основаны на условиях договора.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о существенных нарушениях договора со стороны ответчика.

Доводы истца Фалевой А.В. о не соответствии срока контракта Положению (пять лет вместо предусмотренных трех лет отработки у работодателя после окончания учебного заведения), не могут быть признаны существенными нарушениями и не являются основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, не препятствуют истцу в ином порядке разрешить вопрос о восстановлении нарушенного права.

Доводы истца о нарушении ее конституционного права на свободный труд, являются не состоятельными, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Посредством заключения оспариваемого договора истец приняла решение о реализации своего права на свободный труд на определенных оспариваемым договором условиях.

Доводы истца Фалевой А.В. об отсутствии у работодателя возможности трудоустроить в соответствии с выбранной ею узкой специализацией в области педиатрии не основаны на условиях договора и преждевременны, поскольку обучение в настоящее время не завершено (п.2.2.4 договора)

Поскольку целевое направление, которым воспользовался истец для поступления в ..., было выделено на основании Федерального закона «О высшем и послевузовском образовании» от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ (ст. 11), приказа министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 51, в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942, и по заявке органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно Департамента здравоохранения Архангельской области, в целях обеспечения медицинскими кадрами учреждений здравоохранения области, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца расторжении договора от ...г. в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования Фалевой А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фалевой А.В. к ГБУЗ ... о расторжении договора между студентом и работодателем, заключаемого в рамках целевой подготовки специалиста в ... государственном медицинском университете от ...г. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева