Дело № 2-78/2012 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., представителя ответчика- адвоката НО ... Пуляевой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к Курицыну Е.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратилось в суд с иском к Курицыну Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ...г. Курицын Е.В. на 1116 км а\д ..., управляя автомобилем ..., принадлежащим ФИО1, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО4, после чего автомобиль ... вынесло на полосу встречного движения и он совершил столкновение с а/м ..., б/н, под управлением ФИО2 В результате ДТП собственнику автомобиля ... был причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП застрахована в ООО ... (реорганизовано в ООО ...), страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей. Ответчик Курицын Е.В. на момент ДТП не имел выданного в установленном порядке водительского удостоверения, поэтому страховая компания вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования.

Представитель истца ООО ... в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрения дела без участия истца, исковые требования поддержал по указанным основаниям в полном объёме.

Ответчик Курицын Е.В. по месту жительства отсутствует, местонахождение его неизвестно, дело рассмотрено с участием представителя ответчика- адвоката Пуляевой И.Ю., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика- адвокат Пуляева И.Ю. возражала на удовлетворении иска, пояснив, что не проверено имущественное состояние ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика- адвоката Пуляеву И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно ст. 4 на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1, п.1, п.2 ст.15 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из выписки страхового полиса ... от ...г. следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., - ФИО1 с ...г. по ...г.. была застрахована в ООО ... (Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ...г., свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ..., ООО ... прекратило свою деятельность в результате реорганизации, ...г. завершилась реорганизация в форме присоединения к ООО ....)

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ...г. по иску ФИО2 к ООО ..., Курицыну Е.В. в пользу ФИО3 с ответчика Курицына Е.В. взысканы убытки, причиненные в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля 48 копеек, в удовлетворении требований к ООО ... о взыскании страхового возмещения, в иске к Курицыну Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

По указанному решению Октябрьского районного суда г.Архангельска установлено, что в результате ДТП, произошедшего ...г., автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа ТС согласно отчету ... от ...г. ООО ... определена в размере ... руб. Лицом, виновным в наступлении ДТП, является ответчик Курицын Е.В. ...г. на счет истца от ООО ... поступило страховое возмещение по данному случаю в сумме ... руб., то есть в размере лимита ответственности страховщика, установленного ст.7 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО ....

Выводы суда основаны на материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП от ...г., материалах уголовного дела ... Холмогорского районного суда Архангельской области по обвинению Курицына Е.В. по ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Холмогорского районного суда от ...г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курицына Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Как следует из указанного постановления Курицын Е.В., обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.02.09 года): управляя автомобилем ..., не имея водительского удостоверения, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно ...г. около 20 часов 40 минут на 1116 километре участка автодороги ..., расположенной в ..., управлял автомобилем ..., не имея водительского удостоверения, в нарушении требований п.п. 1.4,1.5, 2.1.1, 8.1, 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 №767), по своей преступной небрежности не учел видимость в направлении движения, а также возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем отвлекся от управления своего транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, по которой на встречу ему двигался автомобиль ..., под управлением ФИО4, в результате чего произошло касательное столкновение транспортных средств автомобиля ... и автомобиля .... В результате столкновения у автомобиля ... произошло повреждение передней подвески и левого переднего колеса, в связи с чем, водитель ФИО4, потерял контроль за движением автомобиля ... и выехал на полосу встречного движения, по которой на встречу ему двигался автомобиль ..., без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, в результате чего из-за неправомерных действий водителя Курицына Е.В. произошло столкновение автомобиля ... и автомобиля ....

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что Курицын Е.В., не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем ..., совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением ущерба автомобилю ФИО2, то есть Курицын Е.В. является лицом, причинившим вред при использовании транспортного средства, обязательная ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО ....

Убытки ФИО2 в размере ... рублей возмещены страховой компанией ООО ..., что подтверждается платежным поручением ... от ...г..

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 5 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Курицын Е.В. не имеет права на управление транспортным средством, у него отсутствует водительское удостоверение, что подтверждено материалами гражданского дела.

На основании изложенного истец - страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать с ответчика выплаты страхового возмещения, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в пределах выплаченной суммы, поскольку ДТП произошло по вине ответчика и ответчик управлял указанным автомобилем не имея водительского удостоверения.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме ... рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, таким образом истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ... к Курицыну Е.В. по взысканию суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Курицына Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ... в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере ... рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей 00 копеек, всего взыскать ... рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева.